Постанова

від 22.05.2012 по справі 0870/3189/12

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2012 року 16:16 Справа № 0870/3189/12

Запорізький окружний адміністративний суд

у складі: головуючого - судді Чернової Ж.М.

при секретарі судового засідання Батигіні О.В.

за участю представників:

від позивача: Батій С.С.

від відповідача: Гревцевої О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя адміністративну справу

позову: Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-технічна фірма «Баланс»

до: Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя

про: скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-технічна фірма «Баланс» звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя, в якій, з врахуванням уточнення, просить скасувати у повному обсязі податкові повідомлення-рішення прийняті Державною податковою інспекцією у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя: №0002582305 від 08.11.2011 про донарахування до сплати податку на прибуток у сумі 18689,00грн. та суми штрафних санкцій у розмірі 4672,25грн.; №0002592305 від 08.11.2011 про донарахування до сплати податку на додану вартість у сумі 6150,00грн. та суми штрафних санкцій у розмірі 1537,50грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав викладених у позові. Зазначає, що у період який перевірявся, підприємство мало фактичні фінансово-господарські відносини з контрагентом - ТОВ «Таврія Будпостач», що підтверджується відповідними документами. Вважає, що при проведенні перевірки та прийняті податкових повідомлень-рішень, податковим органом не досліджено всіх наявних документів та доказів підтверджуючих законність фінансово-господарських операцій із зазначеним контрагентом, у зв'язку з чим просить скасувати податкові повідомлення - рішення.

Представник відповідача проти позову заперечив в повному обсязі, зазначивши що включенню до податкового кредиту підлягають витрати, які повинні підтверджуватися первинними документами, які відповідають вимогам Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», надані до перевірки первині документи оформлені неналежним чином. Таким чином, враховуючи зазначене, просить в задоволені позову відмовити в повному обсязі.

Відповідно до ст.160 КАС України, 22.05.2012 сторонам проголошено вступну та резолютивну частини постанови та оголошено про час виготовлення постанови у повному обсязі.

Відповідно до ст. 41 КАС України, в ході судового розгляду здійснювалось повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме: комплексу "Камертон".

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали і з'ясувавши обставини адміністративної справи, дослідивши інші наявні у справі докази у їх сукупності, прийшов до наступного висновку.

ДПІ у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя на підставі постанови слідчого СВ ПМ ДПА в Запорізькій області від 20.06.2011 проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «ВТФ Баланс ЛТД», з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства під час здійснення господарських операцій з ТОВ «Таврія Будпостач» за період з 01.07.2008 по 30.06.2011.

За результатом проведеної перевірки відповідачем складено акт перевірки №372/23-509/22119552 від 02.11.2011, на підставі якого прийнято оскаржуємі податкові повідомлення-рішення.

Під час перевірки встановлено, що підприємством порушено: вимоги п.5.1 ст.5, пп.5.2.1 п.5.2, абз.4 пп.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», в результаті якого встановлено заниження податку на прибуток на суму 18 689,00грн.; вимоги пп.7.4.1, пп.7.4.5 п.7.4, ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», в результаті якого встановлено заниження податку на додану вартість на суму 14068,00грн.

Вислухавши пояснення представників, дослідивши матеріали додані до позову, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ході перевірки також встановлено, що у перевіряємому періоді ТОВ «ВТФ Баланс ЛТД» мало взаємовідносини з ТОВ «Таврія Будпостач». Між позивачем та ТОВ «Таврія Будпостач» було укладено договір підряду №0206/08-01 від 02.06.2008, на виконання умов договору, були складені акти виконаних робіт, податкові накладні. Первинні документи з боку ТОВ «Таврія Будпостач» підписані ОСОБА_3

22.02.2011 ДПІ у Жовтневом районі м.Запоріжжя проведено планову виїзну перевірку з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства ТОВ «Таврія Будпостач», про що складено акт №22/23-2/35421550. Перевіркою встановлено відсутність надання послуг та укладення угод з метою настання реальних наслідків. З вказаних мотивів, було порушено кримінальну справу № 461101. З матеріалів якої вбачається, що у вересні 2007р. ОСОБА_3 разом з невстановленими особами, діючи умисно, з метою здійснення фіктивного підприємства, підготували та здійснили державну реєстрацію суб'єкта господарювання - ТОВ «Таврія Будпостач» з метою прикриття незаконної діяльності з проведення безтоварних операцій та послідуючої конвертації грошових коштів, отриманих від підприємств та організацій.

Враховуюче наведене, у діях ОСОБА_3, вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч.2ст.205 КК України, а саме - фіктивне підприємство - створення суб'єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) з метою прикриття злочинної діяльності.

В ході розслідування кримінальної справи встановлено, що протягом 2008-2011 ТОВ «Таврія Будпостач» мало фінансово-господарські відносини з ТОВ «Баланс ЛТД».

На підставі постанови слідчого з СВ ПМ ДПА в Запорізькій області від 20.06.2011 про призначення документальної позапланової виїзної перевірки, в якій зазначено, що в провадженні СВ ПМ ДПА у Запорізькій області знаходиться кримінальна справа №461101, порушена відносно засновника ТОВ «Таврія Будпостач» ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.205 КК України. Таким чином, спираючись на матеріали кримінальної справи, відповідачем встановлено, що ТОВ «Баланс ЛТД» в порушення п.5.1 ст.5, пп.5.2.1 п.5.2, абз.4 пп.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» встановлено заниження податку на прибуток, по яким встановлено відсутність факту постачання товарів від ТОВ «Таврія Будпостач» в адресу ТОВ «Баланс ЛТД».

Як вбачається із наказу ДПІ №2473 від 24.10.2011 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Баланс ЛТД», а також із акту перевірки від 02.11.2011 №372/23-509/22119552, обставиною для проведення перевірки позивача є підпункт 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України.

З огляду на встановлені перевіркою порушення та пояснення позивача щодо спростування вказаних висновків, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 78 Податкового кодексу України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин, зокрема отримано постанову суду (ухвалу суду) про призначення перевірки або постанову органу дізнання, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у їх провадженні.

Згідно п.78.7 ст. 78 Податкового кодексу України перелік матеріалів, які можуть бути підставою для висновків під час проведення документальної позапланової перевірки, та порядок надання платниками податків документів для такої перевірки встановлено статтями 83, 85 цього Кодексу.

Порядок оформлення результатів документальної позапланової перевірки встановлено статтею 86 цього Кодексу.

Згідно вимог п.86.1 ст. 86 Податкового кодексу України результати перевірок (крім камеральних) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами органу державної податкової служби та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Акт (довідка), складений за результатами перевірки та підписаний посадовими особами, які проводили перевірку, у строки визначені цим Кодексом, надається платнику податків або його законному представнику, який зобов'язаний його підписати.

Строк складення акта (довідки) про результати перевірки не зараховується до строку проведення перевірки, встановленого цим Кодексом (з урахуванням його продовження).

У разі незгоди платника податків з висновками акта такий платник зобов'язаний підписати такий акт перевірки із зауваженнями, які він має право надати разом з підписаним примірником акта або окремо у строки, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до п. 86.3 ст. 86 Податкового кодексу акт (довідка) документальної виїзної перевірки, що визначено статтями 77 і 78 цього Кодексу, складається у двох примірниках, підписується посадовими особами органу державної податкової служби, які проводили перевірку, та реєструється в органі державної податкової служби протягом п'яти робочих днів з дня, що настає за днем закінчення установленого для проведення перевірки строку (для платників податків, які мають філії та/або перебувають на консолідованій сплаті, - протягом 10 робочих днів).

У разі відмови платника податків або його законних представників від підписання акта (довідки) посадовими особами органу державної податкової служби складається відповідний акт, що засвідчує факт такої відмови. Один примірник акта або довідки про результати виїзної планової чи позапланової документальної перевірки у день його підписання або відмови від підписання вручається або надсилається платнику податків чи його законному представнику.

Відмова платника податків або його законних представників від підписання акта перевірки або отримання його примірника не звільняє платника податків від обов'язку сплатити визначені органом державної податкової служби за результатами перевірки грошові зобов'язання.

У разі відмови платника податків або його законних представників від отримання примірника акта або довідки про результати перевірки або неможливості його вручення та підписання у зв'язку з відсутністю платника податків або його законних представників за місцезнаходженням такий акт або довідка надсилається платнику податків у порядку, визначеному статтею 58 цього Кодексу для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень. У зазначених у цьому абзаці випадках органом державної податкової служби складається відповідний акт.

У відповідності до п. 86.7 ст. 86 Податкового кодексу України у разі незгоди платника податків або його законних представників з висновками перевірки чи фактами та даними, викладеними в акті (довідці) перевірки, вони мають право подати свої заперечення протягом п'яти робочих днів з дня отримання акта (довідки). Такі заперечення розглядаються органом державної податкової служби протягом п'яти робочих днів, що настають за днем їх отримання (днем завершення перевірки, проведеної у зв'язку з необхідністю з'ясування обставин, що не були досліджені під час перевірки та зазначені у зауваженнях), та платнику податків надсилається відповідь у порядку, визначеному статтею 58 цього Кодексу для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень. Платник податку (його уповноважена особа та/або представник) має право брати участь у розгляді заперечень, про що такий платник податку зазначає у запереченнях.

У разі якщо платник податку виявив бажання взяти участь у розгляді його заперечень до акта перевірки, орган державної податкової служби зобов'язаний повідомити такого платника податків про місце і час проведення такого розгляду. Таке повідомлення надсилається платнику податків не пізніше наступного робочого дня з дня отримання від нього заперечень, але не пізніше ніж за два робочих дні до дня їх розгляду.

Участь керівника відповідного органу державної податкової служби (або уповноваженого ним представника) у розгляді заперечень платника податків до акта перевірки є обов'язковою. Такі заперечення є невід'ємною частиною акта (довідки) перевірки.

Рішення про визначення грошових зобов'язань приймається керівником органу державної податкової служби (або його заступником) з урахуванням результатів розгляду заперечень платника податків (у разі їх наявності). Платник податків або його законний представник може бути присутнім під час прийняття такого рішення.

Пунктом 86.8 статті 86 Податкового кодексу України встановлено, що податкове повідомлення-рішення приймається керівником податкового органу (його заступником) протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень, а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків.

Відповідно до вимог пп. 54.3.2, пп. 54.3.4 п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених Податковим кодексом України або іншим законодавством, якщо: дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках; рішенням суду, що набрало законної сили, особу визнано винною в ухиленні від сплати податків.

Згідно з вимогами п. 58.4 ст. 58 Податкового кодексу України у разі, коли судом за результатами розгляду кримінальної справи про злочини, предметом якої є податки, збори, винесено обвинувальний вирок, що набрав законної сили, або винесено рішення про закриття кримінальної справи за нереабілітуючими підставами, відповідний контролюючий орган зобов'язаний визначити податкові зобов'язання платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена рішенням суду, та прийняти податкове повідомлення-рішення про нарахування платнику таких податкових зобов'язань і застосування стосовно нього штрафних (фінансових) санкцій у розмірах, визначених Податковим кодексом України.

Відповідно до вимог п. 86.9 ст. 86 Податкового кодексу України у разі, якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду. Матеріали перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку. Статус таких матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність.

Таким чином, за результатами перевірок платників податків, призначених в рамках порушеної кримінальної справи про злочини, предметом якої є податки, контролюючий орган визначає суми грошових зобов'язань, але податкове повідомлення-рішення не приймає.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що підстави для винесення податкових повідомлень-рішень за матеріалами акту перевірки № 372/23-509/22119552 від 02.11.2011 року до набрання законної сили рішення суду у відповідача відсутні.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що податковим органом вчинено передчасні дії щодо прийняття податкових повідомлень-рішень за результатами проведеної перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону, що є порушенням вимог п.86.9 ст. 86 Податкового кодексу України.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відтак, суд вважає за необхідне зазначити, що під час судового розгляду справи судом не досліджувалося правомірність визначення грошового зобов'язання, проте судом досліджено порядок прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність та встановлено порушення вказаного порядку, відтак позовні вимоги є такими, що підлягають задоволенню, а оскаржувані податкові повідомлення-рішення - скасуванню.

Згідно із ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 17, 94, 158, 160-163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати у повному обсязі податкові повідомлення - рішення прийняті Державною податковою інспекцією у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя

- №0002582305 від 08.11.2011 про донарахування до сплати податку на прибуток у сумі 18 689,00 гривень та суми штрафних санкцій у розмірі 4 672,25 грн.

- №0002592305 від 08.11.2011 про донарахування до сплати податку на додану вартість у сумі 6 150,00 грн. та суми штрафних санкцій у розмірі 1 537,50 грн.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-технічна фірма «Баланс» (код ЄДРПОУ 22119552) суму сплаченого судового збору у розмірі 310 (триста десять) гривень 49 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова виготовлена у повному обсязі 28.05.2012.

Суддя Ж.М.Чернова