Постанова

від 03.04.2012 по справі 0870/1061/12

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2012 року 10:20 Справа № 0870/1061/12

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області

до Приватного підприємства НВП «Гідромашремпроект»

про стягнення податкового боргу,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

09.02.2012 Бердянська об'єднана державна податкова інспекція Запорізької області (далі - позивача або Бердянська ОДПІ) звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного підприємства НВП «Гідромашремпрокт» (далі - відповідач або ПП НВП «Гідромашремпроект»), в якій просить з відповідача стягнути податкову заборгованість з податку на прибуток та податку на додану вартість на загальну суму 2863 грн. 18 коп..

Ухвалою суду від 13 лютого 2012 року відкрито провадження в адміністративній справі №0870/1061/12, закінчено підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду на 28 лютого 2012 року.

Позивач у судове засідання 28 лютого 2012 року у зв'язку з неможливістю явки представника у судове засідання направив до суду лист, в якому він просить на підставі ч.3 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розглянути справу без його участі. На задоволенні позову наполягає.

Відповідач свого представника у судове засідання 28 лютого 2012 року не направив, відзиву на позов не надав. Судова повістка, направлена відповідачу у справі на адресу, зазначену у довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. До суду повернувся конверт з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Відповідно до змісту частини другої статті 17, частини першої статті 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» та з урахуванням положень частини восьмої статті 35 КАС України така адреса вважається достовірною, а повістка, направлена за нею, врученою юридичній особі.

Ухвалою суду від 28 лютого 2012 розгляд справи було відкладено на 13 березня 2012 року.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіслав до суду клопотання (вх.№11092 від 13.03.2012) про зупинення провадження у справі до терміну встановленого судом для надання додаткових доказів.

Представник відповідача в судове засідання 13 березня 2012 року повторно не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі суду не надав. Про час, місце та дату судового засідання був повідомлений належним чином.

Враховуюче наведене, ухвалою суду від 13 березня 2012 року провадження у справі було зупинено до 03 квітня 2012 року.

В судове засідання 03 квітня 2012 року представники сторін не з'явились.

22 березня 2012 року від Бердянської ОДПІ надійшло клопотання (вх.№12924) про розгляд справи без участі представника позивача. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Згідно з ч. 1 ст. 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв'язку з відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглядати справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до положень статті 128 КАС України справа вирішується на підставі наявних в ній доказів.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство НВП «Гідромашремпрокт» зареєстроване виконавчим комітетом Бердянської міської ради Запорізької області 19 квітня 2001 року (ідентифікаційний код 31458571) в якості суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи.

Заборгованість Приватного підприємства НВП «Гідромашремпрокт» виникла з наступних підстав:

Що стосується податку на додану вартість.

Бердянською об'єднаною державною податковою інспекцією Запорізької області було проведено дві невиїзні документальні перевірки своєчасності сплати податку на додану вартість до бюджету.

За результатами однієї з перевірок від 04 березня 2010, Бердянською об'єднаною державною податковою інспекцією Запорізької області встановлено порушення вимог абз.10 п.9.8 ст.9 Закону України від 03 квітня 1997 року 168/97-ВР «Про податок на додану вартість», а саме затримка у поверненні анульованого свідоцтва платника податку прирівнюється до затримки у наданні податкової звітності з цього податку. За результатами перевірки складено Акт №56 від 04.03.2010 про результати невиїзної документальної перевірки з питань своєчасності повернення свідоцтва платника ПДВ.

За результатами іншої, від 13 травня 2010 року, встановленні порушення вимог п.п. 4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону України від 21 грудня 2000 року № 2181-ІІІ «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (зі змінами та доповненнями), а також пп. 7.8.1 та пп.7.8.2 п.7.8 ст.7 Закот України від 03 квітня 1997 року № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість», а саме: платником податку не надано декларації з податку на додану вартість за IV квартал 2008 року, а також січень-лютий 2009 року та за січень 2010 року. За результатами перевірки складено Акт №147 від 13.05.2010 про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності подання податкової звітності.

Відповідно п.п.17.1.1. п.17.1 ст.17 Закону України від 21 грудня 2000 року № 2181-ІІІ «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» до позивача застосована відповідальність, під час першої та другої перевірки, за не подачу податкової декларації, у строки визначенні законодавством, а саме застосовано штрафні санкції у розмірі десяти неоподатковувані мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання або її затримку.

Відповідно до вищевказаного, Бердянською об'єднаною державною податковою інспекцією Запорізької області були прийняті податкові повідомлення-рішення №0001171600/0 від 21.06.2010 на суму 2380 грн. 00 коп. та №0000601600 від 09.04.2010 на суму 170 грн. 00 коп.

Зазначені податкове повідомлення-рішення були направлені на адресу підприємства та отримані його представником, що підтверджується відмітками на повідомленнях про вручення поштової кореспонденції. Зазначені податкові повідомлення-рішення в адміністративному чи судовому порядку не оскаржувались, докази іншого відповідачем не надані.

Оскільки сума штрафних санкцій сплачена не в повному обсязі, а частково, то станом на час розгляду справи сума до оплати складає 2549,18 грн., що підтверджується витягом зі зворотнього боку облікової картки платника податків станом на 25.01.2012.

Щодо заборгованості з податку на прибуток /доходи/ підприємств і організацій державного підпорядкування.

Бердянською об'єднаною державною податковою інспекцією Запорізької області було проведено невиїзну документальну перевірку своєчасності подання податкової звітності. За результатами перевірки був складений акт №000195/1510/31458571 від 08.05.2009, відповідно до якого встановленні порушення вимог п.п. 4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону України від 21.12.2000 № 2181-ІІІ «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (зі змінами та доповненнями), а також ст.16 Закону України від 28.12.1994 №334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств», а саме: платником податку не надано декларації з податку на прибуток за 11 місяців 2008 року та за 2008 рік.

Відповідно п.п.17.1.1. п.17.1 ст.17 Закону України від 21.12.2000 № 2181-ІІІ «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», Бердянською об'єднаною державною податковою інспекцією Запорізької області накладена відповідальність, за не подачу податкової декларації, у строки визначенні законодавством. До платника податків застосовані штрафні санкції у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання або її затримку.

На підставі висновків Акту перевірки, Бердянською об'єднаною державною податковою інспекцією Запорізької області було прийнято податкове повідомлення-рішення №0002061510/0 від 08.05.2009 на суму 340 грн. 00 коп.

Зазначене податкове повідомлення-рішення було вручено особисто керівнику підприємства 08.05.2009, що підтверджується відміткою на корінці ППР, та в адміністративному чи судовому порядку не оскаржувалось. Докази іншого відповідач суду не надав.

В зв'язку з частковою сплатою, сума заборгованості по вказаному податковому повідомленню-рішенню складає - 314 грн. 00 коп., що підтверджується витягом зі зворотнього боку облікової картки платника податків станом на 25.01.2012.

Станом на час розгляду справи вказана сума залишається несплаченою, докази іншого в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, загальна заборгованість ПП НВП «Гідромашремпроект» перед державним бюджетом, в зв'язку з несвоєчасною сплатою податкових зобов'язань з податоку на прибуток /доходи/ підприємств і організацій державного підпорядкування та податку на додану вартість станом на час розгляду справи становить 2863 грн. 18 коп., та залишається не сплаченим.

Відповідно до п.п. 95.1 - 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

У даному випадку, податкові вимоги були направлені боржнику на підставі Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» №2181-III від 21.12.2000 (далі - Закону №2181-ІІІ).

Матеріалами справи встановлено, що позивачем на виконання п.п. 6.2.1 п. 6.2, п.п 6.2.4 п. 6.2 ст.6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», були направлені платнику податків - ПП НВП «Гідромашремпроект», податкові вимоги №1/269 від 01.06.2009 та №2/147 від 09.04.2010.

В подальшому податкові вимоги на адресу Відповідача не направлялись, оскільки Податковий кодекс України не передбачає повторне направлення податкових вимог.

Доказів погашення податкового боргу чи оскарження вказаних вимог відповідач не надав.

Пунктом 59.5 ст.59 Податкового кодексу України встановлено, що у разі коли у платника податків якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового зобов'язання збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення податкової вимоги).

Підпунктом 16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України, передбачено обов'язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно п.п.20.1.28 п.20.1. ст.20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Аналіз зазначених вище вимог законодавства, наявні матеріали справи свідчать про те, що відповідачем в порушення вимог законодавства не сплачено суму податкового боргу в розмірі 2863,18 грн., а отже позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

За правилами частини 4 статті 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 69, 70, 71, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства НВП «Гідромашремпрокт» (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Піонерська, буд.57б, кв.85, ЄДРПОУ 31458571) податковий борг в розмірі 2863 (дві тисячі вісімсот шістдесят три) грн. 18 (вісімнадцять) коп., з яких:

податковий борг з податку на прибуток в сумі 314 грн. (триста чотирнадцять гривень) - на користь Місцевого бюджету м. Бердянськ (р/р 31113009700011 код платежу 11021000)

податковий борг з податку на додану вартість сумі 2549 грн. 18 коп. (дві тисячі п'ятсот сорок дев'ять гривень 18 коп.) на користь Державного бюджету м. Бердянська (р/р 31115029700011 код платежу 14010100, код ОКПО 34676953, МФО 813015)

Постанова набирає законної сили і є остаточною після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ю.П.Бойченко