Постанова

від 16.05.2012 по справі 2а-0870/12119/11

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2012 року (о 11 год. 00 хв.) Справа № 2а-0870/12119/11

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.

за участю секретаря Тєтєрєвої К.О.

за участю представника позивача Макаровій Н.В.

представника відповідача Пасько І.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Гуляйпільського районного центру зайнятості

до Державної фінансової інспекції в Запорізькій області

про скасування п. 3 вимоги щодо усунення порушень

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2011 року Гуляйпільський районний центр зайнятості (далі - позивач) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду (далі - суд) із позовом до Контрольно-ревізійного управління в Запорізькій області, яке було замінено на правонаступника, Державну фінансову інспекцію в Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач після уточнення позовних вимог просить скасувати п. 3 вимоги контрольно-ревізійного відділу в Гуляйпільському районі контрольно-ревізійного управління в Запорізькій області щодо усунення порушень від 13.12.2011 № 009-20/1087 як такий, що є протиправним та не відповідає фактичним обставинам.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та надала пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві з урахуванням прийнятих судом уточнень. Зокрема вказує, що з 24.10.2011 по 18.11.2011 контрольно-ревізійним відділом в Гуляйпільському районі контрольно-ревізійного управління в Запорізькій області було проведено ревізію фінансово-господарської діяльності позивача за період з 01.01.2009 по 01.10.2011. Зазначає, що 13.12.2011 позивачу вручено письмові вимоги щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства, пунктом 3 яких встановлено, що в порушення п. 4 наказу Міністерства праці та соціальної політики України від 24.03.2006 № 86 «Про умови оплати праці працівників державної служби зайнятості» (далі - Наказ № 86) та п. 6 постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 № 268 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів» (далі - Постанова № 268) заступнику директора - начальнику відділу надання соціальних послуг центру зайнятості в період з липня 2010 по вересень 2011 нарахована та виплачена премія на підставі наказів директора РЦЗ, при відсутності відповідних наказів органів вищого рівня. При цьому в наданому до ревізії Положенні про порядок преміювання працівників центрів зайнятості Запорізької області, затвердженого наказом Запорізького обласного центру зайнятості від 29.06.2010 № 3-о, підписаному керівниками обласного центру зайнятості, відсутній порядок встановлення премій заступникам директорів. Відповідне порушення призвело до зайвого нарахування та виплати коштів, у зв'язку з чим позивачу необхідно провести претензійно-позовну роботу щодо повернення зайво виплачених сум коштів. В іншому випадку стягнути з особи, винної у зайвих грошових виплатах кошти у сумі 8,68 тис. грн. у порядку та розмірах, встановлених ст.ст. 130-136 КЗпП та провести перерахунок та відповідні взаємозвірки щодо сум внесків до державних цільових фондів та повернути зайво сплачені кошти в сумі 3,19 тис. грн. (зарахувати в рахунок майбутніх платежів).

Позивач вважає, що пункт 3 вимоги контрольно-ревізійного відділу в Гуляйпільському районі контрольно-ревізійного управління в Запорізькій області від 13.12.2011 № 009-20/1087 про усунення окремих видів порушень є незаконним, безпідставним та таким, що не відповідає фактичним обставинам. Зазначає, що преміювання заступника директора-начальника відділу надання соціальних послуг центру зайнятості здійснено в межах затверджених кошторисних призначень та в межах затвердженого фонду оплати праці. Додаткових коштів, які б були спрямовані на виплату премії заступнику директора - начальнику відділу надання соціальних послуг, протягом періоду, що підлягав ревізії, позивач не замовляв, тому збитків (матеріальної шкоди) позивачу не заподіяно. Вказує, що Положення про порядок преміювання працівників центрів зайнятості Запорізької області, затверджене наказом Запорізького обласного центру зайнятості від 29.06.2010 № 3-о жодним чином не суперечить вимогам Наказу № 86 та іншим нормативно-правовим актам України. Просить адміністративний позов задовольнити та скасувати п. 3 вимоги щодо усунення порушень від 13.12.2011№ 009-20/1087.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечив з підстав, наведених у запереченнях на адміністративний позов. Вважає, що позовні вимоги є безпідставними, а позов таким, що не підлягає задоволенню у повному обсязі. Зокрема, зазначає, що в ході ревізії з питань дотримання законодавства при нарахуванні та виплаті матеріальної допомоги, премій та інших заохочувальних і компенсаційних виплат працівникам позивача відповідачем встановлено, що в порушення п. 6 Постанови № 268 та п. 4 Наказу № 86 преміювання заступника директора - начальника відділу надання соціальних послуг протягом періоду з липня 2010 по вересень 2011 здійснювалось позивачем без дозволу органу вищого рівня на підставі наказів «Про виплату премії», підписаних директором Гуляйпільського РЦЗ. В результаті допущеного порушення позивачем було зайво нараховано та виплачено премії по КЕКВ 1111 «Заробітна плата» за період з липня 2010 по вересень 2011 у загальній сумі 7129,25 грн. Як наслідок, до державних цільових фондів по КЕКВ 1120 «Нарахування на заробітну плату» зайво перераховано 2620,71 грн. Вказує, що в Положенні про порядок преміювання працівників центрів зайнятості Запорізької області, затвердженого наказом Запорізького обласного центру зайнятості від 29.06.2010 № 3-о, порядок встановлення премій заступнику директора не відповідає вимогам Наказу № 86, яким передбачено, що рішення про преміювання керівників та їх заступників приймається органом вищого рівня, тобто в даному випадку - Запорізьким обласним центром зайнятості. Таким чином, позивачем в порушення п. 4 Наказу № 86 здійснювалося преміювання заступника директора при відсутності відповідних наказів органу вищого рівня (Запорізького обласного центру зайнятості) за наказами директора Гуляйпільського РЦЗ. На підставі вищевикладеного, просить відмовити у задоволені адміністративного позову у повному обсязі.

На підставі ст. 160 КАС України в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови та оголошено про час виготовлення постанови у повному обсязі.

Розглянувши та дослідивши надані документи, заслухавши пояснення представників сторін, судом встановлені наступні обставини.

Гуляйпільський районний центр зайнятості (ідентифікаційний код 20524001) є юридичною особою, яка зареєстрована 29.04.1993 Гуляйпільською районною державною адміністрацією Запорізької області, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 № 639289 та довідкою АБ № 369164 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Відповідно до п. 1 Положення про Гуляйпільський районний центр зайнятості, затвердженого директором Запорізького обласного центру зайнятості 10.03.2011, позивач є органом державної служби зайнятості, на який покладаються функції робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття у районі. Гуляйпільський районний центр зайнятості підпорядковується та підзвітний Запорізькому обласному центру зайнятості.

Із матеріалів справи вбачається, що на виконання п. 2.35 Плану контрольно-ревізійної роботи ГоловКРУ України, п. 1.1.2.3 Плану контрольно-ревізійної роботи апарату КРУ в Запорізькій області і відповідно п. 1.1.2.3 Плану контрольно-ревізійної роботи Контрольно-ревізійного відділу в Гуляйпільському районі на IV квартал 2011 року проведено ревізію фінансово-господарської діяльності Гуляйпільського районного центру зайнятості за період з 01.01.2009 по 01.10.2011, якою встановлено ряд порушень та недоліків, що відображені в акті ревізії від 18.11.2011 № 340/0009.

13.12.2011 позивачем від контрольно-ревізійного відділу в Гуляйпільському районі контрольно-ревізійного управління в Запорізькій області отримано обов'язкові вимоги щодо усунення порушень, виявлених ревізією фінансово-господарської діяльності Гуяйпільського районного центру зайнятості від 13.12.2011 № 009-20/1087 (далі - Вимога).

В пункті 3 Вимоги зазначено, що в ході проведення ревізії встановлено, що РЦЗ завдано матеріальної шкоди на суму 11,87 тис. грн. Ревізією дотримання законодавства при нарахуванні та виплаті працівникам премії, проведеною суцільним способом за період, що підлягав ревізії, шляхом співставлення наказів, даних особових рахунків працівників, розрахунково-платіжних відомостей, табелів обліку використання робочого часу з Положенням про порядок преміювання працівників центрів зайнятості Запорізької області, затвердженого наказом Запорізького обласного центру зайнятості від 29.06.2010 № 3-о встановлено порушення п. 4 Наказу № 86, п. 6 Постанови № 268, заступнику директора - начальнику відділу надання соціальних послуг центру зайнятості в період з липня 2010 по вересень 2011 нарахована та виплачена премія на підставі наказів директора РЦЗ, при відсутності відповідних наказів органів вищого рівня. При цьому, в наданому до ревізії Положенні про порядок преміювання працівників центрів зайнятості Запорізької області, затвердженого наказом Запорізького обласного центру зайнятості від 29.06.2010 № 3-о, підписаному керівниками обласного центру зайнятості, відсутній порядок встановлення премій заступникам директорів.

В п. 3 Вимоги зазначено, що відповідне порушення призвело до зайвого нарахування та виплати премії на загальну суму 7,13 тис. грн. та відповідно до зайвого перерахування до державних цільових фондів нарахувань на заробітну плату на загальну суму 2,62 тис. грн.

Як наслідок, вищевикладене порушення призвело до надлишкового нарахування та виплати заробітної плати за період відпустки у жовтні 2010 року та травні 2011 року на загальну суму 0,29 тис. грн. та відповідно зайвого перерахування до державних цільових фондів нарахувань на заробітну плату на загальну суму 0,11 тис. грн.; до надлишкового нарахування та виплати матеріальної допомоги у жовтні 2010 року та вересні 2011 року на загальну суму 1,03 тис. грн. та відповідно зайвого перерахування до державних цільових фондів нарахувань на заробітну плату на загальну суму 0,38 тис. грн.; до надлишкового нарахування та виплати заробітної плати за час перебування у відрядженнях у період з липня 2010 року по вересень 2011 року на загальну суму 0,23 тис. грн. та відповідно зайвого перерахування до державних цільових фондів нарахувань на заробітну плату на загальну суму 0,08 тис. грн., у зв'язку з чим позивач зобов'язаний провести претензійно-позовну роботу щодо повернення зайво виплачених сум коштів. В іншому випадку стягнути з особи, винної у зайвих грошових виплатах кошти у сумі 8,68 тис. грн. у порядку та розмірах, встановлених ст.ст. 130-136 КЗпП. Провести перерахунок та відповідні взаємозвірки щодо сум внесків до державних цільових фондів та повернути зайво сплачені кошти в сумі 3,19 тис. грн. (зарахувати в рахунок майбутніх платежів).

Судом встановлено, що наказом Запорізького обласного центру зайнятості від 29.06.2010 № 3-о затверджено Положення про порядок преміювання працівників центрів зайнятості Запорізької області, яким встановлено умови, порядок та розміри преміювання працівників.

В вищезазначеному Положенні передбачено, що розмір щомісячної премії встановлюється наказами директорів міських, міськрайонного та районних центрів зайнятості, які знаходяться на самостійному балансі (далі - базових центрів зайнятості) - керівникам, спеціалістам, службовцям та робітникам (за виключенням директорів районних центрів зайнятості м. Запоріжжя та начальників відділів бухгалтерського обліку - головних бухгалтерів) за поданням начальників відділів.

Листом Запорізького обласного центра зайнятості від 29.06.2010 № 1344/10 про надання Положень директорам міських, Токмацького міськрайонного та районних центрів зайнятості надіслано для використання у роботі, в тому числі, Положення про порядок преміювання працівників центрів зайнятості Запорізької області, затвердженого наказом Запорізького обласного центру зайнятості від 29.06.2010 № 3-о.

Даним листом звернено увагу на те, що Положенням про преміювання у новій редакції директорам надано право здійснювати преміювання усіх працівників підпорядкованих центрів зайнятості (за виключенням начальників відділів бухгалтерського обліку - головних бухгалтерів) та наголошено на диференційованому підході до преміювання з урахуванням особистого внеску кожного з керівників (заступника директора, заступника директора - начальника відділу, заступника директора - начальника філії, начальників відділів) та працівників центру зайнятості в загальні результати роботи.

В вищезазначеному листі вказано, що під час визначення розміру премії директорам, також, виходити із розрахованого та затвердженого у кошторисі видатків на «Утримання виконавчої дирекції Фонду та її робочих органів» фонду преміювання та економії коштів на оплату праці. Звернено увагу, що фактичні видатки на заробітну плату, включаючи видатки на премії та інші види заохочень, матеріальну допомогу здійснюються лише в межах фонду заробітної плати, затвердженого кошторисом видатків.

В матеріалах справи містяться та судом досліджені витяги з наказів Запорізького обласного центру зайнятості № 217 від 19.07.2010, № 288 (про виплату премії за серпень 2010), № 410 від 22.12.2010, пунктом 2 яких передбачено, що директорам базових центрів зайнятості розмір премії керівникам, спеціалістам, службовцям та робітникам (за виключенням начальників відділів бухгалтерського обліку - головних бухгалтерів) встановити своїми наказами, керуючись Положенням про порядок преміювання працівників центрів зайнятості Запорізької області, затвердженого наказом ЗОЦЗ від 29.06.2010 № 3-о.

Пунктом 2 витягів з наказів Запорізького обласного центру зайнятості № 250 від 20.08.2010, № 332 від 28.10.2010, № 370 від 22.11.2010 передбачено, що директорам базових центрів зайнятості премію керівникам, спеціалістам, службовцям та робітникам (за виключенням начальників відділів бухгалтерського обліку - головних бухгалтерів) встановити своїми наказами у розмірі до 40% посадового окладу, керуючись Положенням про порядок преміювання працівників центрів зайнятості Запорізької області, затвердженого наказом ЗОЦЗ від 29.06.2010 № 3-о.

Пунктом 2 витягів з наказів Запорізького обласного центру зайнятості № 8-п від 20.01.2011, № 28-п від 24.02.2011, № 39-п від 18.03.2011, № 57-п від 22.04.2011, № 70-п від 24.05.2011, № 90-п від 21.06.2011, № 107-п від 22.07.2011, № 124-п від 23.08.2011, № 134-п від 26.09.2011 передбачено, що директорам базових центрів зайнятості премію керівникам, спеціалістам, службовцям та робітникам (за виключенням начальників відділів бухгалтерського обліку - головних бухгалтерів) встановити своїми наказами, керуючись Положенням про порядок преміювання працівників центрів зайнятості Запорізької області, затвердженого наказом ЗОЦЗ від 29.06.2010 № 3-о, та врахувавши рекомендації, викладені у листі Запорізького обласного центру зайнятості від 05.01.2011 № 34/10.

В вищезазначених витягах з наказів встановлено, що виплату премії здійснити в межах затвердженого фонду оплати праці на відповідний рік.

Листом Запорізького обласного центру зайнятості від 05.01.2011 № 34/10 про кошторис видатків на 2011р. до позивача доведено, що при розрахунку фонду заробітної плати враховано відсоток премії за особистий внесок в загальні результати роботи до 50% посадового окладу.

В матеріалах справи містяться та судом досліджені накази Гуляйпільського районного центру зайнятості № 75 (про виплату премії за червень 2010), № 97 (про виплату премії за липень 2010), № 113 (про виплату премії за серпень 2010), № 130 (про виплату премії за вересень 2010), № 145 (про виплату премії за жовтень 2010), № 163 (про виплату премії за листопад 2010), пунктом 1 яких працівникам встановлено розмір премії у відсотках до посадового окладу за якісне надання соціальних послуг та виконання функціональних обов'язків. Пунктом 2 зазначених наказів передбачено, що виплату премії здійснити в межах затвердженого фонду оплати праці на 2010 рік.

Пунктом 1 наказів Гуляйпільського районного центру зайнятості № 19 від 25.01.2011, № 32 від 25.02.2011, № 49 від 23.03.2011, № 64 від 26.04.2011, № 77 від 25.05.2011, № 93 від 24.06.2011, № 111 від 25.07.2011, № 121 від 25.08.2011, № 137 від 26.09.2011 встановлено працівникам розмір премії у відсотках до посадового окладу в залежності від особистого вкладу в загальні результати роботи, якісне надання соціальних послуг та виконання функціональних обов'язків. Пунктом 2 зазначених наказів передбачено, що виплату премії здійснити в межах затвердженого фонду оплати праці на 2011 рік.

Судом досліджена довідка Гуляйпільського районного центру зайнятості від 11.01.2012 № 32 про суму щомісячної премії, передбаченої кошторисами видатків на 2010 та 2011 роки та фактично виплаченої заступнику директора - начальнику відділу надання соціальних послуг Рябцевій О.А. Виходячи з даної довідки фактично виплачена сума премії не перевищує запланованої суми, передбаченої фондом оплати праці для преміювання.

Ураховуючи викладене, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За приписами ч. 2 ст. 33 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 № 3723-XII заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Як встановлено п. 6 Постанови № 268 преміювання керівників органів виконавчої влади, органів прокуратури, урядових органів державного управління та інших органів, їх заступників, встановлення їм надбавок, передбачених цією постановою, надання матеріальної допомоги здійснюється у порядку та розмірі, установлених цією постановою, у межах затверджених видатків на оплату праці. Рішення про зазначені виплати приймається органом вищого рівня.

Згідно з пп. 2 п. 2 Наказу № 86, виданого на виконання Постанови № 268, керівникам органів державної служби зайнятості у межах затвердженого фонду оплати праці надано право здійснювати преміювання працівників відповідно до їх особистого вкладу в загальні результати роботи, а також до державних, професійних свят та ювілейних дат у 2006 році в межах коштів, передбачених на преміювання у кошторисі відповідного органу, та економії коштів на оплату праці, а починаючи з 1 січня 2007 року, - у межах фонду преміювання, утвореного в розмірі не менше 10 відсотків посадових окладів та економії фонду оплати праці. Конкретні умови, порядок та розміри преміювання працівників визначаються у положенні про преміювання, що діє у відповідному центрі зайнятості.

Пунктом 4 Наказу № 86 передбачено, що преміювання керівників, їх заступників, керівників фінансових, бухгалтерських і контрольно-ревізійних підрозділів та інспекцій по контролю за додержанням законодавства про зайнятість, надання їм матеріальної допомоги і встановлення надбавок та доплат до посадових окладів здійснюється у порядку та розмірі, установлених цим наказом, у межах затверджених видатків на оплату праці. Рішення про зазначені виплати приймається органом вищого рівня.

Судом встановлено, що наказом Запорізького обласного центру зайнятості від 29.06.2010 № 3-о затверджено Положення про порядок преміювання працівників центрів зайнятості Запорізької області, у якому зазначено, що розмір щомісячної премії встановлюється наказами директорів міських, міськрайонного та районних центрів зайнятості, які знаходяться на самостійному балансі - керівникам, спеціалістам, службовцям та робітникам (за виключенням директорів районних центрів зайнятості м. Запоріжжя та начальників відділів бухгалтерського обліку - головних бухгалтерів) за поданням начальників відділів.

Відповідно до Класифікатора професій ДК 003:2010, затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики № 327 від 28.07.2010 посада заступника директора належить до переліку керівних посад.

Враховуючи вищевикладене, заступник директора позивача є керівником, тому рішення про його преміювання приймається органом вищого рівня.

Проте ні Наказом № 86, ні жодним іншим законодавчим актом України не встановлена конкретна форма вищезазначеного рішення та порядок його прийняття.

Дослідивши наявні в матеріалах справи накази Гуляйпільського районного центру зайнятості про виплату премії за червень 2010 - серпень 2011 судом встановлено, що при призначенні премій заступнику директора - начальнику відділу надання соціальних послуг позивач керувався Положенням про порядок преміювання працівників центрів зайнятості Запорізької області, затвердженим наказом Запорізького обласного центру зайнятості від 29.06.2010 № 3-о, відповідними наказами Запорізького обласного центру зайнятості та враховував рекомендації, викладені у листі Запорізького обласного центру зайнятості від 05.01.2011 № 34/10.

Таким чином, суд вважає, що преміювання заступника директора - начальника відділу надання соціальних послуг Гуляйпільського районного центру зайнятості здійснювалось у порядку та розмірі, установлених Наказом № 86, в межах затверджених видатків на оплату праці та відповідно до Рішення про зазначені виплати органу вищого рівня.

Отже, позивачем не порушено вимог п. 6 Постанови № 268 та п. 4 Наказу № 86, а п. 3 обов'язкових вимог контрольно-ревізійного відділу в Гуляйпільському районі контрольно-ревізійного управління в Запорізькій області від 13.12.2011 № 009-20/1087 є протиправним та підлягаю скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Надаючи правову оцінку рішенню відповідача суд виходить з приписів ч. 3 ст. 2 КАС України, відповідно до яких у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Як встановлено ч. 2 ст. 71 КАС України про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що відповідачем не доведена правомірність прийнятого рішення, а тому заявлені позивачем вимоги є такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 94, 158-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати п.3 обов'язкових вимог контрольно-ревізійного відділу в Гуляйпільському районі контрольно-ревізійного управління в Запорізькій області щодо усунення порушень, виявлених ревізією фінансово-господарської діяльності Гуляйпільського районного центру зайнятості від 13.12.2011 № 009-20/1087.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання такої постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя (підпис) І.В. Батрак

Постанова не набрала законної сили.

Суддя І.В. Батрак