Постанова

від 10.05.2012 по справі 2а-1582/12/1070

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2012 року 2а-1582/12/1070

Колегія суддів Київського окружного адміністративного суду у складі:

головуючий - суддя Брагіна О.Є.,

суддів -Лисенко В.І., Леонтовича А.М,

при секретарі судового засідання Пилипчук В.А.,

за участю:

за участю:

представника позивача- ОСОБА_3. (довіреність №46/03-12 від 26.03.2012 р.);

представників відповідачів- ОСОБА_4 (довіреність №87/9/10-036 від 07.03.2012 р.), ОСОБА_1 (довіреність №10-1417/784 від 21.02.2012 р.),

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "БІЦ Лтд"

до державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області Державної податкової служби України, Державної податкової адміністрації у Київській області Державної податкової служби України, Державної податкової служби України

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

товариство з обмеженою відповідальністю «БІЦ-Лтд.»(далі по тексту позивач, товариство) звернулось до суду з адміністративним позовом до державної податкової інспекції у Вишгородському раойні Київської області ДПС України, державної податкової адміністрації у Київській області ДПС України, Державної податкової служби України (далі по тексту відповідачі) про визнання протиправними дій по відмові у реєстрації податкової накладної №1 від 02.03.2012 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних та стосовно внесення недостовірних відомостей до бази даних ДПС України про те, що місцезнаходження товариства не відповідає інформації Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, просило зобов'язати ДПІ у Вишгородському районі Київської області та ДПС України виключити з баз даних інформацію про те, що місцезнаходження позивача не відповідає інформації Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

12.04.2012 р., позивач заявлені вимоги уточнив, просив визнати неправомірними дії ДПІ у Вишгородському районі Київської області ДПС України стосовно внесення недостовірних відомостей до баз даних ДПС України про те, що місцезнаходження ТОВ «БІЦ-Лтд.»м. Вишгород Київської області, «Карат», Промисловий майданчик, будинок 5-А не відповідає інформації Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, зобов'язати ДПІ у Вишгородському районі Київської області та ДПС України виключити з баз даних інформацію про те, що місцезнаходження позивача м. Вишгород Київської області, «Карат», Промисловий майданчик, будинок 5-А не відповідає інформації Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, зобов'язати ДПІ у Вишгородському районі Київської області ДПС України виключити позивача з бази даних ДПС України стан «9» -«направлено повідомлення про відсутність за місцем знаходження»та визнати неправомірними дії ДПС України щодо відмови реєстрації податкової накладної №1 від 02.03.2012 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позов мотивовано неможливістю ТОВ «БІЦ-Лтд.»зареєструвати податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних, позаяк від ДПС України надходять квитанції про неприйняття податкової накладної у результаті виявлення помилки із зазначенням, що місцезнаходження юридичної особи-продавця товарів/послуг у документі не відповідає інформації Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Позивач вважає, що податкові органи незаконно внесли до бази даних ДПС України інформацію, яка не відповідає дійсності, а саме щодо незнаходження підприємства за адресою: м. Вишгород Київської області, «Карат», Промисловий майданчик, будинок 5-А.

Представник позивача у судовому засіданні заявлені вимоги підтримав, просив позов задовольнити з підстав, викладених у мотивувальній частині рішення.

Представник державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області ДПС України проти задоволення позовних вимог заперечував, зазначивши, що відсутність факту реєстрації платником податку-продавцем товарів-послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та порушення порядку заповнення податкової накладної не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення сум податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний період. Пунктом 11 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення»Податкового кодексу України визначено, яку саме податкову накладну платники податку на додану вартість (продавці) повинні реєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних перед наданням її покупцеві, а саме: в якій сума податку на додану вартість в одній накладній становить понад 1 мільйон гривень з 01.01.2011 р.; понад 500 тисяч гривень з 01.04.2011р.; понад 100 тисяч гривень з 01.07.2011 р.; понад 10 тисяч гривень з 01.01.2012 р. Вважає, що діями відповідачів права та інтереси ТОВ «БІЦ-Лтд»порушені не були, оскільки податкову накладну в Єдиному реєстрі повинно було реєструвати підприємство-контрагент позивача за договором від 01.02.2012 р. №01/02/12. Також представник відповідача послався на те, що у даних правовідносинах відповідачі не виконували владних управлінських функцій, а тому дана справа не має ознак адміністративної, просив у задоволенні позову відмовити.

Представник відповідача- ДПС у Київській області проти задоволення позову заперечував аргументуючи свою позицію тим, що позивачем не заявлено жодної вимоги до цього податкового органу.

Представник відповідача -Державної податкової служби України зазначив, що вимоги позивача не підлягають задоволенню з підстав, викладених представником ДПІ у Вишгородському районі Київської області.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, дійшов наступних висновків:

товариство з обмеженою відповідальністю «БІЦ-Лтд.»є юридичною особою, внесено в базу даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що підтверджується випискою з Реєстру серії ААВ №235684, ідентифікаційний код юридичної особи 34812922. Підприємство зареєстровано за адресою: Київська область, Вишгородський район, місто Вишгород, «Карат», Промисловий майданчик, буд.5-А.

Взято на облік як платник податків ДПІ у Вишгородському районі Київської області 10.01.2007 р. №2536. Згідно свідоцтва 200019999 від 26.01.2007 р. позивач зареєстрований як платник податку на додану вартість.

01.02.2012 р. між позивачем та ЗАТ «Трускавецькурорт»було укладено договір підряду №01/02/12 на виконання будівельних робіт. 02.03.2012 р., згідно умов вказаного договору ЗАТ «Трускавецькурорт»перерахувало на рахунок позивача 60,000,00 грн., у тому числі ПДВ 10 000,00 грн.

02.03.2012 р., ТОВ «БІЦ Лтд.»виписало ЗАТ «Трускавецькурорт»податкову накладну №1 від 02.03.2012 рю на загальну суму 60 000,00 грн., у тому числі ПДВ -10 000,00 грн. Вказану накладну позивачу не вдалося зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, оскільки від ДПС України надходили квитанції про її неприйняття у зв'язку з наявною в податковій накладній помилкою, а саме: місцезнаходження юридичної особи продавця товарів/послуг у документі не відповідало інформації Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Не погоджуючись з діями відповідача, позивач оскаржив їх у судовому порядку.

Надаючи правової оцінки відносинам, що склалися між сторонами суд виходив із такого:

відповідно до пункту 3.1 статті 3 Податкового кодексу України податкове законодавство України складається з Конституції України; цього Кодексу; Митного кодексу України та інших законів з питань митної справи у частині регулювання правовідносин, що виникають у зв'язку з оподаткуванням ввізним або вивізним митом операцій з переміщення товарів через митний кордон України (далі - законами з питань митної справи); чинних міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України і якими регулюються питання оподаткування; нормативно-правових актів, прийнятих на підставі та на виконання цього Кодексу та законів з питань митної справи; рішень Верховної Ради Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування з питань місцевих податків та зборів, прийнятих за правилами, встановленими цим Кодексом.

Пунктом 1.1. Статті 1 Податкового кодексу України визначено, що він регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до пункту 201.1. Статті 201 Податкового кодексу України до обов'язків платника податку відноситься, зокрема, обов'язок надання покупцю (отримувачу) товарів/ коштів на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну. Податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний надати покупцю податкову накладну після реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. - пункт 201.10. Статті 201 Податкового кодексу України.

Порядок формування податкового кредиту, підстави його виникнення та порядок визначення сум податку на додану вартість, що підлягають відшкодуванню з Державного бюджету України встановлені статтею 198 Податкового кодексу. Згідно приписів пункту 198.2 статті 198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунку платника податку на оплату товарів/послуг та/або дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджується податковою накладною. Не відноситься до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу).

Пунктом 201.2 статті 201 Податкового України визначено, що форма та порядок заповнення податкової накладної затверджується центральним органом державної податкової служби, в даному випадку, і наказом Державної адміністрації України від 21.12.2010 р. №969.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом міністрів України.

Адміністративні процедури виписування, видачі і отримання податкових накладних передбачені листом ДПА України від 06.04.2011 р. №9497/7/16-1517 з урахуванням положень статті 201 розділу V Податкового кодексу України та наказу ДПА України від 21.12.2010 р. №969 «Про затвердження форми Податкової накладної та Порядку її заповнення», зареєстрованого в Мін'юсті України 29.12.2010 р. №1401/18696.

Відповідно до пункту 25 вказаного листа ДПА України місцезнаходження (податкова адреса) продавця (покупця) юридичної особи є місцезнаходження такої юридичної особи, відомості про що містяться у Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України, аналогічне визначення зроблене в пункті 45.2 статті 45 глави 1 підрозділу II Податкового кодексу України. Формат адреси встановлений пунктом 27 листа ДПА України від 06.04.2011 р. №9497/7/16-1517. Так, адреса записується у встановленому порядку: вулиця, № будинку, № офісу, місто (населений пункт), район (якщо населений пункт є райцентром). Область (якщо місто не є обласним центром), поштовий індекс.

В податковій накладній позивача від 02.03.2012 р. №1 в графі місцезнаходження (податкова адреса) продавця зазначено місцезнаходження позивача у такій хронології, 07300, м.Вишгород, «Карат», Промисловий майданчик, буд.5-А, що не співпадає з даними Єдиного державного реєстру, де адреса місцезнаходження вказана в такому вигляді: 07300, Київська область, Вишгородський район, м.Вишгород, «Карат», промисловий майданчик, буд.5-А. Виявлені розбіжності і є перешкодою для реєстрації податкової накладної позивача.

Єдиний державний реєстр податкових накладних -це реєстр відомостей про податкові накладні (ПН) та розрахунки коригування (РК), що ведеться центральним органом ДПС в електронному вигляді згідно з наданими платниками ПДВ електронними документами.

Інструкцією з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, чинною з 27.04.2008 р, затвердженою наказом ДПА України від 10.04.2008 р. №233, зареєстрованою в Мін'юсті 16.04.2008 р. за №320/15011 (далі по тексту Інструкція) визначено загальні принципи організації інформаційного обміну під час подання платниками податків податкової звітності до органів ДПС в електронній формі із використанням електронного цифрового підпису .

Пунктом 1 Розділу II Інструкції встановлено, що платник податків здійснює формування та подання податкових документів в електронному вигляді відповідно до законодавства із застосуванням спеціалізованого програмного забезпечення формування податкових документів, засобу КЗІ, керуючись цією Інструкцією та договором.

Формат (стандарт) податкового документа в електронному вигляді на основі специфікації eXtensible Markup Language (XML), електронні форми податкових документів та інша інформація про порядок подання податкових документів в електронному вигляді оприлюднюються на WEB-сайті ДПА.

Підставою для прийняття податкового документа в електронному вигляді є, зокрема, його відповідність затвердженому формату (стандарту)- пункт 7 Інструкції. Пунктом 7.6 Інструкції визначено, якщо надіслані податкові документи сформовано з помилкою, то платнику податків надсилається друга квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття податкових документів в електронному вигляді із зазначенням причин. На цю квитанцію накладається ЕЦП органу ДПС, здійснюється її шифрування та надсилання платнику податків засобами телекомунікаційного зв'язку. Другий примірник другої квитанції в електронному вигляді зберігається в органі ДПС.

Електронна система-це будь-який електронний вузол, блок, прилад або комплекс, що виконує обробку інформації.

Під автоматизацією системи розуміють використання пристрою, який за заданою програмою без участі людини виконує всі операції в отриманні, перетворенні, передачі й розподіленні енергії, матеріалів та інформації. Єдиний реєстр податкових накладних є електронною автоматизованою системою,

Враховуючи, що позивачем до податкового органу було надано інформацію в електронному вигляді суд зважає на те, що Єдиний реєстр податкових накладних є електронною автоматизованою системою із заданою програмою дій, тому передавання (пересилання) інформації із вадою, тобто інформації яка не відповідає завданому алгоритму унеможливлює здійснення її прийняття. У зв'язку з чим, було запроваджено положення пункту 7.6 Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку.

Проаналізувавши нормативно-правові акти, які регламентують порядок подання податкових накладних до Єдиного реєстру податкових накладних та співставивши їх з діями відповідачів, колегія суддів прийшла до висновку про їх правомірність, обгрунтованість та законність.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Дослідивши наявні у справі докази, з'ясувавши фактичні обставини справи, суд вважає, що відповідачі діяли у суворій відповідності з вимогами чинного законодавства і їх діями права та інтереси позивача порушені не були, а відтак вимоги позивача задоволенню не підлягають.

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні адміністративного позову,-відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Головуючий - суддя Брагіна О.Є.

Судді: Лисенко В.І.

Леонтович А.М.

Дата виготовлення і підписання повного тексту постанови - 15 травня 2012 р.