Постанова

від 15.05.2012 по справі 4655/12/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

15 травня 2012 р. № 2-а- 4655/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді - Лук'яненко М.О.,

при секретарі судового засідання - Гайворонському В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Чугуївської об'єднаної Державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби до фірми "Укравтобізнес" товариство з обмеженою відповідальністю про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Чугуївська об'єднана Державна податкова інспекція Харківської області Державної податкової служби, звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд: надати дозвіл Чугуївській об'єднаній державній податковій інспекції Харківської області Державної податкової служби на погашення суми податкового боргу з фірми "Укравтобізнес" Товариство з обмеженою відповідальністю (63503, Харківська область, м. Чугуїв, вул. Харківська, 271, код ЄДРПОУ 31293256) за рахунок стягнення з р/р №26000000072604 відкритого в ПАТ "Укрсоцбанк", №26001000072603 відкритого в ПАТ "Укрсоцбанк", №26009000072605 відкритого в ПАТ "Укрсоцбанк", №26009009399001 відкритого ПАТ КБ Надра, №26004009399501 відкритого в ПАТКБ Надра, загальна сума 92389,18 грн. на розрахунковий рахунок №34121999700020, одержувач Чугуївське УДКСУ в Харківській області (МФО 851011).

В обґрунтування своїх позовних вимог Позивач зазначив, що Відповідач станом на 28.03.2012 року має податковий борг, який виник внаслідок не сплати самостійно визначеного податкового зобов'язання. На думку, Позивача фірмою "Укравтобізнес" товариство з обмеженою відповідальністю було порушено приписи п.57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, у зв'язку з чим сума зобов'язання підлягає сплаті в строки передбачені цим кодексом.

Представник позивача в судовому засіданні вимоги позову підтримав, просив задовольнити адміністративний позов у повному обсязі.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву з проханням слухати справу за його відсутності, вимоги адміністративного позову підтримав у повному обсязі.

Відповідач, в судове засідання свого представника не направив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно, про причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутністю не надавав.

Згідно з ст.35 КАС України відповідач є належно повідомлений про дату, час та місце судового засідання. Відповідач відзив на позов не надав, правом участі в судовому засіданні не скористався.

Суд вважає, що не явка відповідача у судове засідання не перешкоджає розгляду справи за наявними в ній матеріалами.

Суд, вислухавши позицію Позивача, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Станом на 28.03.2012 року у Відповідача виник податковий борг в розмірі 92389,18 грн..

Відповідача взято на облік в органах податкової служби з 14.06.2001 року 24.02.2003 року за № 5134, що підтверджується довідкою №46 від 19.05.2008 року наданою Чугуївською об'єднаною Державною податковою інспекцією Харківської області Державної податкової служби (а.. с. 22).

Фахівцями Чугуївської об'єднаної Державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби була проведена камеральна перевірка податкової звітності з податку на прибуток.

За результатами перевірки складено акт №720/1521/31293256 від 12.09.2011 року, яким зафіксовано порушення: п.57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (а. с. 21-23).

На підставі акту перевірки винесено податкове повідомлення - рішення №0001101521 від 22.09.2011 року по податку на прибуток приватних підприємств (а. с. 17).

На момент звернення органами податкової інспекції до суду вищевказане податкове повідомлення - рішення Відповідачем оскаржене не було, а отже, сума грошового зобов'язання є узгодженою.

Судом з розрахунку суми боргу, вбачається, що у фірми "Укравтобізнес" товариство з обмеженою відповідальністю наявна заборгованість в розмірі 92389,18 грн., з яких: податок на прибуток - 5071,49 грн., податок на додану вартість - 54672,00 грн., орендна плата за землю з юридичних осіб - 32424,40 грн., надходження від скидів забруднюючих речовин - 1,24 грн., пеня з податку на прибуток - 156,45 грн., пеня з податку на додану вартість - 63,60 грн. (а. с. 5).

Пунктом 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, встановлено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно п. 57.1 ст. 57 вищевказаного кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначеній ним у податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим кодексом для подання податкової декларації.

В порушення зазначеної норми чинного податкового законодавства України, Відповідач не сплатив власне зазначені ним суми в податкових деклараціях: №22000 від 20.05.2011 року, №23016 від 20.06.2011 року, №26110 від 19.07.2011 року, №29982 від 19.08.2011 року, №30727 від 16.09.2011 року, №1927 від 28.01.2011 року, №4939 від 14.05.2011 року, №34590 від 19.10.2011 року, №38168 від 21.11.2011 року, №38895 від 20.12.2011 року, №42194 від 20.01.2012 року, №2360 від 20.02.2012 року, №2436 від 20.02.2012 року, №42443 від 20.01.2012 року(а. с. 24-40, 44-46, 48-50, 52-54, 59-61, 65-68) та уточнюючих розрахунках №34591 від 19.10.2011 року, №34593 від 19.10.2011 року, №34596 від 19.10.2011 року, №38169 від 21.11.2011 року, №38896 від 20.12.2011 року, №42195 від 20.01.2012 року, №2361 від 20.02.2012 року (а. с. 41-43, 47, 51, 55, 62-64).

На підставі п.59.5 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення - рішення.

З огляду на матеріали справи, встановлено, що на адресу відповідача засобами поштового зв'язку направлялась податкова вимога №161 від 11.05.2011 року про сплату податкового боргу (а. с. 12).

Судовим розглядом встановлено, Позивачем не заперечується, довідкою №1110/10/19-036 від 04.04.2012 року наданою до суду Чугуївською об'єднаною Державною податковою інспекцією Харківської області Державної податкової служби підтверджується, що Відповідач має відкриті рахунки в банках України: №26000000072604, №26001000072603, №26009000072605 в ПАТ УКСОЦБАНК (МФО 300023); №26009009399001, №26004009399501 в ПАТ КБ НАДРА (МФО 351834) (а. с. 72).

Підпунктом 20.1.28 п.20.1 ст. 20 Податкового кодексу України визначено право керівника державної податкової служби застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до п.95.3. ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Крім того, начальником Чугуївської об'єднаної Державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби було прийнято рішення №75 від 11.05.2011 року "Про опис майна у податкову заставу" (а. с. 13).

На момент розгляду справи у суді податковий борг Відповідача не погашений та складає 92389,18 грн..

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача правомірні, обґрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 8 і 19 Конституції України, ст.ст. 7-11, ч. 1 ст. 158, ст. 159, ч. ч. 1, 2 ст. 160, ст. 161, ч. 1 ст. 162, ст. 163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Чугуївської об'єднаної Державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби до фірми "Укравтобізнес" товариство з обмеженою відповідальністю про стягнення податкового боргу - задовольнити в повному обсязі.

Надати дозвіл Чугуївській об'єднаній державній податковій інспекції Харківської області Державної податкової служби на погашення суми податкового боргу з фірми "Укравтобізнес" Товариство з обмеженою відповідальністю (63503, Харківська область, м. Чугуїв, вул. Харківська, 271, код ЄДРПОУ 31293256) за рахунок стягнення з р/р №26000000072604 відкритого в ПАТ "Укрсоцбанк", №26001000072603 відкритого в ПАТ "Укрсоцбанк", №26009000072605 відкритого в ПАТ "Укрсоцбанк", №26009009399001 відкритого ПАТ КБ Надра, №26004009399501 відкритого в ПАТКБ Надра, загальна сума 92389,18 грн. на розрахунковий рахунок №34121999700020, одержувач Чугуївське УДКСУ в Харківській області (МФО 851011).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.

Суддя М.О.Лук'яненко

Повний текст постанови виготовлено 21 травня 2012 року.