Постанова
від 11.05.2012 по справі 2572/12/2070
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

11 травня 2012 р. № 2-а- 2572/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Єгупенко В.В. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

Нововодолазької міжрайонної державної податкової інспекції в Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Співдружність Україна Плюс" про стягнення податкового боргу ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Нововодолазька міжрайонна державна податкова інспекція в Харківській області, звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд стягнути суму податкового боргу з орендної плати з юридичних осіб у розмірі 34982, 69 грн.

Представник позивача у судове засідання не прибув, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином, надав суду заяву в якій просив розглядати справу за відсутності представника позивача за наявними матеріалами у справі.

Відповідач в судове засідання, призначене на 24.01.2012 року не прибув, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином за адресою, внесеною до Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, але поштове відправлення було повернуто до суду у зв'язку з закінченням терміну зберігання (а.с. 28-33), причин неприбуття відповідач не повідомив, письмових заперечень щодо поданого позову до суду не надав.

Відповідно до ст. 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до ч. 4, ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Згідно ч. 6, ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи позову та заперечень на нього, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав та мотивів:

За матеріалами справи відповідач -Товариства з обмеженою відповідальністю "Співдружність Україна Плюс", пройшов передбачену чинним законодавством процедуру державної реєстрації, з 11.10.2006 року набув статусу юридичної особи за реєстраційним номером ЄДР 14671020000000267. З 12.10.2006 року, як платник податків узятий на облік в Нововодолазькій міжрайонній державній податковій інспекції Харківської області, про що свідчить довідка форми 4-ОПП за №32-06.

Пунктом 30 статті 2 Бюджетного Кодексу України податкові органи визначені як органи стягнення, яким відповідно до закону надано право стягнення до бюджету податків, зборів (обов'язкових платежів) та інших надходжень.

П.п. 20.1.28 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України передбачено право керівника державної податкової служби щодо стягнення до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу.

Також, однією із функцій державних податкових інспекцій в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонних та об'єднаних спеціалізованих державних податкових інспекцій є подача до судів позовів до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетами і державними цільовими фондами за рахунок їх майна (п. 11 ч. 1 ст. 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні").

Відповідно до п.п. 36.1. ст. 36 Податкового кодексу України, податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Статтею 206 Земельного кодексу України визначено, що використання землі в Україні є платним; об'єктом плати за землю є земельна ділянка; і плата за неї справляється відповідно до закону.

Відповідно до ст. 9 Податкового кодексу України, плата за землю належить до загальнодержавних податків та зборів.

Відповідно до підпункту 14.1.147 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, плата за землю - загальнодержавний податок, який справляється у формі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності. Тобто, орендна плата є формою такого загальнодержавного податку як плата за землю.

Відповідно до ст. 38 Податкового кодексу України, виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

За матеріалами справи, відповідно до поданої відповідачем податкової декларації з орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності №364 від 28.01.2011 року, задеклароване до сплати податкове зобов'язання складає - 34982,69 грн.

Та податковий борг, що виник за результатами перевірки щодо порушення термінів сплати визначеного грошового зобов'язання, а саме: акт №1576/15-021/34270247 від 31.08.2011р. та прийнятим податковим повідомленням - рішенням від 31.08.2011р. №0004951504, яким визначено суму штрафної санкції у розмірі 1887,51 грн.

Вищевказане податкове повідомлення - рішення ТОВ "Співдружність Україна Плюс» ні в судовому, в апеляційному не були оскаржені.

Однак, у строки встановлені законодавством, податковий обов'язок щодо самостійно визначеного податкового зобов'язання платником податків не виконаний.

Суд вказує, що в порушення зазначеної норми відповідач не сплатив самостійно узгодженої суми податкових зобов'язань з орендної плати за землю, у зв'язку з чим, заборгованість станом на час розгляду справи становить 34982,69 грн.

08.11.2010 року у зв'язку з несплатою підприємством податкового боргу Нововодолазькою міжрайонною державною податковою інспекцією Харківської області було винесено рішення №30 про стягнення коштів та продає інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу.

Майно та майнові права відповідача знаходяться у податковій заставі, про що зроблений запис у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податкові заставі.

У зв'язку з несплатою узгодженої суми податкового зобов'язання у встановлені строки, Нововодолазькою МДПІ була направлена податкова вимога № 1/102 від 05.07.2010р., в зв'язку з тим, що підприємство не знаходиться за юридичною адресою податкова вимога була вивішена на дошку податкових оголошень, про що 19.07.2010р. було складено Акт №31.

Друга податкова вимога № 2/173 від 27.09.2010р. на суму 10127,16 грн., в якій було повідомлено ще й про зобов'язання сплатити штраф та про застосування органами податкової служби, в разі несплати боргу, заходів про примусове стягнення, була вивішена на дошку податкових оголошень 08.10.2010р., про що було складено Акт № 39.

Доказів оплати в повному обсязі чи погашення в інший спосіб спірної суми заборгованості сторонами до матеріалів справи не надано, а судом при виконанні вимог ст. 11 КАС України не виявлено.

Матеріалами справи підтверджується, що на даний час сума заборгованості у розмірі 34982,69 грн. залишається несплаченою до бюджету, що є порушенням ст.68 Конституції України.

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки та збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку про документальну та нормативну обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 8 і 19 Конституції України, ст.ст. 7, 8, 9, 10, 11, 12, ч. 1 ст. 158, ст. 159, ч.ч. 1, 2 ст. 160, ст. 161, ч. 1 ст. 162, ст. 163, ст. 167, ст. 168, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Нововодолазької міжрайонної державної податкової інспекції в Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Співдружність Україна Плюс" про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Співдружність Україна Плюс" (63200, Харківська область, смт. Нова Водолага, вул. Леніна, 6, код ЄДРПОУ 34270247, р/р260033012817 Ощадбанк м. Харків, МФО 351823) суму податкового боргу з орендної плати з юридичних осіб у розмірі 34982.69 грн. (тридцять чотири тисячі дев'ятсот вісімдесят дві грн. 69 грн.) на користь місцевого бюджету Просянської сільської ради на р/р 33216812700381, код платежу 13050200, отримувач УДКСУ у Нововодолазькому районі Харківської області, код одержувача 37934670, банк одержувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення, копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Єгупенко В.В.

СудХарківський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення11.05.2012
Оприлюднено30.05.2012
Номер документу24286462
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —2572/12/2070

Ухвала від 02.03.2012

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Єгупенко В.В.

Ухвала від 02.03.2012

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Єгупенко В.В.

Постанова від 11.05.2012

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Єгупенко В.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні