Ухвала

від 24.11.2008 по справі 5/32 (16/60 (4/21 (9/127/61)))

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5/32 (16/60 (4/21 (9/127/61)))

24.11.08   УКРАЇНА

  ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

 Чернігівської області

14000, м. Чернігів,  пр. Миру, 20                                                                                                                                                                     тел 77-38-36                                                         

   У  Х  В  А  Л  А

«20»листопада 2008р.                                                              справа № 5/32(16/60(4/21(9/127/61)))

Кредитор: Дочірнє підприємство „Управління майном” Закритого акціонерного товариства „Чернігівоблбуд” (вул.. Горького, 2, м. Чернігів, 14000)

Боржник: Суб'єкт підприємницької діяльності Куровський Володимир Васильович

(вул.. Московська, 2а, м. Ніжин)

1. Третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Закрите акціонерне товариство „Чернігівоблбуд” ( вул.. Горького, 2, м. Чернігів)

2. Третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Дочірнє підприємство „Чернігівське комерційно-виробниче управління” Чернігівського обласного проектного ремонтно-будівельного Закритого акціонерного товариства „Чернігівоблбуд”( вул.. Горького, 2, м. Чернігів)

3. Третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Дочірнє підприємство „Ніжинцивільбуд” Закритого акціонерного товариства „Чернігівоблбуд” ( вул.. Шолом Алейхема, 4а, м. Ніжин, 16600)

Про визнання боржника банкрутом

                                                                                                                Суддя   Соломатін В.Д.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від позивача: Мельникова В.В. довіреність № 1/10 від 17.01.2008 заступник начальника

Від відповідача: не з'явився

Від третьої особи на стороні позивача 1:  не з'явився

Від третьої особи на стороні позивача 2:  не з'явився

Від третьої особи на стороні позивача 3:  Різка В.П. –керівник „ДП „Ніжинцивільбуд”

          Позивачем заявлено позов про стягнення з відповідача 20 000,00 грн. на відшкодування вартості незаконно вилученого, порізаного та зданого на металобрухт бульдозера ДТ-75.

          Відповідач та перша та друга  треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, проте повноважних представників в судове засідання не направили.

          До початку судового засідання від відповідача надійшло клопотання від 06.11.2008р. про  продовження строку вирішення спору на два місяці в зв'язку з тим, що відповідач не буде приймати участі в судових засіданнях по справі № 5/32(16/60(4/21(9/127/61))) на протязі листопада –грудня 2008р., оскільки буде перебувати на лікуванні за межами України.

          У судовому засіданні позивачем надано копію рішення господарського суду Чернігівської області від 17.11.2008р. по справі № 15/156 за позовом ПП Куровського В.В. до ДП „Управління майном” ЗАТ „Чернігівоблбуд” про визнання недійсним статуту.

          Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважних представників позивача та третьої особи на стороні позивача - ДП "Ніжинцивільбуд" в судовому засіданні, господарський суд встановив:

          Заява відповідача від 23.09.2008р. про зупинення провадження у справі до вирішення по суті пов'язаної з нею справи № 15/156 за позовом Куровського В.В. до ДП „Управління майном” ЗАТ „Чернігівоблбуд” про визнання недійсним статуту задоволенню не підлягає, скільки позивачем надано суду копію рішення від 17.11.2008р. по справі № 15/156, яким відмовлено Куровському В.В. в задоволенні його позовних вимог, а  доказів подання апеляційної скарги на вищезазначене рішення відповідачем не надано суду, тому відсутні  підстави для зупинення провадження у справі № 5/32(16/60(4/21(9/127/61))).          

Представники позивача та третьої особи на стороні позивача - ДП "Ніжинцивільбуд" не заперечують стосовно клопотання відповідача про продовження строку вирішення спору на два місяці.

За таких обставин, клопотання відповідача про продовження строку вирішення спору на два місяці підлягає задоволенню, а строк має бути продовжений до 06.01.2009р.

Враховуючи вищевикладене, у зв'язку з нез'явленням в судове засідання відповідача та представників першої та другої третіх осіб на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, заява відповідача про проведення рецензії та призначення повторної експертизи має бути розглянута в наступному судовому засіданні ,          розгляд справи підлягає відкладенню.

          Керуючись ст.ст. 77, 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору до 06.01.2009р.

2. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на "06" січня 2009р.  об 11:30 в приміщенні Господарського суду Чернігівської області у  м. Чернігові, проспект Миру, 20,  каб. № 18.

3. Зобов'язати втретє відповідача та третіх осіб на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: забезпечити явку у судове засідання компетентних представників  з письмовими довіреностями та визначенням обсягу  повноважень.

          Суддя                                                                                                             В.Д. Соломатiн