Ухвала

від 30.03.2012 по справі 2а/0528/3/12

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Літовка В.В.

Суддя-доповідач - Бишов М. В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2012 року справа №2а/0528/3/12

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Бишова М.В.

суддів Компанієць І.Д., Шальєвої В.А.

при секретарі Газарян А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Веселка» на постанову Краматорського міського суду Донецької області від 09 лютого 2012 року по адміністративній справі № 2а/0528/3/12 за позовом Виконавчого комітету Краматорської міської ради Донецької області до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Веселка» про визнання недійсною державної реєстрації та припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Виконавчий комітет Краматорської міської ради звернувся до суду з позовом до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Веселка» про визнання недійсною державної реєстрації та припинення юридичної особи, мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням виконавчого комітету №647 від 06.10.2010р. зареєстровано в якості юридичної особи Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Веселка». У зв'язку з тим, що юридичну особу створено з порушенням вимог законодавства, вказане рішення скасовано рішенням Краматорської міської ради №2/VI-2 від 08.12.2010р. Враховуючи викладене, просив суд визнати недійсною державну реєстрацію відповідача через допущені при її створенні порушення, які не можливо усунути, та припинити юридичну особу ОСББ «Веселка».

Постановою Краматорського міського суду Донецької області від 09.02.2012р. позов задоволено, визнано недійсною державну реєстрацію ОСББ «Веселка» та припинено юридичну особу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Веселка».

Відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій апелянт вказує, що судом першої інстанції постанова прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, оскільки до компетенції виконавчого комітету Краматорської міської ради не входить повноваження перевірки установчих документів, а також звернення громадської організації не є приводом для розгляду цього питання. Вказує, що позивач не має повноважень щодо звернення до суду з позовом про припинення юридичної особи. Просить скасувати постанову суду першої інстанції, ухвалити нову постанову про відмову у задоволенні позову.

В судовому засіданні представник відповідача апеляційну скаргу підтримав, просив її задовольнити. Крім того, зазначив, що позивачем пропущений строк звернення до суду, тому просив залишити позов без розгляду.

Представник позивача в судовому засіданні просив в задоволенні апеляційної скарги відмовити.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши доводи апеляційної скарги матеріалами справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Веселка» зареєстровано як юридична особа 25.10.2010р. на підставі рішення виконавчого комітету Краматорської міської ради Донецької області №647 від 06.10.2010р., включено до ЄДРПОУ за номером 37349623.

Рішенням Краматорської міської ради №2/VI-2 від 08.12.2010р. вищевказане рішення виконавчого комітету було скасовано у зв'язку із встановленням порушень порядку державної реєстрації об'єднань співвласників багатоповерхового будинку.

Підставами для прийняття такого рішення є звернення Всеукраїнської міської організації «Національний комітет по боротьбі з корупцією», відповідно до якого мешканці багатоквартирних будинків не приймали участь у зборах, що унеможливлює прийняття рішення про створення юридичної особи.

Відповідно до ст.385 Цивільного кодексу України власники квартир для забезпечення експлуатації багатоквартирного житлового будинку, користування квартирами та спільним майном житлового будинку можуть створювати об'єднання власників квартир (житла). Таке об'єднання може бути створено також власниками житлових будинків. Об'єднання власників квартир, житлових будинків є юридичною особою, яка створюється та діє відповідно до статуту та закону

Ч.1 ст. 56 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкт господарювання може бути утворений за рішенням власника (власників) майна або уповноваженого ним (ними) органу, а у випадках, спеціально передбачених законодавством, також за рішенням інших органів, організацій і громадян шляхом заснування нового, реорганізації (злиття, приєднання, виділення, поділу, перетворення) діючого (діючих) суб'єкта господарювання з додержанням вимог законодавства.

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об'єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов'язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначаються Законом України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку».

Ст.1 Закону передбачено, що об'єднання співвласників багатоквартирного будинку - юридична особа, створена власниками для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання неподільного та загального майна.

Вимогами ст. 6 Закону встановлено, що державна реєстрація об'єднання (асоціації) проводиться у порядку, встановленому законом для державної реєстрації юридичних осіб. Об'єднання (асоціація) вважається утвореним з дня його державної реєстрації.

Згідно з п.3 Порядку державної реєстрації об'єднань співвласників багатоквартирного будинку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України «Про реалізацію Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» від 11.10.2002р. №1521, для державної реєстрації об'єднання уповноважена установчими зборами особа подає безпосередньо або надсилає поштою (рекомендованим листом) до органу державної реєстрації:

1) реєстраційну картку, яка одночасно є заявою про державну реєстрацію об'єднання, оформлену за зразком згідно з додатком 1 до цього Порядку;

2) протокол установчих зборів, на яких було прийнято рішення про створення об'єднання та затвердження його статуту;

3) два примірники оригіналу і п'ять копій статуту об'єднання, оформлені згідно з вимогами законодавства;

4) список членів об'єднання, складений згідно з додатком 2 до цього Порядку.

П.6 вказаного Порядку, зокрема, передбачено, що орган державної реєстрації перевіряє наведені у реєстраційній картці відомості, комплектність поданих документів та відповідність їх законодавству. У разі коли в результаті перевірки виявлено, що заявником подано не всі необхідні документи або вони не відповідають вимогам законодавства, орган державної реєстрації повідомляє про це заявника і повертає йому документи. Після врахування зауважень заявник може подати документи повторно.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», підставами для відмови у проведенні державної реєстрації юридичної особи є: невідповідність відомостей, які вказані в реєстраційній картці на проведення державної реєстрації юридичної особи, відомостям, які зазначені в документах, що подані для проведення державної реєстрації юридичної особи; невідповідність установчих документів вимогам частини третьої статті 8 цього Закону; порушення порядку створення юридичної особи, який встановлено законом.

Згідно з ч. 1 ст. 57 Господарського кодексу України установчими документами суб'єкта господарювання є рішення про його утворення або засновницький договір, а у випадках, передбачених законом, статут (положення) суб'єкта господарювання.

Ч.ч. 1-3 ст. 6 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» визначено, що об'єднання може бути створене в будинку будь-якої форми власності з числа тих, хто приватизував або придбав квартиру, а також власника будинку або його уповноваженої особи, власників жилих приміщень, а також власників нежилих приміщень. Для створення об'єднання скликаються установчі збори. Скликання установчих зборів здійснюється власником будинку або ініціативною групою, яка складається не менш як з трьох власників квартир або нежилих приміщень.

Як встановлено судом першої інстанції, 26.08.2010р. відбулись установчі збори власників квартир будинку, розташованого за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Бикова 5, на яких були присутні власники 94 квартир житлового будинку. На вказаних зборах запропоновано створити об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Веселка», вирішено затвердити статут об'єднання у запропонованій редакції, обраний голова об'єднання, секретар та члени ревізійної комісії та затверджена кандидатура уповноваженої особи на пост керівника об'єднання.

Ч. 4 ст. 6 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» встановлено, що повідомлення про проведення установчих зборів направляється власником будинку або ініціативною групою не менше ніж за 14 днів до дати проведення установчих зборів. Повідомлення направляється в письмовій формі і вручається кожному власнику під розписку або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом). У повідомленні про проведення установчих зборів зазначається, з чиєї ініціативи скликаються збори, місце і час проведення, проект порядку денного.

Тобто, вищевказана норма визначає порядок і спосіб повідомлення власників, по-перше, форма повідомлення обов'язково письмова; по-друге, повідомляється кожен власник; по-третє, таке повідомлення вручається власнику або під розписку, або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом).

Судом першої інстанції встановлено, що відповідачем не надано доказів письмового повідомлення власників квартир про проведення установчих зборів щодо створення об'єднання співвласників багатоквартирного будинку за адресою: м. Краматорськ, вул. Бикова 5, тоді як Закон передбачає повідомлення кожного власника, а не лише тих власників, кількість яких достатня для кворуму на установчих зборах.

Згідно з ч. 8 ст. 6 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» кожний власник на установчих зборах має один голос, незалежно від площі та кількості квартир або приміщень, що перебувають у його власності.

26.08.2010р. відбулись установчі збори власників квартир будинку, які оформлені протоколом №1, відповідно до якого на вказаних зборах були присутні власники 94 квартири з 158. На установчих зборах вирішено: створити ОСББ та ухвалити назву об'єднання «Веселка»; затвердити статут об'єднання; обрання правління та ревізійної комісії об'єднання; обрання уповноваженої особи, яка зареєструє ОСББ «Веселка» та буде представляти інтереси ОСББ по всіх питаннях; взяття на баланс житлового будинку.

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 6 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», рішення приймається шляхом поіменного голосування. Рішення оформлюється особистим підписом кожного, хто проголосував, у протоколі із зазначенням результату голосування («за» чи «проти»).

Проте, як встановлено судом першої інстанції та підтверджується списком до протоколу №1, голосування проводилось лише за деякими питаннями, зокрема створення ОСББ та його статут. Щодо вирішення решти питань на зборах, в матеріалах справи докази відсутні.

Крім того, як вбачається з протоколу зборів, голосування проводилось в присутності власників 94 квартири з 158, голосували «за» 80 осіб, що підтверджується підписами у списках, утримались 14 осіб, разом з тим, вказані особи ані в списках, ані в протоколі не вказані.

Таким чином, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції, що при створенні Об'єднання власників багатоквартирного будинку «Веселка» порушено вимоги ст. 6 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», оскільки не дотримано вимог порядку прийняття рішення про створення об'єднання.

Статтею 31 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» встановлено, що скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи проводиться у разі постановлення судового рішення щодо скасування рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи, або про визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи суд у день набрання законної сили судовим рішенням надсилає його державному реєстратору для внесення запису про судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи. Дата надходження відповідного судового рішення вноситься до журналу обліку реєстраційних дій.

Державний реєстратор у строк, що не перевищує двох робочих днів з дати надходження судового рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, вносить до Єдиного державного реєстру запис щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, якщо інше не встановлено судовим рішенням, та в той же день повідомляє органи статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України про внесення такого запису.

Оскільки судом першої інстанції встановлено, що при створенні відповідача були допущені порушення законодавства, колегія суддів вважає обґрунтованим задоволення позову в частині скасування державної реєстрації.

Щодо вимог позивача про припинення юридичної особи, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації через порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути.

Ч.1 ст.110 Цивільного кодексу України встановлено, що юридична особа ліквідується за рішенням її учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, в тому числі у зв'язку із закінченням строку, на який було створено юридичну особу, досягненням мети, для якої її створено, а також в інших випадках, передбачених установчими документами, також за рішенням суду про визнання судом недійсною державної реєстрації юридичної особи через допущені при її створені порушення, які не можна усунути, а також в інших випадках, встановлених цим законом.

Згідно з ч. 2 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб-підприємців», підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є: визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації через порушення закону, допущені при створені юридичної особи, які не можна усунути.

Також ч. 2 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» передбачено, що підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є: визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації через порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути; провадження нею діяльності, що суперечить установчим документам, або такої, що заборонена законом; невідповідність мінімального розміру статутного фонду юридичної особи вимогам закону; неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону; наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Підстави для припинення об'єднання співвласників багатоквартирного будинку передбачені ст.28 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», відповідно до якої об'єднання (асоціація) вважається припиненим з дня внесення про це відповідного запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Об'єднання ліквідується у разі: фізичного знищення або руйнування житлового комплексу, яке унеможливлює його відновлення або ремонт; відчуження житлового комплексу за рішенням суду; придбання однією особою всіх приміщень у житловому комплексі; прийняття членами об'єднання рішення про його ліквідацію; прийняття судом рішення про ліквідацію об'єднання.

Відповідно до ст. 110 Цивільного кодексу України, в якості однієї з підстав ліквідації юридичної особи визначено визнання судом недійсною державної реєстрації юридичної особи через допущені при її створенні порушення, які не можна усунути.

Згідно з ч. 2 ст. 110 Цивільного кодексу України, вимога про ліквідацію юридичної особи з вищезазначених підстав може бути пред'явлена до суду органом, що здійснює державну реєстрацію.

Як встановлено ст. 5 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», державна реєстрація проводиться державним реєстратором виключно у виконавчому комітеті міської ради міста обласного значення або у районній у містах Києві та Севастополі державній адміністрації за місцезнаходженням юридичної особи

Таким чином, виходячи зі змісту зазначених норм Закону, а також враховуючи, що державну реєстрацію Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Веселка» здійснено у виконавчому комітеті Краматорської міської ради, до повноважень останнього входять вимоги щодо припинення юридичної особи, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про задоволення позову в цій частині.

Колегія суддів не приймає до уваги доводи відповідача в частині пропущення позивачем строків звернення до суду, у зв'язку з чим позов підлягає залишенню без розгляду.

Статтею 99 КАС України в редакції, яка діяла на час прийняття позивачем рішення №2/VІ-2 від 08.12.2010р., визначалось, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Ч. 2 ст. 99 доповнено абз. 2 згідно із Законом України №4054-VI від 17.11.2011р. наступного змісту: «Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень».

Відтак, на час прийняття позивачем рішення про скасування рішення про реєстрацію об'єднань співвласників багатоквартирних будинків строк звернення до суду - шість місяців - був встановлений для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи, тобто, фізичної або юридичної особи за захистом прав, свобод та інтересів від порушень з боку суб'єктів владних повноважень. Для звернення до суду суб'єктів владних повноважень строк звернення до суду, який дорівнює шести місяцям, не встановлювався.

Краматорська міська рада та її виконавчий комітет в даних правовідносинах є суб'єктами владних повноважень, звернення позивача до суду відбулось у межах наданих позивачу діючим законодавством повноважень.

З 17.11.2011р. законодавець передбачив строк звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень, який також становить шість місяців.

Оскільки на час виникнення спірних правовідносин позивач не був обмежений шестимісячним строком звернення до суду, колегія суддів вважає, що позивачем строку звернення до суду не пропущений.

Колегія суддів не погоджується з доводами апеляційної скарги відповідача та вважає їх безпідставними,

На підставі викладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про часткове задоволення вимог позивача.

Відповідно до статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Під час апеляційного провадження, колегія суду не встановила таких порушень судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи по суті, які були предметом розгляду і заявлені в суді першої інстанції.

Таким чином, судова колегія вважає, що рішення суду першої інстанції є обґрунтованим, прийняте на підставі з'ясованих та встановлених обставинах справи, які підтверджуються доказами, та ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

На підставі викладеного та керуючись ст.2, 11, 159, 160, 167, 184, 195, 1951, 196-198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Веселка» на постанову Краматорського міського суду Донецької області від 09 лютого 2012 року по адміністративній справі № 2а/0528/3/12 - залишити без задоволення.

Постанову Краматорського міського суду Донецької області від 09 лютого 2012 року по адміністративній справі № 2а/0528/3/12 - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня складання ухвали у повному обсязі.

У повному обсязі ухвала складена 04 квітня 2012 року.

Колегія суддів М.В. Бишов

І.Д. Компанієць

В.А. Шальєва