Постанова

від 23.05.2012 по справі 2-а-9623/09/1570

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2012 р.Справа № 2-а-9623/09/1570

Категорія:8.2.6Головуючий в 1 інстанції: Завальнюк І.В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді -Кравець О.О. судді -Жука С.І. судді -Золотнікова О.С. розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Приватного підприємства «ПРОТЄКТ»на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 01 червня 2010 року по справі за адміністративним за адміністративним позовом Приватного підприємства «ПРОТЄКТ»до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Одеської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «ПРОТЄКТ»звернулося до суду із позовом до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Одеської області, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Одеської області №0001272301/0 від 03.07.2009 року.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 01 червня 2010 року у задоволенні позову було відмовлено .

Не погоджуючись з постановою суду позивач подав апеляційну скаргу , в який вважає вказану постанову прийнятою з порушенням норм процесуального та матеріального права, просить її скасувати та прийняти нову постанову , якою задовольнити позов .

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду були сповіщені належним чином відповідно до ст.34 -39 КАС України , але до судового засідання не з'явилися .

Відповідно до п.1, 2 ч.1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі : відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю та /або неприбуття жодної з осіб , які беруть участь у справі, сповіщених належним чином про дату , час і місце судового розгляду.

Апеляційний суд, заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції було встановлено, що на підставі направлень від 26.05.2009 року №172/23 та від 10.06.2009 року №202/23, виданих ДПІ у Комінтернівському районі Одеської області, відповідно до плану-графіку проведення планових виїзних перевірок суб'єктів господарювання на ІІ квартал 2009 року (травень), співробітниками податкової інспекції проведена планова виїзна перевірка з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2006 року по 31.03.2009 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2006 року по 31.03.2009 року, за результатами якої складено акт від 24.06.2009 року №1471/23-30810473.

Перевіркою встановлено, у тому числі, порушення ПП «ПРОТЄКТ»п.1.22.1 ст.1, п.п.4.1.6 п.4.1 ст.4, п.п.11.3.1 п.11.3 ст.11, п.5.1 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 133158,00 гривень, у тому числі за 4 квартал 2006 року в сумі 10510,00 гривень, за 1 квартал 2007 року занижено в сумі 6856,00 гривень, за 4 квартал 2008 року -в сумі 136812,00 гривень.

Зазначено, що сума доходів від продажу товарів (робіт, послуг), відображена у рядку 01.1 Декларації з податку на прибуток за 4 квартал 2006 року склала 3445764,00 гривень, а сума доходів від продажу товарів (робіт, послуг) за даними перевірки склала 3403725,00 гривень, - відхилення по рядку 01.1 Декларації склало 42039,00 гривень, в результаті чого ПП «ПРОТЄКТ»завищено суму доходів від продажу товарів за 4 квартал 2006 року на 42039,00 гривень, чим порушено п.4.1 ст.4 та п.п.11.3.1 ст.11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

Крім того, відповідно до наданих бухгалтерських документів у підприємства рахується кредиторська заборгованість по розрахунках з ПП «Імпульс С»(код ЄДРПОУ 33189779) в загальній сумі 298500,00 гривень, ПП «ТІТ» (код ЄДРПОУ 32398456) -14958,00 гривень. Для визначення стану кредиторської заборгованості підприємством не надано до перевірки договори, укладені з ПП «Імпульс С»та ПП «ТІТ».

Не погоджуючись із висновками акту перевірки ПП «ПРОТЄКТ»звернулося до ДПІ у Комінтернівському районі Одеської області із запереченнями до акту перевірки. Згідно з висновком ДПІ у Комінтернівському районі Одеської області від 03.07.2009 року №3/23/30810473 вказані заперечення визнані необґрунтованими, а висновки -такими, що відповідають вимогам чинного законодавства.

На підставі вищевказаного акту перевірки ДПІ у Комінтернівському районі Одеської області прийнято податкове повідомлення-рішення від 03.07.2009 року №0001272301/0 про визначення ПП «ПРОТЄКТ»податкового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 133158,00 гривень та штрафної санкції в сумі 47900,00 гривень, а всього 181058,00 гривень.

Відповідно до п.4.1 ст.4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»валовий доход -це загальна сума доходу платника податку від усіх видів діяльності, отриманого (нарахованого) протягом звітного періоду в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах як на території України, її континентальному шельфі, виключній (морській) економічній зоні, так і за її межами.

Згідно з п.п.11.3.1 п.11.3 ст.11 цього ж Закону датою збільшення валового доходу вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: або дата зарахування коштів від покупця (замовника) на банківський рахунок платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), що підлягають продажу, у разі продажу товарів (робіт, послуг) за готівку -дата її оприбуткування в касі платника податку, а за відсутності такої -дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; або дата відвантаження товарів, а для робіт (послуг) -дата фактичного надання результатів робіт (послуг) платником податку.

Відповідно до п.2 ст.3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність України»бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Як вбачається з акту попередньої перевірки від 06.03.2007 року №311/23-30810473 по ПП «Імпульс С»та ПП «ТІТ»значилась кредиторська заборгованість, яка виникла у листопаді 2005 року та березні 2004 року, відповідно. Документи, які б підтверджували затримку оплати до перевірки не надано.

Так як договір купівлі-продажу (підряду) передбачає передачу прав власності на товари (роботи, послуги) за грошову або іншу компенсацію, то товари (роботи, послуги), отримані відповідно до такого договору, не вважаються безоплатно наданими згідно з п.1.23 ст.1 вищевказаного Закону.

Згідно ст. 257 Цивільного кодексу України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Таким чином, заборгованість за отримані товари (роботи, послуги) набуває статусу безповоротної фінансової допомоги в податковому періоді, на який припадає закінчення терміну позовної давності і підпадає під дію п.п.4.1.6 п.4.1 ст.4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», відповідно до якого валовий дохід включає доходи з інших джерел, зокрема, у вигляді сум безповоротної фінансової допомоги. Отже, вартість цих товарів (робіт, послуг) вважається доходом з інших джерел і оподатковується у загальновстановленому порядку відповідно до законодавства.

Відповідно до п.п.4.1.5, п.4.1.6 п.4.1 ст.4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»валовий доход включає доходи, не враховані в обчисленні валового доходу періодів, що передують звітному, та виявлені у звітному періоді та доходи з інших джерел, у тому числі, але не виключно, у вигляді: сум безповоротної фінансової допомоги, отриманої платником податку у звітному періоді, вартості товарів (робіт, послуг), безоплатно наданих платнику податку у звітному періоді, крім їх надання неприбутковим організаціям згідно з пунктом 7.11 статті 7 цього Закону та у межах таких операцій між платником податку та його відокремленими підрозділами, які не мають статусу юридичної особи, крім випадків, визначених у частині четвертій статті 3 Закону України «Про списання вартості несплачених обсягів природного газу».

Перевіряючими зроблений висновок щодо порушення ПП «ПРОТЄКТ»п.1.22.1 п.1.22 ст.1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», оскільки підприємство не включило до валового доходу суми безповоротної фінансової допомоги, що призвело до заниження суми валового доходу у перевіряємому періоді на 313458,00 гривень, у тому числі: 1 квартал 2007 року -14958,00 гривень, 4 квартал 2008 року - 298500,00 гривень.

За змістом статті 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" накладна, як первинний документ лише підтверджує факт здійснення господарської операції - передачі товару від одного суб'єкта господарювання до іншого. Накладна не містить строків виконання зобов'язань по оплаті за поставлений товар.

Згідно п/п 1.22.1 п.1.22. ст.1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» Безповоротна фінансова допомога -це сума безнадійної заборгованості, відшкодована кредитору позичальником після її списання, якщо така безнадійна

заборгованість була попередньо включена до складу валових витрат

кредитора; сума заборгованості платника податку перед іншою юридичною чи

фізичною особою, що залишилася нестягнутою після закінчення строку

позовної давності.

Статтею 530 Цивільного кодексу передбачено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Враховуючи, що право на позов виникає при наявності порушеного права, то право кредитора буде порушеним лише при невиконанні боржником обов'язку щодо оплати отриманого товару в семиденний термін з дня пред'явлення кредитором вимоги про оплату в порядку статті 503 Цивільного кодексу України.

Відповідно до статті 261 Цивільного кодексу України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Згідно зі статтею 274 Цивільного кодексу України строк позовної давності становить 3 роки. Законодавством не передбачено дострокове закінчення строку позовної давності за будь-яких обставин, в тому числі і в разі ліквідації кредитора.

Крім того, відповідно до статті 516 Цивільного кодексу України кредитор може відступити від право вимоги по зобов'язаннях іншим особам і не повідомити про це боржника, а боржник за таких обставин має право виконати свій обов'язок перед первісним кредитором, що буде вважатись належним виконанням зобов'язання.

Згідно з положеннями Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»ПП «ПРОТЄКТ»використовує план рахунків з урахуванням Національних Положень (стандартів) бухгалтерського обліку. Порядок ведення рахунків бухгалтерського обліку регулюється Інструкцією про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобов'язань і господарських операцій підприємства і організацій.

Зазначеною Інструкцією передбачено, що на рахунку 63 «Розрахунки з постачальниками та підрядниками»ведеться облік розрахунків з постачальниками та підрядниками за одержані товарно-матеріальні цінності, виконані роботи і надані послуги. За кредитом рахунку 63 «Розрахунки з постачальниками та підрядниками» відображається заборгованість за одержані від постачальників та підрядників товарно-матеріальні цінності, прийняті роботи, послуги, за дебетом -її погашення, списання. На субрахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками»ведеться облік розрахунків за одержані товарно-матеріальні цінності, виконані роботи і надані послуги з вітчизняними постачальниками та підрядниками.

Відповідно до п.2 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»інформація, що міститься в прийнятих до обліку первинних документах, систематизується на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного й аналітичного обліку.

Апеляційний суд не погоджується із висновком суду 1-ої інстанції та вважає ,що із врахуванням відсутності будь-яких двохсторонніх угод із виказанням строку його виконання із боку позивача початком перебігу строку позовної давності може бути момент звернення постачальника або його правонаступника (у тому числі ,ліквідаційною комісією ) з вимогою про сплату коштів за поставлений товар , але так як жодних письмових доказів наявності відповідних звернень та /або виконання договорів доручення ані у суді 1-ої інстанції , а ні у суді апеляційної інстанції представниками податкового органу -не надано, то немає підстав вважати кредиторську заборгованість,яка рахується по бухгалтерському обліку підприємства станом на 31.03.09 р. ,за отримані будівельні матеріали від контрагентів безповоротною фінансовою допомогою ( у тому числі , за договором доручення від 25.10.2005 року №15ИС, укладеним ПП «ПРОТЄКТ»з ПП «Імпульс С»,де не вказано конкретний строк його виконання сторонами, та згідно рахунку-фактури ПП «ПРОТЄКТ»було поставлено ТОВ «Іншляхбут»щебінь та пісок, який належав ПП «Імпульс С», на загальну суму 300000,00 гривень, з якої 0,5% (1500, гривень) складає винагорода ПП «ПРОТЄКТ») .

Апеляційний суд вважає ,що Державною податковою інспекцією у Комінтернівському районі Одеської області неправомірно винесено податкове повідомлення-рішення від 03.07.2009 року №0001272301/0 про визначення Приватному підприємству «ПРОТЄКТ»податкового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 133158,00 гривень та штрафної санкції в сумі 47900,00 гривень, а всього 181058,00 гривень, у зв'язку із позов слід задовольнити.

Відповідно до ст.159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими (допустимими та достатніми) доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право апеляційну скаргу задовольнити, а постанову суду -скасувати.

Таким чином, апеляційний суд доходить до висновку, що у зв'язку з порушенням судом 1-ої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвели до неправильного вирішення справи та невідповідності висновків суду обставинам справи є підстави для скасування постанови суду та прийняття нової постанови про задоволення позову у повному обсязі.

Керуючись ст.11,ч.1 ст. 195,197, п. 3 ч. 1 ст. 198, п.п. 3,4 ст. 202, ч.2 ст. 205,ст. 207, ч. 5 ст. 254 КАС України, апеляційний суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «ПРОТЄКТ» - задовольнити , постанову Одеського окружного адміністративного суду від 01 червня 2010 -скасувати.

Прийняти по справі нову постанову:

Адміністративний позов Приватного підприємства «ПРОТЄКТ» - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Одеської області №0001272301/0 від 03.07.2009 року.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі , та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом 20 днів зі дня набрання законної сили судовим рішенням апеляційного суду.

Головуючий суддя пис/

Судді: