Постанова

від 11.08.2008 по справі 29/368-07 (н.р.53/191-06)

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Україна

Україна

Харківський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" серпня 2008 р.                                          

Справа № 29/368-07 (н.р.53/191-06) 

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя , судді Івакіна В.О. ,  

при секретарі Гарбузовій Н.Ю.

за участю представників

сторін:

при секретарі  Гарбузовій Н.Ю.

за участю представників:

позивача -ОСОБА_2. (довіреність у справі)

відповідача

-Гончар Н.М. (довіреність

у справі), після перерви не з'явився 

третіх

осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору -                           1. 

Лементов А.В.- директор,  Пулькін

Ю.П. (довіреність у справі)

2.    не з'явився

третьої

особи, яка  заявляє самостійні вимоги на

предмет спору- Смаль І.П.

-голова фермерського господарства, після перерви не з'явився

розглянувши у

відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського          апеляційного господарського суду

апеляційну скаргу Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1,

м. Харків (вх. № 1390Х/1-8)

на рішення господарського суду Харківської області від

19.05.08 р. по справі № 29/368-07

за

позовом Суб'єкта

підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, м. Харків

до  Покотилівської селищної ради сел. Покотилівка

3-тя

особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору 1.Товариство з обмеженою відповідальністю

"Еталон-ОІЛ", сел. Бабаї

3-тя

особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору 2. Харківський районний відділ земельних

ресурсів, м. Харків

3-тя

особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Фермерське господарство "Іван", сел.

Бабаї

про визнання

права користування та спонукання реєстрації права

та за

позовом Селянського

(фермерського)  господарства

"Іван", сел. Бабаї

до 1.

Покотилівської селищної ради сел. Покотилівка

2. Суб'єкта

підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, м. Харків

про зобов'язання

усунути перешкоди у користуванні ФГ “Іван” земельною ділянкою

в с т а н о в и л а:

Позивач, СПДФО

ОСОБА_1. звернувся до господарського суду Харківської області з позовом , та з

урахуванням остаточних змін та уточнень позовних вимог  (т. 2 а. с. 4-6) просив суд визнати за ним

право викупу земельної ділянки, розташованої в АДРЕСА_1, загальною площею 2,14

га без проведення конкурсу чи аукціону, припинити право ДП НАК “Надра України”

“Балакліяпромгеофізика” користування земельною ділянкою, розташованою за

вищевказаною адресою, скасувати реєстрацію за 

ДП НАК “Надра України” “Балакліяпромгеофізика” державного акту

постійного користування землею на 

території Покотилівської селищної ради (реєстр №1 від 24.02.1995р.)

загальна площа земельної ділянки -2,14 га та спонукати Покотилівську селищну

раду укласти договір купівлі-продажу з позивачем на земельну ділянку за

адресою: вул. Миру, 29, сел. Покотилівка Харківського району загальною площею

2,14 га без проведення аукціону чи конкурсу в строки, передбачені чинним

законодавством.

Також до

господарського суду Харківської області звернулась із позовом третя особа із

самостійними вимогами на предмет спору Селянське (фермерське)   господарство “Іван”, в якому, з урахуванням

остаточних вимог (т.3 а. с. 53-56), просить суд зобов'язати Покотилівську

селищну раду та фізичну особу-підприємця ОСОБА_1. усунути перешкоди та не

перешкоджати у користуванні Селянському (фермерському)  господарству 

“Іван” земельною ділянкою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; прийняти

рішення про примусове знесення усіх самовільно збудованих об'єктів, які

знаходяться за адресою: АДРЕСА_1- зокрема, фундаменту разом із стінами без

перекриття, залізобетонної огорожі (паркану), вжити заходів по забезпеченню

позову та винести окремі ухвали.

Рішенням

господарського суду Харківської області від 19.05.08 р. по справі № 29/368-07

(суддя Тихий П.В.) в позові СПД ФО ОСОБА_1. відмовлено повністю. Позов

Селянського (фермерського) господарства "Іван" задоволено частково.

Зобов'язано Покотилівську селищну раду та суб'єкта підприємницької діяльності -

фізичну особу ОСОБА_1. усунути перешкоди та не перешкоджати у користуванні

Селянському (фермерському) господарству “Іван” земельною ділянкою 10,93 га, що

знаходиться за адресою смт Покотилівка, Харківський район, Харківська обл.,

зобов'язано примусово знести за рахунок суб'єкта підприємницької

діяльності-фізичної особи ОСОБА_1самовільно збудовані об'єкти, які знаходяться

за адресоюАДРЕСА_1- фундамент разом із стінами без перекриття, залізобетонну

огорожу (паркан). Стягнуто з Покотилівської селищної ради на користь

Селянського (фермерського) господарства "Іван" 42,50 грн. державного

мита.  СПДФО ОСОБА_1. на користь

Селянського (фермерського) господарства "Іван"   42,50 грн. державного мита. В задоволенні

решти позову Селянського (фермерського) господарства "Іван"

відмовлено.

Позивач, СПД ФО

ОСОБА_1., з рішенням господарського суду Харківської області не погодився,

звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною

скаргою в якій зазначає, що рішення необґрунтоване, винесене з суттєвими

порушеннями матеріального та процесуального законодавства та є таким, що

підлягає скасуванню в повному обсязі. Просить скасувати рішення господарського

суду Харківської області від 19.05.08 р. по справі № 29/368-07, прийняти нове,

яким задовольнити позов СПД ФО ОСОБА_1. та відмовити у задоволені позовів інших

учасників процесу.

В

обґрунтування  апеляційної скарги  СПД ФО ОСОБА_1.  зазначає, що оскаржуване рішення не

відповідає вимогам ст. 84 ГПК України в частині змісту, що є наслідком

неповного з'ясування  судом обставин, що

мають значення для справи та невідповідності висновків викладених в рішенні

суду обставинам справи. Суд не з'ясував такі обставини, як реальне

місцезнаходження спірних земельних ділянок учасників судового процесу, чи

межують дані земельні ділянки і в яких частинах. Крім того, позивач вказує, що

органи місцевого самоврядування та державні органи, виконуючи свої повноваження,

дозволили збереження об'єктів ОСОБА_1., а суд, що постановив рішення, не маючи

таких повноважень, взяв на себе їх функції.

Відповідач,

Покотилівська селищна рада, вимоги ухвали Харківського апеляційного

господарського суду від 15.07.2008 р. не виконав та відзив на апеляційну скаргу

не надав. Представник селищної ради в судовому засіданні підтримав апеляційну

скаргу ОСОБА_1.

Третя особа,

Харківський районний відділ земельних ресурсів, вимоги ухвали Харківського

апеляційного господарського суду від 15.07.2008 р. не виконав, відзив на

апеляційну скаргу позивача не надав.

Третя особа

-ТОВ “Еталон-ОІЛ”  у відзиві на

апеляційну скаргу  зазначає, що вважає

рішення господарського суду законним і обґрунтованим, в зв'язку з чим, просить

залишити його без змін, а апеляційну скаргу позивача без задоволення.

Крім того, ТОВ

“Еталон-ОІЛ”, надав додатковий відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначає,

що ОСОБА_1.   на момент укладання

договору дарування не мав прав власника, оскільки був скасований

правовстановлюючий документ на нерухомість. Крім того, вказує на те, що суд

першої інстанції ніяким чином не порушив права ОСОБА_3., оскільки не приймав

ніякий рішень стосовно майна, зареєстрованого за ОСОБА_3., так як не приймав

ніякого рішення про знесення об'єктів, які зареєстровані як об'єкти  А-1 та Б-1. Про це безпосередньо свідчить

саме оскаржуване позивачем рішення. 

Третя особа із

самостійними вимогами на предмет спору - Селянське (фермерське)   господарство “Іван”  у відзиві на апеляційну скаргу позивача   зазначає, що вважає рішення господарського

суду Харківської області від 19.05.2008 р. по справі №29/368-07 законним і

обґрунтованим в зв'язку з чим просить залишити його без змін, а апеляційну

скаргу без задоволення.

      3-тя особа "Еталон-ОІЛ" заявив

клопотання про долучення до матеріалів додаткових документів, які мають

значення для справи, а саме просить залучити до справи копію листа Управління з

контролю за використанням та охороною земель у Харківській області № 20/2499

від 15.07.2008 р, протокол засідання фракції "Регіонів

Харківщини"  Покотилівської селищної

ради, копію постанови ВГСУ від 28.05.2008 р. по справі №15/66-08 ( 15/125-08).

Колегія суддів

розглянула заявлене клопотання, вислухала пояснення представників інших сторін

та дійшла висновку про  його задоволення.

Зазначені документи долучаються до матеріалів справи. 

СФГ

"Іван" заявив клопотання про залучення до матеріалів справи копії

листа  виконавчого комітету

Покотилівської селищної ради № 287 від 14.04.2006 р., копію відповіді

Харківського районного відділу земельних ресурсів № 663 від 26.06.2008 р.,

копію акту виїзду та обстеження об'єкту будівництва в сел. Покотилівка по вул.

Миру, 29 та прилеглих до неї земельних ділянок ТОВ "Еталон - ОІЛ" та

ФГ  "Іван ", копію відповіді

директору  ТОВ  "Еталон - ОІЛ " № 20/2607 від

22.07.2008 р.

Колегія суддів

розглянула заявлене клопотання, вислухала пояснення представників інших сторін

та дійшла висновку про  його

задоволення. 

В судовому

засіданні 07.08.08 р. була оголошена перерва до 14 годи 10 хвилин 14.08.08 р.

для виготовлення повного тексту постанови.                                                                         

Дослідивши

матеріали справи, заслухавши в судовому засіданні уповноважених представників

сторін, перевіривши  правильність

застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та

процесуального права, колегія суддів Харківського апеляційного господарського

суду встановила наступне.

 Щодо позовних вимог позивача про викуп

земельної ділянки площею 2,14 га за адресою АДРЕСА_1. колегія суддів зазначає

наступне.

      Відповідно до частини 2 статті 128

Земельного кодексу України 

громадяни  та  юридичні 

особи,  зацікавлені  у придбанні земельних ділянок  у 

власність,  подають  заяву 

(клопотання)  до відповідного  органу 

виконавчої  влади  або сільської,  селищної, міської ради  чи   державного   органу  

приватизації.   У   заяві зазначаються бажане місце розташування

земельної ділянки,  цільове

призначення  та  її розмір.

   Як

зазначено в частині 4 ст. 128 Земельного кодексу України особам,  які 

подали  заяви  (клопотання) 

про  придбання (купівлю) земельної

ділянки,  що не перебуває у  їх 

користуванні, продаж   цієї  ділянки 

здійснюється  не  пізніше 

30  днів  після розроблення   землевпорядною   організацією   проекту  

відведення земельної ділянки.

       Позивач не надав доказів звернення до

відповідного органу виконавчої влади або селищної ради із відповідною заявою

про продаж йому земельної ділянки площею 2,14 га за адресоюАДРЕСА_1як і не

надав доказів і про долучення до зазначеної заяви передбачених статтею 128

Земельного кодексу України  документів.

Не надано позивачем і рішення про продаж йому земельної ділянки прийняте

органом державної влади чи місцевого самоврядування.

        На підставі викладеного колегія суддів

дійшла висновку, що позовні вимоги позивача про визнання за ним права викупу

земельної ділянки та спонукання Покотилівської селищної ради укласти з

позивачем договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 2,14 га за

адресоюАДРЕСА_1без проведення конкурсу чи аукціону в строки передбачені чинним

законодавством задоволенню не підлягають в зв'язку із недотриманням позивачем

встановленої статтею 128 Земельного кодексу України  процедури.

 Що стосується позовних вимог позивача про

припинення права ДП НАК “Надра України” “Балакліяпромгеофізика” користування

земельною ділянкою та скасування реєстрації державного акту постійного

користування землею, колегія суддів зазначає наступне.

 Підстави припинення користування земельною

ділянкою визначені в статті 141 Земельного кодексу України, а порядок

припинення користування  земельною

ділянкою визначені в статті 144 Земельного кодексу України.

Як вбачається

зі змісту статті  144 Земельного кодексу

України позивачу не надано право ставити питання про припинення користування

земельною ділянкою наданою іншій юридичній особі, як не вбачається із норм

чинного земельного законодавства України право позивача ставити питання про

скасування реєстрації державного акта постійного користування землею, оскільки

відповідно до законодавства останній не є ні власником, ні користувачем  зазначеної земельної ділянки.

В зв'язку з

викладеним позовні вимоги позивача про припинення права ДП НАК “Надра України”

“Балакліяпромгеофізика” користування земельною ділянкою та скасування реєстрації

державного акту постійного користування землею задоволенню не підлягають.

       Крім того, як свідчать матеріали справи

27.09.2007 р. СПД ФО ОСОБА_1уклав договір дарування, за яким він, "дарувальник", подарував, а ОСОБА_3,  "обдарована",  прийняла у дар нежитлові

будівлі -54% (п'ятдесят чотири проценти) готовністю за адресою:АДРЕСА_1. (том 4

а. с. 110).

        Договір дарування був підписаний

сторонами, нотаріально посвідчений та зареєстрований відповідно до норм чинного

законодавства. 

        25.10.2007 р. КП  "Харківське районне бюро технічної

інвентаризації" було зареєстровано право власності на об'єкт незавершеного

будівництва за ОСОБА_3.    

Таким

чином,  власником зазначених нежитлових

будівель є ОСОБА_3.

         Відповідно до приписів статті 1

Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи,  організації, інші юридичні особи (у тому  числі 

іноземні),  громадяни,  які здійснюють підприємницьку діяльність без

створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу

суб'єкта  підприємницької  діяльності 

(далі  - підприємства  та  

організації),   мають   право  

звертатися   до господарського    суду  

згідно   з   встановленою   підвідомчістю господарських справ за

захистом своїх  порушених  або 

оспорюваних прав   і  охоронюваних 

законом  інтересів,  а 

також  для  вжиття передбачених  цим 

Кодексом  заходів,  спрямованих 

на запобігання правопорушенням.

        Таким чином,  ОСОБА_1не є власником зазначених будівель, а

отже його позовні вимоги до Покотилівськой селищної ради безпідставні і

задоволенню не підлягають, оскільки відповідач ніяким чином не порушував його

права.

  Відносно зустрічного позову колегія суддів

зазначає наступне.

  Задовольняючи позовні вимоги СФГ

"Іван"  та зобов'язуючи

Покотилівську селищну раду та СПД ФО ОСОБА_1. усунути перешкоди та не

перешкоджати у користуванні СФГ 

"Іван " земельною ділянкою 10,93 га що знаходиться за адресою

АДРЕСА_1та зобов'язуючи примусово знести за рахунок суб'єкта підприємницької

діяльності-фізичної особи ОСОБА_1самовільно збудовані об'єкти які знаходяться

за спірною адресою, господарський суд Харківської області виходив з того,

що  позовні вимоги обґрунтовані.

Однак, колегія

суддів не може погодитись з таким висновком суду, виходячи з наступного.

Позивач за зустрічним

позовом вимагав від суду зобов'язати СПДФО ОСОБА_1. та Покотилівську  селищну раду усунути перешкоди у користуванні

земельною ділянкою, що належить  на праві

постійного користування СФГ  "Іван

", однак, як вже зазначалося вище ОСОБА_1. не є власником незавершеного

будівництва, що розташовані за адресою АДРЕСА_1, а отже є неналежним

відповідачем по справі за зустрічним позовом.

  Відповідно до ст. 33 Господарського

процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на

які вона посилається як на підставу свої вимог і заперечень.

 Третя особа, СФГ "Іван", в порушення

норм процесуального права в підтвердження позовних вимог у відношенні до

Покотилівської  селищної ради,  не надала 

ні  суду першої інстанції, ні

апеляційному суду доказів того, селищна рада перешкоджає  користуватись земельною ділянкою площею 10,93

га наданою їй в постійне користування.

 За таких підстав зустрічні позовні вимоги  СФГ 

"Іван" до Покотилівської 

селищної ради не підтверджені документально і у суду першої інстанції не

було підстав  задовольняти їх. 

  Враховуючи вище викладене, колегія суддів

дійшла висновку, що рішення господарського

суду Харківської області від

19.05.2008 р. по справі № 29/368-07 р. прийняте при неповному з'ясуванні

обставин, що мають значення для справи та з порушенням норм матеріального

права, в зв'язку з чим підлягає скасуванню, а апеляційна скарга ОСОБА_1.

підлягає задоволенню частково .

           Керуючись статтями 22, 85, 99, 101,

102, п. 2 статті 103, п. 1, 4 ч. 1 статті 104, статтею 105 Господарського

процесуального кодексу України судова колегія, -         

постановила:

   Клопотання  

3-ої особи "Еталон -ОІЛ" про залучення до матеріалів  справи додаткових документів задовольнити.

  Клопотання СФГ  "Іван " про залучення до матеріалів

справи додаткових документів задовольнити.

           Апеляційну скаргу позивача

задовольнити частково.

Рішення господарського суду Харківської області від 19.05.2008 р. по

справі № 29/368-07 р. скасувати та прийняти нове, яким в задоволення первісного

та зустрічного позову відмовити.

         Головуючий суддя                                                                     

                                 Судді                                                                   

Івакіна В.О.