Рішення

від 15.09.2008 по справі 21/292

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

21/292

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

15.09.2008р.                                                                                    Справа № 21/292                                                                                

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РАЙЗ-ЦУКОР», вул. Матросова, 10, м. Червоно заводське. Лохвицький район, Полтавська область, 37240

          до Закритого акціонерного товариства Торговий Дім «Укртатнафта», проїзд Галузевий, 4, м. Кременчук, Полтавська область, 39609

          про стягнення 12212,91 грн.

          Суддя Тимченко Б.П.

          Представники до перерви:

          від позивача:           Сергієнко Р.Д.,дов. № 10 від 18.08.08р.

          від відповідача:          Дряхлов Є.О.,дов. № 24 від 25.04.08р.

           Представники після перерви:

           від позивача: відсутні

           від відповідача: Дряхлов Є.О.,дов. № 24 від 25.04.08р.

Рішення прийнято в умовах перерви,оголошеної в судовому засіданні 01.09.08р. згідно ст. 77 ГПК України.

СУТЬ СПОРУ: Розглядається позовна заява ТОВ «РАЙЗ-ЦУКОР»до ЗАТ ТД «Укртатнафта»про стягнення вартості нестачі дизпалива по договору постачання нафтопродуктів № 110/б від 05.03.2007 р. в сумі 11618,91 грн. та вартості послуг експерти ТПП в сумі 594,00 грн.

Відповідач позов не визнав з підстав, наведених у відзиві на позовну заяву від 15.08.2008 р. № 23Ю/1199.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та надав пояснення аналогічні наданим у позовній заяві та у додаткових поясненнях від 20.08.2008 р. № 14-1.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечував посилаючись на те, що позивачем був порушений порядок приймання нафтопродуктів за кількістю, що унеможливлює доведення вини відповідача як вантажовідправника. На думку представника відповідача недоведеність вини відповідача полягає ще в тому, що в залізничній накладній № 44519909 від 28.03.2008 р. відсутня відмітка в гр. 6 станції призначення про видачу вантажу за справними пломбами (ЗПП), який прибув у вагоні (контейнері), яки б свідчили про видачу вантажу без перевірки його маси та стану.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши докази та заслухавши представників сторін, суд встановив:

05.03.2007 р. між ВП «Надежда»(Постачальник) та ТОВ «РАЙЗ-ЦУКОР»(Покупець) був укладений договір постачання нафтопродуктів № 110/б, згідно з яким Постачальник на підставі замовлення зобов'язується відвантажити (передати у власність), а Покупець зобов'язується належним чином прийняти та здійснити оплату за отримані нафтопродукти.   

30.03.2008 р. по залізничній накладній № 44519909 в цистерні  № 74927146 на адресу позивача надійшло дизпаливо, згідно з якої Постачальником дизпалива значилося ВП «Надежда», Вантажовідправником –ЗАТ ТД «Укртатнафта.

25.03.2008 р. на виконання умов договору позивач перерахував відповідачу суму передплати за дизпаливо в розмірі 368100,00 грн., що підтверджується рахунком-фактурою ВП «Надежда»№ 2097/А від 24.03.2008 р. та платіжним дорученням ТОВ «РАЙЗ-ЦУКОР»№ 7286 від 25.03.2008 р.

При прийманні вантажу і зважуванні його на 150 тонних залізничних вагах ТОВ «РАЙЗ-ЦУКОР»було виявлено нестачу дизпалива, в зв'язку з чим приймання дизпалива було призупинено та викликані для складання відповідного акту експерт Полтавської торгово-промислової палати та представник вантажовідправника –ЗАТ ТД «Укртатнафта».

31.03.2008 р. Актом експертизи № В-1621 було встановлено, що по залізничній накладній № 4459909, цистерна № 74927146 значиться: вага брутто –85,8 т., тара –24,25 т., вага нетто –61,55 т., фактична вага виявленого дизпалива –59,679 т. Таким чином, нестача дизпалива по кількості склала 1,871 т.

Згідно з виставленим ВП «Надежда»рахунком –фактурою № 2097/А від 27.03.2008 р. вартість 1 тонни дизпалива становить 6210,00 грн., в т.ч. ПДВ та транспортні витрати. Таким чином вартість нестачі дизпалива становить 11618,91 грн. (1,871 х 6210,00).

Згідно з рахунком-фактурою № 878 від 31.03.2008 р. позивач оплатив послуги експерта в сумі 594,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 7409 від 01.04.2008 р.

Пунктом 3.8. договору постачання нафтопродуктів № 110/б від 05.03.2007 р. передбачено, що після передачі товару вантажовідправнику, претензії по кількості та якості пред'являються до вантажовідправника.

Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).           У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом: зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо не встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. (ст. 611 ЦК України).

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 22 ЦК України збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що порушенням зобов'язання відповідачем позивачу завдані реальні збитки в сумі 12212,91 грн., які складаються з вартості нестачі –11618,91 грн. та вартості послуг експерта –594,00 грн.

Судом не приймаються до уваги твердження відповідача, що останній не несе відповідальності за нестачу, оскільки вона виникла після передачі перевізнику, позивачем порушений порядок приймання нафтопродуктів, а у залізничній накладній № 44519909 відсутня відмітка про видачу вантажу без перевірки, з огляду на наступне:.  

Відповідно до відміток в залізничній накладній № 44519909 навантаження здійснювалося засобами відправника, без участі залізниці.

Згідно з Актом експертизи № В-1621 від 31.03.2008 р. експерти пред'явлена цистерна без пошкоджень, справними зливними приладами, справним завантажувальним люком, закріпленим ригелем, справним ЗПП.

Згідно з ст. 52 Статуту залізниць, залізниця зобов'язана перевірити масу, кількість місць і стан вантажу у разі:

-          прибуття вантажу у пошкодженому вагоні, а також у вагоні з пошкодженими пломбами відправника або пломбами попутних станцій;

-          прибуття вантажу з ознаками недостачі, псування або пошкодження під час перевезення на відкритому рухомому складі або у критих вагонах без пломб, якщо таке перевезення передбачене Правилами;

-          прибуття швидкопсувного вантажу з порушенням граничного терміну його перевезення або з порушенням температурного режиму перевезення в рефрижератоних вагонах;

-          прибуття вантажу, який був завантажений залізницею;

-          видачі з місць загального користування вантажів, вивантажених залізницею;

-          прибуття вантажів у вагонах навалом і насипом за вимогою одержувача у розмірах, передбачених Правилами.

У решті випадків, завантажені відправником, і ті, що прибули у справних вагонах, контейнерах із непошкодженими пломбами відправника, а також без ознак недостачі, псування, пошкодження на відкритому рухомому складі або у критих та інших вагонах без пломб, якщо такі перевезення передбачені правилами, видаються без перевірки їх кількості і стану.

Відповідно до п. 31 «Правил видачі вантажів», затверджених Наказом Мінтранспорту України № 644 від 21.11.2000 р. відмітка в накладній про видачу вагона за справними пломбами без перевірки робиться на вимогу одержувача.

Таким чином, відсутність даної відмітки не є порушенням правил видачі вантажів і не спростовує справність пломб на цистерні, встановлену Актом експертизи № В-1621 від 31.03.2008 р.

З урахуванням фактичних обставин, наявних в матеріалах справи доказів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ «РАЙЗ-ЦУКОР» підлягають задоволенню в повному обсязі.  

На підставі зазначеного і керуючись ст.ст. 2, 4, 45, 47, 12, 13, 34, 49, 69, 74, 78, 82-85 ГПК України, суд –

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з  Закритого акціонерного товариства Торговий Дім «Укртатнафта»(39609 м. Кременчук, Полтавська область, проїзд Галузевий, 4; р/р № 26006032501 в КФ АКБ «Промислово-фінансовий банк»м. Кременчука, МФО 331768, код ЄДРПОУ 30244522) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РАЙЗ-ЦУКОР»(37240 м. Червоно заводське, Лохвицький район, Полтавська область, вул. Матросова, 10;  р/р № 2600401644128 у філії ВАТ «Укрексімбанк»м. Полтави, МФО 331649, код ЄДРПОУ 34235972)  11618,91 грн. –вартості нестачі дизпалива, 594,00 грн. –вартості послуг експерта, 122.13 грн. –витрат по сплаті державного мита; 118,00 грн. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

3.          Рішення надіслати сторонам за адресами, вказаними у вступній частині рішення

Суддя                                                                                                           Тимченко Б.П.