Рішення

від 21.05.2012 по справі 884-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 203

РІШЕННЯ

Іменем України

21.05.2012Справа №5002-29/884-2012

За позовом - ОСОБА_2 (97501, АДРЕСА_1);

До відповідача - Відкритого акціонерного товариства «Кримресоптторг» (95493, АР Крим, м. Сімферополь, 12-км Московського шосе, код ЄДРПОУ 01882255);

За участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача - Приватного підприємства «Сеит-Аріф» (95049, АР Крим, м. Сімферополь, вул.. Аппазова, 52, код ЄДРПОУ 31675590).

Про визнання недійсним та скасування рішень.

Суддя О.І. Башилашвілі

Представники:

Від позивача - ОСОБА_3, представник, довіреність №860059 від 26.04.2012 р, паспорт;

Від відповідача - ОСОБА_4, представник, довіреність №11 від 07.12.2011 р, паспорт;

Третя особа - ОСОБА_4, представник, довіреність №15 від 18.11.2011 р, паспорт;

Суть спору: ОСОБА_2 звернулася до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до відповідача - Відкритого акціонерного товариства «Кримресоптторг» про визнання недійсними та скасування всіх рішень позачергових загальних зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства «Кримресоптторг», скликаних Приватним підприємством «Сеит-Аріф» та оформлених відповідними протоколами від 15 грудня 2011 року.

Крім того, позивач просить покласти на відповідача судові витрати.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на думку позивача, був порушений порядок проведення всіх рішень позачергових загальних зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства «Кримресоптторг», скликаних Приватним підприємством «Сеит-Аріф», та оформлених відповідними протоколами від 15 грудня 2011 року, в частині недотримання вимог законодавства та установчих документів, чим були порушення права позивача як акціонера, у зв'язку з чим останній звернувся до суду з позовом про визнання цих рішень недійсними.

Ухвалою господарського суду АР Крим від 20 березня 2012 року позов ОСОБА_2 прийнято судом до розгляду, справу за порушеним провадженням призначено до слухання у судовому засіданні. Цією ж ухвалою суд залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватне підприємство «Сеит-Аріф».

Позивач у судовому засіданні 08 травня 2012 року підтримав заяву, яка надійшла до суду 07 травня 2012 року, про уточнення позовних вимог, відповідно до якої просив суд визнати недійсними та скасувати всі рішення позачергових загальних зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства «Кримресоптторг», скликаних Приватним підприємством «Сеит-Аріф» та оформлених протоколом №9 від 15 грудня 2011 року, з переліком питань, які були предметом розгляду позачергових загальних зборів.

Суд у судовому засіданні 08 травня 2012 року долучив до матеріалів справи вищезазначену заяву позивача, але до розгляду її не прийняв, оскільки у порушення норм Господарського процесуального кодексу України позивачем не спрямовано зазначену заяву на адресу відповідача та третьої особи.

Від представника відповідача та третьої особи до суду надійшла заява від 07.05.2012. про застосування строків позовної давності, яка прийнята судом до розгляду та долучена до матеріалів справи.

У судовому засіданні 21 травня 2012 року позивач підтримав заявлені позовні вимоги та надав клопотання про приєднання до матеріалів справи документів, а саме квитанцій, як доказів надсилання заяви про уточнення позовних вимог на адресу відповідача та третьої особи і заяву про відновлення пропущеного строку на оскарження рішення загальних зборів.

Клопотання разом з додатком оглянуто судом у судовому засіданні та долучено судом до матеріалів справи, однак дослідивши заяву позивача, суд дійшов висновку, що по суті вказана заяви лише уточнює номер протоколу, яким оформлені рішення зборів.

Відповідач у судовому засіданні проти позову заперечував за мотивами, викладеними у раніше поданому відзиві на позов, та наполягав на застосуванні строку позовної давності, посилаючись на норми Цивільного кодексу України.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватне підприємство «Сеит-Аріф» у судовому засіданні проти позову заперечує, наполягає на відмові позивачеві в задоволенні заявлених вимог. Крім того, третьою особою заявлено клопотання про доручення до матеріалів справи пояснення у справі та додатку до них.

Клопотання разом з додатком оглянуто судом у судовому засіданні та долучено судом до матеріалів справи.

Розгляд справи відкладався в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України в межах строку, встановленого статтею 69 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, третьої особи, дослідивши надані сторонами докази, суд

встановив:

ОСОБА_2 являється акціонером Відкритого акціонерного товариства «Кримресоптторг» (далі Товариство), є власником 60000 простих іменних акцій.

Як стверджує ОСОБА_2 у листопаді 2011 року їй, як акціонеру ВАТ «Кримресоптторг», через реєстратора ТОВ «Реєстр-Сервіс» від Приватного підприємства «Сеит-Аріф», який є власником більш як 10 відсотків простих іменних акцій ВАТ «Кримресоптторг», надійшло повідомлення про проведення позачергових загальних зборів акціонерів Товариства, які відбудуться 15.12.2011 за адресою: Україна, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Рубцова, 44, будівля ЛРМУ, другий поверх, офіс Приватного підприємства «Сеит-Аріф» (а.с. 9).

Відповідно до порядку денного загальних зборів був оголошений перелік питань, що виносяться на голосування, а саме:

1. Обрання лічильної комісії Товариства.

2.Прийняття рішень з питань порядку проведення загальних зборів акціонерів Товариства.

3.Обрання головуючого та секретаря загальних зборів акціонерів Товариства.

4.Розгляд звіту Правління про результати фінансово-господарської діяльності Товариства в 2008-2010 роках. Прийняття рішення за наслідками розгляду звіту Правління.

5.Розгляд звіту Наглядової ради Товариства про роботу в 2008-2010 роках. Прийняття рішення за наслідками розгляду звіту Наглядової ради.

6.Розгляд звіту Ревізійної комісії про результати перевірки фінансово-господарської діяльності Товариства в 2008-2010 роках. Прийняття рішення за наслідками розгляду звіту Ревізійної комісії.

7.Затвердження висновків Ревізійної комісії з річних фінансових звітів Товариства за 2008-2010 роки.

8.Затвердження річних звітів та річних результатів діяльності Товариства за 2008-2010 роки.

9.3атвердження порядку розподілу прибутку (покриття збитків) за 2008-2010 роки.

10. Про зміну форми існування акцій з документарної на без документарну. Прийняття рішення про дематеріалізацію.

11. Про укладення договору про обслуговування емісій акцій з депозитарієм.

12.Про укладення договору зі зберігачем цінних паперів з метою відкриття рахунків у цінних паперах власникам акцій.

13.Про припинення дії договору з реєстроутримувачем, встановлення дати припинення ведення реєстру, дати припинення операцій.

14.Про обрання повноважного органу Товариства та особи, яким надаються повноваження вчиняти усі дії, стосовно дематеріалізації акцій.

15.Про обрання повноважного органу на зберігання документів системи реєстру власників іменних цінних паперів.

16.Припинення повноважень Голови і членів Правління Товариства.

17. Обрання Голови і членів Правління Товариства.

18.Прийняття рішення про припинення повноважень членів Наглядової ради Товариства.

19.Встановлення кількісного складу Наглядової ради Товариства.

20.Обрання членів Наглядової ради Товариства.

21.Включення представників Фонду майна АРК до органів управління Товариства.

22.Затвердження умов цивільно-правових договорів, що укладатимуться з членами Наглядової ради Товариства, обрання особи, яка уповноважується на підписання договорів з членами Наглядової ради Товариства.

23.Прийняття рішення про припинення повноважень членів Ревізійної комісії Товариства.

24.Обрання членів Ревізійної комісії Товариства.

25.Скасування рішень загальних зборів акціонерів Товариства.

26.Про зміну найменування у зв'язку з приведенням установчих документів Товариства у відповідність до Закону України «Про акціонерні товариства».

27.У зв'язку з приведенням діяльності Товариства у відповідність до Закону України «Про акціонерні товариства», внести зміни до Статуту Товариства шляхом викладення його в новій редакції, яка, в тому числі, передбачає зміну найменування Товариства.

28.Обрання уповноваженої особи акціонерів Товариства з питання підписання Статуту Товариства в новій редакції.

29.Затвердження внутрішніх Положень Товариства.

30.Передача повноважень, що відносяться до компетенції Загальних зборів акціонерів, Наглядової раді Товариства.

З даних питань були прийняті відповідні рішення.

Вважаючи, що всі рішення позачергових загальних зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства «Кримресоптторг», скликаних Приватним підприємством Сеит-Аріф» та оформлених відповідними протоколами від 15 грудня 2011 року, повинні бути визнані недійсними, оскільки був порушений порядок їх скликання та проведення, чим порушені права ОСОБА_2 як акціонера, пов'язані з правом на участь в управлінні справами Товариства, остання звернулась з відповідним позовом до суду.

При цьому позивач зазначив, що ПП «Сеит-Аріф» як власник 10 відсотків простих іменних акцій ВАТ «Кримресоптторг» у відповідності до пункту 4 статті 47 Закону України «Про акціонерні товариства», має право вимоги скликати позачергові загальні збори акціонерного товариства, однак за умови дотримання відповідного порядку.

Такі умови, на думку позивача, ПП «Сеиф-Аріф» дотримані не були, оскільки наглядова рада приймає рішення про скликання позачергових загальних зборів акціонерного товариства або про відмову в такому скликанні протягом 10 днів з моменту отримання вимоги про їх скликання. Тільки у разі якщо протягом встановленого строку наглядова рада не прийняла рішення про скликання позачергових загальних зборів акціонерного товариства, такі збори можуть бути скликані акціонерами, які цього вимагають. Рішення наглядової ради про відмову у скликанні позачергових загальних зборів акціонерів може бути оскаржено акціонерами до суду.

Пунктом 9.2.15 Статуту ВАТ «Кримресоптторг» передбачено, що акціонери, що володіють у сукупності більш як 10 відсотків голосів, мають право скликати позачергові збори в будь-який час та з будь-яких причин. Якщо протягом 20 робочих днів Правління не виконало вимогу акціонерів, що володіють у сукупності більш як 10 відсотків голосів, про скликання позачергових загальних зборів, такі акціонери мають право скликати збори самі з дотриманням вимог п. 9.2.6 Статуту Товариства.

Позивач зазначає, що такої вимоги на адресу правління та наглядової ради ВАТ «Кримресоптторг» за місцезнаходженням акціонерного товариства від ПП «Сеит-Аріф» не надходило і ніякого рішення з цього питання наглядовою радою не приймалося.

Повідомлення про скликання позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ «Кримресоптторг» від ПП «Сеит-Аріф» надійшли від реєстратора ТОВ «Реєстр-Сервіс», яке в порушення вимог Положення про порядок ведення реєстру власників іменних цінних паперів від 17.10.2006 № 1000 без надання відповідних документів від ПП «Сеит-Аріф», без повідомлення ВАТ «Кримресоптторг» почав розсилати повідомлення ПП «Сеит-Аріф» про проведення позачергових загальних зборів і проводити відповідну реєстрацію цих зборів.

Також позивач зазначає, що оскільки постановою слідчого СВ Залізничного РВ Сімферопольського ГУ МВС України у АР Крим від 03.10.2011 по кримінальній справі № 10901040257, накладений арешт: на іменні акції ВАТ «Кримресоптторг» у кількості 57325 штук, власником яких є ОСОБА_6, у кількості 60000 штук, власником яких є ОСОБА_2, та у кількості 354965 штук, власником яких є ОСОБА_7, в порушення норм закону, ОСОБА_2, ОСОБА_6 і ОСОБА_7, не були допущені як до реєстрації, так і до участі у позачергових загальних зборах. Більш того, постановою заступника прокурора Київського району м. Сімферополя від 03.11.2011 постанова слідчого від 03.10.2011 про накладення арешту на акції скасована, однак протокол реєстраційній комісії було затверджено на загальних зборах присутніх акціонерів і 15.12.2011 були проведені позачергові загальні збори акціонерів ВАТ «Кримресоптторг».

Дослідивши обставини справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності в порядку ст.43 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 50 Закону України «Про акціонерні товариства» встановлено, що у разі, якщо рішення загальних зборів або порядок прийняття такого рішення порушують вимоги цього Закону, інших актів законодавства, статуту чи положення про загальні збори акціонерного товариства, акціонер, права та охоронювані законом інтереси якого порушені таким рішенням, може оскаржити це рішення до суду протягом трьох місяців з дати його прийняття. Суд має право з урахуванням усіх обставин справи залишити в силі оскаржуване рішення, якщо допущені порушення не порушують законні права акціонера, який оскаржує рішення.

Для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера) товариства. Якщо за результатами розгляду справи факт такого порушення не встановлено, господарський суд не має підстав для задоволення позову.

Як встановлено судом, порядок денний позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ «Кримресоптторг» від 15.12.2011 р. містить 30 питань.

Загальні збори прийняли рішення з більшості поставлених питань порядку денного, однак які саме права та охоронювані законом інтереси позивача порушені кожним окрема із всіх рішень позачергових загальних зборів Товариства, позивачем не зазначено у позові та не доведено у судових засіданнях.

Одним із основних прав акціонера на участь в управлінні акціонернім товариством є право на участь у загальних зборах акціонерів.

Як свідчать матеріали справи, зокрема протокол про підсумки реєстрації учасників позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ «Кримресоптторг» від 15.12.2011 р. (а.с. 100), ОСОБА_2 не з'явилася на реєстрацію для участі в позачергових загальних зборах акціонерів ВАТ «Кримресоптторг» 15.12.2011 р. Тобто право ОСОБА_2 на участь у загальних зборах акціонерів Товариства не порушено.

Що стосується дій відповідача - ПП «Сеит-Аріф» щодо скликання та проведення позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ «Кримресоптторг» від 15.12.2011р., то вони відповідають вимогам законодавства України, виходячи з наступного.

ПП «Сеит-Аріф» є акціонером ВАТ «Кримресоптторг» та з 01.01.2005 р. по 31.122011 р. володіло 710403 простими акціями, що складає 39,41 відсотків простих акцій ВАТ «Кримресоптторг», що підтверджується виписками з реєстру акціонерів ВАТ «Кримресоптторг» (а.с. 63-65).

17 жовтня 2011 року ВАТ «Кримресоптторг» отримало від ПП "Сеит-Аріф" вимогу про скликання позачергових загальних зборів акціонерів від 17.10.2011 р. вих. № 130/10 (а.с. 62).

ВАТ «Кримресоптторг» листом від 02.11.2011 р. вих. № 67 надало відповідь на вимогу ПП «Сеит-Аріф», в якій зокрема зазначено, що Наглядова рада ВАТ «Кримресоптторг» не прийняла рішення про скликання позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ «Кримресоптторг» на вимогу ПП «Сеит-Аріф» від 17.10.2011 р. (а.с. 66).

Відповідно до п. 4 абз. 1 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про акціонерні товариства» позачергові загальні збори акціонерного товариства скликаються наглядовою радою на вимогу акціонерів (акціонера), які на день подання вимоги сукупно є власниками 10 і більше відсотків простих акцій товариства.

Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про акціонерні товариства», вимога про скликання позачергових загальних зборів подається в письмовій формі виконавчому органу на адресу за місцезнаходженням акціонерного товариства із зазначенням органу або прізвищ (найменувань) акціонерів, які вимагають скликання позачергових загальних зборів, підстав для скликання та порядку денного. У разі скликання позачергових загальних зборів з ініціативи акціонерів вимога повинна також містити інформацію про кількість, тип і клас належних акціонерам акцій та бути підписаною всіма акціонерами, які її подають.

Відповідно до ч. 2 ст. 47 Закону України «Про акціонерні товариства» наглядова рада приймає рішення про скликання позачергових загальних зборів акціонерного товариства або про відмову в такому скликанні протягом 10 днів з моменту отримання вимоги про їх скликання.

Абзацом 2 частини 3 статті 47 Закону України «Про акціонерні товариства» встановлено, що рішення наглядової ради про скликання позачергових загальних зборів або мотивоване рішення про відмову у скликанні надається відповідному органу управління товариства або акціонерам, які вимагають їх скликання, не пізніше ніж за три дні з моменту його прийняття.

Виходячи зі змісту ч. 6 ст. 47 Закону України «Про акціонерні товариства», у разі якщо протягом 10 днів з моменту отримання вимоги про скликання позачергових загальних зборів, наглядова рада не прийняла рішення про скликання позачергових загальних зборів акціонерного товариства, такі збори можуть бути скликані акціонерами, які цього вимагають.

Таким чином, у ПП "Сеит-Аріф" виникло право скликати позачергові загальні збори акціонерів ВАТ "Кримресоптторг" на підставі вимоги від 17.10.2011 р. вих. № 130/10.

Повідомлення про проведення позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ «Кримресоптторг», призначених на 15.12.2011. було опубліковане в офіційному друкованому виданні Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку «Бюлетень. Цінні папери» від 11.11.2011 р. № 214 (3265) (а.с. 68).

Згідно із частиною 7 статті 47 Закону України «Про акціонерні товариства», товариство або особа, які ведуть облік прав власності на акції товариства, зобов'язані протягом п'яти робочих днів надати інформацію про перелік власників акцій товариства, а також іншу інформацію, необхідну для організації проведення позачергових загальних зборів акціонерного товариства, за запитом наглядової ради товариства. У разі скликання загальних зборів акціонерами повідомлення про це та інші матеріали розсилаються всім акціонерам товариства особою, яка веде облік прав власності на акції товариства.

Особою, яка веде облік прав власності на акції ВАТ "Кримресоптторг", є реєстратор - ТОВ «Реєстр-Сервіс».

07.11.2011 р. між ПП «Сеит-Аріф» та ТОВ «Реєстр-Сервіс» був укладений договір про надання консультаційних (інформаційних) послуг, у відповідності до якого 11.11.2011. ТОВ «Реєстр-Сервіс» розіслало всім акціонерам ВАТ «Кримресоптторг» повідомлення про проведення позачергових загальних зборів акціонерів Товариства, призначених на 15.12.2011 р. (а.с. 9).

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується позивачем, повідомлення про проведення позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ «Кримресоптторг», призначених на 15.12.2011 р. ОСОБА_2 отримане 16.11.2011.(а.с. 71).

В подальшому, згідно умов договору про надання консультаційних (інформаційних) послуг від 07.11.2011 р., реєстраційна комісія у складі представника ТОВ «Реєстр-Сервіс» 15 грудня 2011 року з 10 год. 00 хв. до 11 год. 45 хв. за адресою: Україна, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Рубцова, 44, будівля ЛРМУ, другий поверх, офіс Приватного підприємства «Сеит-Аріф», здійснила реєстрацію акціонерів та їх представників, які прибули на позачергові загальні збори акціонерів ВАТ «Кримресоптторг», що призначені на 15.12.2011.

Відповідно до постанови про накладення арешту від 03.10.2011 р., яка винесена слідчим СВ Залізничного РВ СМУ ГУ МВС України в АР Крим (а.с. 74), реєстраційна комісія встановила, що 472290 простих акцій ВАТ «Кримресоптторг» не враховуються щодо визначення кворуму. Отже, кількість голосуючих, що враховуються щодо визначення кворуму складає 1330190 штук іменних акцій (1802480 - 472290).

За результатом реєстрації було складено:

Перелік акціонерів та їх представників - учасників позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ «Кримресоптторг» від 15 грудня 2011 року;

Протокол про підсумки реєстрації учасників позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ «Кримресоптторг» (ідентифікаційний код 01882255) від 15.12.2011 р. (а.с. 100).

За даними реєстрації відмов в реєстрації не було. Кількість зареєстрованих голосів для участі у загальних зборах, становить: 1226574, що складає 91,21 % від кількості голосуючих акцій, що враховується щодо визначення кворуму.

Як вбачається з Протоколу про підсумки реєстрації учасників позачергових загальних зборів, а саме в пункті 3, даного протоколу вказано, що в ході реєстрації, від представника акціонера ОСОБА_3, надійшло усне повідомлення про те, що йому відомо про скасування арешту на акції щодо яких заборонено голосувати, реєструватися для участи і враховувати при визначені кворуму загальних зборів акціонерів ВАТ «Кримресоптторг». Однак на дату формування переліку акціонерів ТОВ «Реєстр-Сервіс» не отримав відповідного документу про зняття арешту. Проте, для відома акціонерів, які зареєструвалися для участі в загальних зборах становила б 68,05 % від кількості голосуючих акцій. Крім того, акціонери, щодо акцій яких накладено арешт, на реєстрацію не з'явилися, отже, реєстраційна комісія не відмовляла їм в реєстрації.

Частиною 4 статті 40 Закону України «Про акціонерні товариства» передбачено, що акціонери (акціонер), які на дату складення переліку акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах акціонерного товариства, сукупно є власниками 10 і більше відсотків простих акцій, а також Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку можуть призначати своїх представників для нагляду за реєстрацією акціонерів, проведенням загальних зборів, голосуванням та підбиттям його підсумків.

Акціонер - ПП «Сеит-Аріф», який є володіє більш як 10 % простих акцій, наказом № 13 від 28.11.201. призначило представників для нагляду за реєстрацією акціонерів, проведенням позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ "Кримресоптторг", призначених на 15.12.2011 р., про що 13.12.2011. листом вих. № 150/12 від 12.12.2011 р. повідомило реєстратора ТОВ «Реєстр-Сервіс».

За результатами нагляду з боку представників ПП «Сеит-Аріф» за реєстрацію акціонерів, що прибули для участі у позачергових загальних зборах акціонерів ВАТ "Кримресоптторг", які призначені на 15.12.2011 р., було встановлено, що акціонери ВАТ «Кримресоптторг», у тому числі і ОСОБА_2 не з'явилась на реєстрацію для участі у загальних зборах акціонерів ВАТ «Кримресоптторг».

Після проведення загальних зборів акціонерів ВАТ «Кримресоптторг» отримало від прокуратури Київського району м. Сімферополя копію постанови про відміну постанови про накладення арешту на майно від 03.11.2011 р. (а.с. 15). Тому на першої сторінки протоколу позачергових загальних зборах акціонерів ВАТ «Кримресоптторг» від 15.12.2011 р. № 9 вказано: загальна кількість голосів акціонерів - власників голосуючих акцій Товариства, які зареєструвалися для участі у Загальних зборах: 1226574 (один мільйон двісті двадцять шість тисяч п'ятсот сімдесят чотири), що складає 68,05 відсотків від загальної кількості голосуючих акцій Товариства. Відповідно до ч. 2 ст. 41 Закону України «Про акціонерні товариства», Загальні збори мають кворум (а.с. 77).

Таким чином доводи позивача, викладені у позовній заяві є неспроможними, простувались матеріалами справи, а тому задоволенню не підлягають.

Доводи позивача відносно того, що загальні збори акціонерів товариства мають проводитись виключно за його місцезнаходженням також не мають законного підґрунтя, оскільки згідно частини 3 статті 35 Закону України «Про акціонерні товариства», загальні збори акціонерів проводяться на території України, в межах населеного пункту за місцезнаходженням товариства, крім випадків, коли на день скликання загальних зборів 100 відсотками акцій товариства володіють іноземці, особи без громадянства, іноземні юридичні особи, а також міжнародні організації.

Місцезнаходженням товариства - ВАТ «Кримресоптторг» є м. Сімферополь де і проводились збори.

Заява відповідача відносно застосування позовної давності у справі так само як і заява позивача про відновлення пропущеного строку на оскарження рішення загальних зборів, задоволенню не підлягають, у зв'язку з наступним.

Відповідно до частини 3 статті 267 Цивільного кодексу України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Згідно статті 256 Цивільного кодексу України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Стаття 257 Цивільного кодексу України передбачає, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Однак частиною 1 статті 268 Цивільного кодекс України встановлено, що позовна давність не поширюється, зокрема на вимогу, що випливає із порушення особистих немайнових прав, крім випадків, встановлених законом.

Згідно ч. 1 ст. 100 Цивільного кодексу України, участь в господарському товаристві є особистим немайновим правом, а відповідно до п. 1. ч. 1 ст. 268 Цивільного кодексу України, на захист особистих немайнових прав не застосовується позовна давність (Постанова Вищого господарського суду України від 13.01.2009. у справі №32/42пн).

Таким чином, виходячи зі змісту позову, позивач захищає свої особисті немайнові права, тобто строк позовної давності не поширюється на таку вимогу.

Судові витрати зі сплати судового збору, судом покладаються на позивача в порядку статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРIШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Повне рішення складено 25.05.2012.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Башилашвілі О.І.