Ухвала
від 24.05.2012 по справі 34/5005/4194/2012
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

24.05.12р. Справа № 34/5005/4194/2012

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

при секретарі судового засідання Зайцевій С.А.

за участю представників сторін:

від кредитора: ОСОБА_1, дов. №58/09-32 від 04.01.2012р.

від боржника: не з'явився

розглянувши справу

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до боржника Приватного підприємства "Промпоставка", м. Дніпропетровськ, вул. С.Ковалевської, 53, кв. 51

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Кредитор - Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська подало до суду заяву про порушення провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "Промпоставка", м. Дніпропетровськ на підставі ст.ст. 7,52 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 52 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у разі, якщо громадянин-підприємець - боржник або керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника .

Кредитор вважає що вимогою до боржника є штрафні санкції у розмірі 1870,00 грн. яку кредитор нарахував боржнику.

Відповідно до ст. 1 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" грошове зобов'язання - зобов'язання боржника заплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового договору та на інших підставах, передбачених цивільним законодавством України.

При визначенні розміру вимог за грошовими зобов'язаннями слід враховувати, що грошове зобов'язання (абзац сьомий статті 1 Закону) -це зобов'язання боржника заплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового договору та з інших підстав, передбачених цивільним законодавством України.

До складу грошових зобов'язань боржника не зараховуються недоїмка (штраф), визначена на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов'язання, які виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров'ю громадян, зобов'язання з виплати авторської винагороди, зобов'язання перед засновниками (учасниками) боржника -юридичної особи, що виникли з такої участі, як це передбачено п. 14 Постановою пленуму Верховного Суду України №15 від 18 грудня 2009 року "Про судову практику в справах про банкрутство".

Таким чином, суд вважає що заборгованість по сплаті штрафних санкцій, по своє суті не може бути основним грошовим зобов'язанням боржника, і відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом " не може бути підставою для порушення і здійснення провадження по справі про банкрутство боржника.

У даному випадку суд вважає, що у кредитора на даний час виявлено безпідставність вимог кредитора про порушення справи про банкротство, в наслідку чого на підставі п. 36 Постанови №15 Пленуму ВСУ від 18.12.2009р. провадження по справі №34/5005/4194/2012 слід припинити.

Відповідно до п. 36 Пленуму ВСУ від 18.12.2009р., якщо виявлено безпідставність вимог кредитора (кредиторів), за заявою якого (яких) було порушено справу про банкрутство боржника, або коли порушено провадження у справі про банкрутство підприємств, стосовно яких діє законодавча заборона порушувати справи про банкрутство. У таких випадках судам слід припиняти провадження у справі на підставі пункту 7 частини першої статті 40 Закону (за відсутності інших підстав для такого припинення) та пункту 1-1 частини першої статті 80 ГПК України (за відсутністю предмету спору).

Згідно вищевикладеного, керуючись ст.ст.80, 86 ГПК України, ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "Промпоставка", м. Дніпропетровськ, вул. С.Ковалевської, 53, кв. 51 (ЄДРПОУ 32090980).

Суддя С.А. Примак

СудГосподарський суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення24.05.2012
Оприлюднено31.05.2012
Номер документу24303448
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —34/5005/4194/2012

Постанова від 19.06.2012

Господарське

Дніпропетровський апеляційний господарський суд

Вечірко Ігор Олександрович

Ухвала від 05.06.2012

Господарське

Дніпропетровський апеляційний господарський суд

Вечірко Ігор Олександрович

Ухвала від 24.05.2012

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Примак Сергій Анатолійович

Ухвала від 14.05.2012

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Примак Сергій Анатолійович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні