Рішення

від 18.05.2012 по справі 5011-69/3699-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-69/3699-2012 18.05.12

За позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" до Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора "Лук'янівка" Шевченківської районної у м. Києві ради про стягнення 3 868,92 грн. Суддя Стасюк С.В.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1 (дов. №118 від 02.04.2012 року) від відповідача ОСОБА_2 (дов. № 99 від 24.02.2012 року)

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 18 травня 2012 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Публічне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" (надалі по тексту -позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора "Лук'янівка" Шевченківської районної у м. Києві ради (надалі по тексту -відповідач) про стягнення 3 868,92 грн., а також просить суд покласти на відповідача судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань щодо оплати вартості послуг з обслуговування бюветних комплексів згідно з договором № 10 від 21.04.2010 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.03.2012 року порушено провадження у справі № 5011-69/3699-2012, розгляд справи призначено на 10.04.2012 року.

Представник відповідача в судове засідання 10.04.2012 року не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, вимог ухвали суду від 26.03.2012 року у справі не виконав.

Представник позивача у судове засідання 10.04.2012 року з'явився, проте, вимоги ухвали від 26.03.2012 року у справі не виконав.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.04.2012 року розгляд справи було відкладено на 27.04.2012 року, у зв'язку з неявкою відповідача та необхідністю подання додаткових доказів у справі.

У судовому засіданні 27.04.2012 року представник позивача та представник відповідача надали суду документи для огляду, на виконання вимог ухвали суду від 10.04.2012 року.

У відповідності до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, у судовому засіданні 27.04.2012 року було оголошено перерву до 18.05.2012 року, про що сторони були повідомлені під розписку.

03.05.2012 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва відповідач подав документи на виконання вимог ухвали суду від 10.04.2012 року.

У судовому засіданні 18.05.2012 року представник позивача надав усні пояснення по справі, в яких підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні 18.05.2012 року заперечив проти задоволення позовних вимог, з підстав наведених у відзиві на позов.

Розглянувши подані сторонами матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд -

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2010 року між Публічним акціонерним товариством "Акціонерна компанія "Київводоканал" (виконавець) та Комунальним підприємством "Керуюча дирекція" Шевченківської районної у місті Києві ради (балансоутримувач) в особі Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора "Лук'янівка" Шевченківської районної у місті Києві ради було укладено договір № 10 про обслуговування бюветного комплексу (надалі по тексту - Договір).

Предметом даного Договору є організація та виконання виконавцем робіт з технічного обслуговування артезіанської свердловини та інженерного обладнання бюветного комплексу, розташованого за адресою: на розі вул. Герцена і Овруцької, відповідно до розпорядження Київської міської державної адміністрації від 21.12.1998 року № 2442 "Про упорядкування організації експлуатації бюветних комплексів в м. Києві" (пункт 1.1. Договору).

Згідно з пунктом 4.1. Договору вартість технічного обслуговування на 2010 рік складає 39 339,96 грн.

Пунктом 4.2. Договору сторони передбачили, що балансоутримувач здійснює оплату виконаних робіт щомісячно не пізніше 10 банківських днів після закінчення місяця в якому проводились роботи, на підставі підписаних сторонами актів виконаних робіт.

На виконання умов Договору позивачем було надано відповідачу, за період з 21.04.2010 року по 29.10.2010 року, послуги з обслуговування бюветних комплексів на загальну суму 21 473,66 грн., що підтверджується актами виконаних робіт на бюветному комплексі, які підписані уповноваженими особами сторін та скріплені печатками підприємств позивача та відповідача (належним чином засвідчені копії містяться в матеріалах справи).

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач, в порушення умов Договору, несвоєчасно та не в повному обсязі проводив розрахунки за надані позивачем послуги, у зв'язку з чим, у Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора "Лук'янівка" Шевченківської районної у місті Києві ради утворилась заборгованість у розмірі 2 274,73 грн.

Зважаючи на вищенаведене, позивач просить суд стягнути з відповідача 2 274,73 грн. основної заборгованості за договором № 10 про обслуговування бюветного комплексу від 21.04.2010 року, 407, 13 грн. інфляційних втрат, 1 187,06 грн. три проценти річних.

Відповідач, у своїх поясненнях по справі та у відзиві на позов не заперечує факту наявності заборгованості згідно спірного Договору, проте, просить суд відмовити в задоволенні позову, оскільки, вказана заборгованість утворилась внаслідок недофінансування коштів у 2009-2010 роках за обслуговування бюветних комплексів згідно договірних зобов'язань між комунальними підприємствами житлово-експлуатуючими організаціями Шевченківської районної у місті Києві ради та Публічним акціонерним товариством "Акціонерна компанія "Київводоканал".

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України передбачено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Частиною 1 статті 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (стаття 903 Цивільного кодексу України).

У відповідності до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань.

Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечено відповідачем, позивач взяті на себе зобов'язання щодо надання Комунальному підприємству "Житлово-експлуатаційна контора "Лук'янівка" Шевченківської районної у місті Києві ради послуг з обслуговування бюветних комплексів виконав належним чином, що підтверджується актами виконаних робіт на бюветному комплексі, які підписані уповноваженими особами сторін та скріплені печатками підприємств позивача та відповідача.

Доказів існування претензій щодо якості, вартості чи строку надання послуг відповідачем суду не надано.

Суд не приймає посилання відповідача на недофінансування коштів у 2009-2010 роках з міського бюджету, за обслуговування бюветних комплексів згідно договірних зобов'язань між комунальними підприємствами житлово-експлуатуючими організаціями Шевченківської районної у місті Києві ради та Публічним акціонерним товариством "Акціонерна компанія "Київводоканал", як на підставу відмови в задоволенні позовних вимог, з огляду на те, що чинним законодавством України, зокрема, частиною 1 статті 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Приймаючи до уваги те, що факт наявності боргу у відповідача перед позивачем за договором № 10 про обслуговування бюветного комплексу від 21.04.2010 року у розмірі 2 274,73 грн. належним чином доведений, документально підтверджений і відповідачем не спростований, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" про стягнення з Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора "Лук'янівка" Шевченківської районної у місті Києві ради 2 274,73 грн. основної заборгованості підлягають задоволенню у повному обсязі.

Також, позивачем заявлена вимога щодо стягнення з відповідача 407, 13 грн. інфляційних втрат та 1 187,06 грн. три проценти річних.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Слід зазначити, що передбачене законом право кредитора вимагати стягнення відсотків річних є способом захисту майнових прав та інтересів кредитора, сутність яких складається з відшкодування матеріальних втрат кредитора та знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів, а також отримання компенсації (плати) від боржника за користування ним грошовими коштами, які належать до сплати кредитору.

Приймаючи до уваги вищенаведені приписи Цивільного кодексу України щодо наявності у позивача права за порушення грошового зобов'язання відповідачем вимагати сплати останнім трьох процентів річних від простроченої суми, перевіривши здійснений позивачем розрахунок, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" про стягнення з Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора "Лук'янівка" Шевченківської районної у місті Києві ради трьох процентів річних на загальну суму 1 187,06 грн.

Разом з тим, враховуючи положення частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України, перевіривши здійснений позивачем розрахунок інфляційних втрат, суд вважає, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" про стягнення з Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора "Лук'янівка" Шевченківської районної у місті Києві ради інфляційних втрат на загальну суму 407,13 грн. є обґрунтованими.

Враховуючи все вищевикладене, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати з судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 4, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора "Лук'янівка" Шевченківської районної у місті Києві ради (04116, м. Київ, вул. Довнар - Запольського, буд. 6, код ЄДРПОУ 34966076) з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" (01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 1-а, код ЄДРПОУ 03327664) 2 274 (дві тисячі двісті сімдесят чотири) грн. 73 коп., 407 (чотириста сім) грн. 13 коп. інфляційних втрат, 1 187 (одну тисячу сто вісімдесят сім) грн. 06 коп. три проценти річних, 1 609 (одну тисячу шістсот дев'ять) грн. 50 коп. судового збору.

3. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя С.В. Стасюк

Дата підписання

повного тексту рішення 21.05.2012 року