Рішення

від 22.05.2012 по справі 5011-38/3984-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-38/3984-2012 22.05.12

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Хайлайт Пікчерз" ДоТовариства з обмеженою відповідальністю "Ін Кью" Простягнення 200000,00 грн.

Суддя Власов Ю.Л.

Представники: Від позивачаМальцев М.О. Від відповідачане з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Відповідача про стягнення помилково перерахованих коштів в розмірі 200000,00 грн.

Заявлені позовні вимоги Позивач обґрунтовує наступним. Позивачем помилково перераховано на розрахунковий рахунок Відповідача кошти в сумі 200000,00 грн. Відповідач у добровільному порядку перераховані Позивачем кошти не повернув.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 30.03.12р. провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи був призначений на 24.04.12р. У судовому засіданні розгляд справи відкладався.

Судом досліджені надані суду докази та матеріали. В результаті дослідження наданих суду доказів та матеріалів, та слухання Позивача суд, -

ВСТАНОВИВ:

20.09.11р. Позивачем було перераховано на рахунок Відповідача грошові кошти в сумі 200000,00 грн. на підставі платіжного доручення №48 з призначенням платежу «цільова поворотна фінансова інвестиція за договором №19»

31.01.12р. Позивач направив Відповідачу вимогу про повернення коштів в сумі 200000,00 грн., як помилково перераховані, проте Відповідач дані кошти Позивачу не повернув.

08.02.12р. Позивач повторно направив на адресу Відповідача лист-вимогу про повернення коштів в сумі 200000,00 грн., як помилково перерахованих, проте Відповідач вдруге залишив його без задоволення.

На день вирішення спору у Відповідача існує заборгованість перед Позивачем в сумі 200000,00 грн., що підтверджується матеріалами справи.

Оцінюючи подані Позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги Позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є, договори та інші правочини, інші юридичні факти.

Згідно з ст.1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави, зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Відповідно до п.1.4 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21.01.04р. №22 неналежний отримувач - особа, якій без законних підстав зарахована сума переказу на її рахунок або видана їй у готівковій формі; неналежний платник - особа, з рахунку якої помилково або неправомірно переказана сума коштів.

Згідно з до п.2.35 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21.01.04р. №22 кошти, що помилково зараховані на рахунок неналежного отримувача, мають повертатися ним у строки, установлені законодавством України, за порушення яких неналежний отримувач несе відповідальність згідно із законодавством України. У разі неповернення неналежним отримувачем за будь-яких причин коштів у зазначений строк повернення їх здійснюється в судовому порядку.

Як встановлено судом, 20.09.11р. Позивачем було перераховано на рахунок Відповідача грошові кошти в сумі 200000,00 грн. на підставі платіжного доручення №48 з призначенням платежу «цільова поворотна фінансова інвестиція за договором №19». 31.01.12р. Позивач направив Відповідачу вимогу про повернення коштів в сумі 200000,00 грн., як помилково перераховані, проте Відповідач дані кошти Позивачу не повернув. 08.02.12р. Позивач повторно направив на адресу Відповідача лист-вимогу про повернення коштів в сумі 200000,00 грн., як помилково перерахованих, проте Відповідач дані кошти не повернув. Доказів виникнення та існування між Позивачем та Відповідачем договірних відносин, як підстави перерахування спірних коштів, Відповідач суду не подав.

Враховуючи викладене, суд вважає вимогу Позивача про стягнення з Відповідача заборгованості в сумі 200000,00 грн. обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.4, 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ін Кью»(03150, м. Київ, бульвар Дружби Народів, буд. 3-А, кв. 69; код 36845297) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Хайлайт Пікчерз»(01023, м. Київ, вул. Шота Руставелі, буд. 33-А, кв. 1; код 37633781) помилково перераховані кошти в сумі 200000 (двісті тисяч) грн. 00 коп. та судовий збір в сумі 4000 (чотири тисячі) грн. 00 коп.

Суддя Ю.Л. Власов

Рішення підписане 23.05.2012р.