Рішення

від 21.05.2012 по справі 5011-7/4449-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-7/4449-2012 21.05.12

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Харско інфрастракче Україна»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрцентрбуд»

про стягнення 39 663,80 грн.

Суддя Якименко М.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 -довіреність б/н від 04.01.2012;

від відповідача: не з'явилися;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Товариство з обмеженою відповідальністю «Харско інфрастракче Україна»звернулося в Господарський суд м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрцентрбуд»про стягнення 39 663,80 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив взяті на себе зобов'язання щодо відшкодування позивачу вартість пошкодженого та втраченого обладнання згідно Договору оренди № 104 від 29.06.2011.

З цих підстав позивач просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь 35 033,47 грн. - основного боргу (вартість пошкодженого та втраченого обладнання), 547,60 грн. -3 % річних, 2 830,50 грн. -пені, 252,23 грн. -інфляційних втрат, 1 000,00 грн. - вартість послуг за чищення риштування, 1 609,50 грн. -судового збору.

Ухвалою від 10.04.2012 порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 10.05.2012.

10.05.2012 представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Враховуючи те, що нез'явлення представника відповідача у судове засідання перешкоджає вирішенню спору по суті, суд вважав за доцільне відкласти розгляд справи на 21.05.2012.

В судове засідання 21.05.2012 представник відповідача повторно не з'явився, відзив на позов не надав, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Ухвали суду, позовна заява надсилались відповідачу на всі відомі адреси, в тому числі на юридичну адресу підприємства згідно відомостей єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

У відповідності з положеннями п. 3.6 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»від 18.09.97р. N 02-5/289 особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Провадження у справі порушено ухвалою від 10.04.2012, що свідчить про достатність часу для підготовки до судового розгляду справи, подання суду відзиву на позов, доказів в обґрунтування своєї позиції, в разі їх наявності.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Представник позивача позовні вимоги підтримав повністю і просив суд їх задовольнити.

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 21.05.2012 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані матеріали справи в їх сукупності та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

29.06.2011 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Харско інфрастракче Україна»(далі по тексту -Орендодавець, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрцентрбуд»(далі по тексту - Орендар, відповідач) укладено Договір оренди № 104 (далі по тексту -Договір).

Згідно з п. 1.1. Договору Орендодавець передає, а Орендар приймає у тимчасове володіння та користування (оренду) рухоме майно - будівельне універсальне риштування NT», (далі за текстом - «Обладнання»).

Відповідно до п. 1.2. Договору найменування складових частин та вартість Обладнання, що передається в оренду, зазначено в Специфікаціях та в Актах прийому-передачі Обладнання до цього Договору. Технічний стан Обладнання, яке передається в оренду, зазначається в Актах прийому-передачі Обладнання. Специфікації та Акти приймання передачі є невід'ємними частинами цього Договору.

Як слідує з п. 2.1. Договору передача - приймання Обладнання в оренду від Орендодавця до Орендаря здійснюється уповноваженими представниками сторін згідно з Актом прийому-передачі Обладнання в оренду на складі Орендодавця за адресою: Київська обл., с. Петрівське, вул. Господарська 2.

Згідно з п. 2.2. Договору обладнання вважається переданим Орендодавцем та прийнятим Орендарем з дати підписання Акту прийому-передачі Обладнання в оренду уповноваженими представниками Сторін.

Відповідно до п. 2.3. Договору підписання належним представником Орендаря акту прийому-передачі обладнання засвідчує: факт передачі Орендодавцем технічно справного Обладнання; факт ознайомлення Орендаря із всіма особливими властивостями роботи Обладнання; а також факт проведення інструктажу з використання Обладнання в роботі та правил безпеки при його застосуванні.

Згідно з п. 3.1. Договору Договір вступає в силу з моменту підписання його уповноваженими особами Сторін і посвідчення печатками Сторін та діє до повного виконання зобов'язань Сторонами по цьому Договору.

Відповідно до п. 4.1. Договору початок перебігу строку оренди Обладнання, за який нараховується орендна плата, відраховується з дня підписання Акту прийому-передачі Обладнання в оренду і закінчується в день підписання сторонами Акту приймання-передачі Обладнання від Орендаря до Орендодавця, яким фіксується дата повернення Обладнання з оренди.

Як слідує з п. 4.2. Договору строк оренди Обладнання за цим Договором складає: 60 (шістдесят) діб.

11.07.2011 на виконання умов Договору сторони підписали Акт прийому-передачі обладнання, згідно якого Орендодавець передав, а Орендар прийняв обладнання в оренду, згідно з Специфікації від 29.06.2011 (копія Акту приймання-передачі від 11.07.2011 та Специфікація обладнання від 29.06.2011 в матеріалах справи).

Відповідно до п. 5.1. Договору Орендар здійснює оплату за оренду Обладнання за весь час фактичного знаходження Обладнання у Орендаря, починаючи з дати підписання акту прийому-передачі обладнання в оренду і закінчуючи датою підписання акту повернення Обладнання Орендодавцю згідно з умовами цього Договору, у т.ч. після закінчення терміну дії Договору та/або оренди, якщо це не пов'язано із діями Орендодавця, чи після закінчення строку, коли Обладнання мало бути повернуто Орендодавцю у визначений Сторонами строк.

Вартість оренди Обладнання за 1 добу (тариф за добу) складає: 340 (триста сорок) грн. 00 коп., у тому числі ПДВ 20% - 56 грн. 67 коп. В разі збільшення (зменшення) кількості орендованого Обладнання, вартість оренди Обладнання за 1 добу підлягає коригуванню , та зазначається в додаткових угодах до Договору,та /або актах приймання передачі обладнання (п. 5.3. Договору)

Як слідує з п. 5.7. Договору Орендна плата сплачується шляхом передплати в безготівковому порядку за перші 30 календарних днів оренди Обладнання на поточний рахунок Орендодавця на підставі наданого Орендодавцем рахунку-фактури протягом 3 (трьох) робочих днів з дати отримання від Орендодавця рахунку-фактури на оплату. За кожний наступний строк оренди Обладнання Орендар здійснює передоплату за 5 робочих днів до настання цього чергового строку оренди Обладнання на підставі наданого Орендодавцем рахунку-фактури протягом З (трьох) робочих днів з дати отримання від Орендодавця рахунку-фактури на оплату, але не пізніше дня початку наступного чергового строку оренди.

Згідно з п. 5.11. Договору Орендар зобов'язується відшкодувати Орендодавцю всі витрати, понесені Орендодавцем під час дії цього Договору оренди внаслідок втрати та/або пошкодження Обладнання, якщо це було пов'язано з винними діями Орендаря, у т.ч. відшкодувати вартість пошкодженого, втраченого, неповерненого Обладнання, сплатити пеню, штрафи, що виникли в зв'язку з несвоєчасною сплатою орендних та інших платежів, передбачених цим

Відповідно до п. 7.4. Договору при поверненні Орендарем обладнання Орендодавцю, уповноважені представники сторін здійснюють огляд його технічного стану.

Як слідує з п. 7.5. Договору в разі виявлення слідів пошкоджень, поломок, забруднень Обладнання, встановлення факту технічної несправності Обладнання, його некомплектності (відсутності деталей) такі дані заносяться до акту огляду технічного стану Обладнання.

Згідно з п. 7.7. Договору Якщо при огляді технічного стану обладнання були зафіксовані обставини, викладені в п.7.5. Договору, Орендодавцем в Акті прийому-передачі обладнання з оренди зазначається сума відшкодування витрат по відновленню (ремонту) пошкодженого Обладнання, та /або сума відшкодування вартості Обладнання та його деталей, втрачених/пошкоджених під час оренди. Сто відсотковому відшкодуванню - вартості підлягає Обладнання та його деталі , які за висновком технічних працівників(інженерів) Орендодавця, не підлягають ремонту в зв'язку з високою ступеню пошкоджень, та які в подальшому не можуть бути предметом оренди за своїм призначенням.

Методика визначення ступеню виявлення дефектів використання обладнання оренди, визначена в Додатку 3 до Договору, який має назву - «Критерії рівня зносу та пошкодження обладнання універсальних будівельних риштувань ».

Додатковою угоду № 1 від 28.07.2011 Сторони внесли зміни до Договору оренди № 104 від 29.06.2011, згідно якої виклали п. 4.2. Договору в наступній редакції: «Строк оренди Обладнання за цим Договором складає 60 (шістдесят) діб з «11»липня 2011 року по «08»вересня 2011 року».

Додатковою угоду № 2 від 07.09.2011 Сторони внесли зміни до Договору оренди № 104 від 29.06.2011, згідно якої виклали п. 4.2. Договору в наступній редакції: «Строк оренди Обладнання за цим Договором складає 70 (сімдесят) діб з «11» липня 2011 року по «18»вересня 2011 року».

Спір виник у зв'язку з тим, що відповідач порушив взяті на себе зобов'язання щодо відшкодування позивачу вартість пошкодженого та втраченого обладнання згідно Договору оренди № 104 нежитлового приміщення від 29.06.2011 в розмірі 35 033,91 грн.

На підтвердження свої позовних вимог позивач надав суду Акт прийому-передачі обладнання від 19.09.2011 підписаний Сторонами, згідно якого відповідач передав, а позивач прийняв обладнання наведене в специфікації від 28.07.2011, а також в пункті 2 Акту прийому-передачі обладнання від 19.09.2011 відповідач визнав що має заборгованість перед позивачем в розмірі 35 033,47 грн. - за втрачене та пошкоджене обладнання (копія Акту прийому-передачі обладнання від 19.09.2011 в матеріалах справи).

Судом встановлено, що Договір, укладений між позивачем та відповідачем за своєю правовою природою є договором найму (оренди).

Відповідно до ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно ст. 762 ЦК за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до частин 1, 2 статті 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

За змістом статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

З наданих позивачем доказів вбачається, що позивач взяті на себе зобов'язання виконав належним чином, передав відповідачеві у користування обладнання та за відповідну плату згідно умов Договору оренди №104 від 29.06.2011 (із змінами внесеними 28.07.2011 Додатковою угодою № 1 та 07.09.2011 Додатковою угодою №2), а відповідач не виконав умови Договору щодо відшкодування втрат за втрачене та пошкоджене обладнання

Відповідач жодних заперечень та доказів на спростування обставин, викладених позивачем у позовній заяві, суду не надав.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно статті 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Зважаючи на встановлені обставини справи та вимоги правових норм викладених вище, а також на те, що відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, розміру позовних вимог не оспорив, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення 35 033,47 грн. -основного боргу нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню.

Також позивач, посилаючись на п. 7.13 та 7.14 Договору просить сягнути з відповідача на свою користь 1 000,00 грн. послуг за чищення риштування, на підтвердження свої позовних вимог надав суду Акт № ОУ-0001273 здачі прийняття робіт на суму 1 000,00 грн. (з ПДВ).

Відповідно до п. 7.13. Договору забруднене обладнання Орендодавцем з оренди не приймається, на таке Обладнання Орендарю продовжується нараховуватися орендна плата до дня повернення Обладнання відчищеного від забруднення.

Згідно з п. 7.14. Договору за домовленістю Сторін Орендодавець може прийняти забруднене Обладнання з оренди та здійснити його очистку власними силами. При цьому Орендар сплачує всі витрати Орендодавця по видаленню забруднення з обладнання на підставі виставленого Орендодавцем рахунку протягом 10-и (десяти) днів з дня надання рахунку.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що вимоги позивача в частині стягнення з відповідача 1 000,00 грн. послуг за чищення риштування є обґрунтованими, тому підлягають задоволенню.

Відповідач припустився прострочення сплати відшкодувань за втрачене та пошкоджене обладнання, а тому позивач, посилаючись на п. 9.1.4. Договору, просить суд стягнути з відповідача пеню, яка за розрахунками позивача становить 2 830,50 грн.

Відповідно до п. 8.3.3. Договору у випадку несвоєчасної сплати чергових платежів за послуги оренди Обладнання, або інших платежів згідно Договору, Орендар сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочення, та за весь час прострочення. Нарахування пені не звільняє Орендаря від сплати основного боргу.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до ч. 1 статті 546, статті 549 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором (згідно ч. 6 ст. 231 ГК України).

Згідно п. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Враховуючи вищевикладене та здійснивши перерахунок пені, відповідно до норм чинного законодавства, суд вважає за доцільне задовольнити вимоги позивача в частині стягнення пені за несвоєчасне виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань частково в розмірі 2 780,67 грн.

В зв'язку з простроченням сплати відшкодувань за втрачене та пошкоджене обладнання позивачем було нараховано 3% річних в розмірі 547,60 грн., та 252,23 грн. -інфляційних втрат.

Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що вимоги позивача в частині стягнення за несвоєчасну сплату платежів за втрачене та пошкоджене обладнання з відповідача 3% річних від простроченої суми в розмірі 547,60 грн., та 252,23 грн. -інфляційних втрат є обґрунтованими, нараховані відповідно до законодавства, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються судом на відповідача пропорційно розміру задоволених вимог.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 32, 33, 49, 75, 82-85, ГПК України, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрцентрбуд»(03039, м. Київ, вул. Байкова, буд. 7, код ЄДРПОУ 33736424) з будь-якого рахунку, виявленого під час виконавчого провадження, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Харско інфрастракче Україна»(03179, м. Київ, Брест-Литовське шосе, буд. 8-А, код ЄДРПОУ 33601363) 35 033 (тридцять п'ять тисяч тридцять три) грн. 47 коп. -основного боргу, 1 000 (одну тисячу) 00 грн. -послуг за чищення риштування, 2 780 (дві тисячі сімсот вісімдесят) грн. 67 коп. -пені, 547 (п'ятсот сорок сім) грн. 60 коп. -3% річних, 252 (двісті п'ятдесят дві) грн. 23 коп. -інфляційних втрат, 1 607 (одну тисячу шістсот сім) грн. 48 коп. -судового збору.

3. В решті позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя М.М.Якименко

Дата підписання рішення: 24.05.2012р.