Ухвала

від 21.05.2012 по справі 5/156

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА

Справа № 5/156 21.05.12

За заявою Відокремленого структурного підрозділу Національного авіаційного університету "Кіровоградська льотна академія Національного авіаційного університету"

про заміну сторони у виконавчому провадженні

За позовом Державної льотної академії України

до Державної авіаційної адміністрації України

про стягнення 49 361,20 грн.

Суддя Ломака В.С.

Представники учасників судового процесу:

від заявника: не з'явились;

від боржника: не з'явились;

від відділу примусового виконання рішень ДВС України: не з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державна льотна академія України звернулась до господарського суду міста Києва з позовом до Державної авіаційної адміністрації України про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в розмірі 49 361,20 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на порушення відповідачем умов Договору № 107/11 від 22.04.2011 р. та несплату останнім грошових коштів за виконані роботи з проведення сертифікації авіаційного персоналу, внаслідок чого у Державної авіаційної адміністрації України виникла заборгованість перед позивачем в розмірі 49 361,20 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 18.10.2011 р. позов було задоволено повністю, вирішено стягнути з Державної авіаційної адміністрації України (01135, м. Київ, пр. Перемоги, 14; код ЄДРПОУ 34764473) на користь Державної льотної академії України (25005, м. Кіровоград, вул. Добровольського, 1; код ЄДРПОУ 01132353) 49 361, 20 грн. основного боргу, 493, 61 грн. державного мита та 236, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Також, 01.11.2011 р. судом видано наказ на примусове виконання зазначеного рішення суду.

09.10.2011 р. постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Гречух О.Я. було відкрито виконавче провадження з виконання наказу у справі № 5/156.

06.03.2012 р. від Відокремленого структурного підрозділу Національного авіаційного університету "Кіровоградська льотна академія Національного авіаційного університету" через відділ діловодства суду надійшла заява, якою він просить:

- замінити Державну льотну академію України як стягувача по виконавчому провадженю № 30248127 у судовій справі № 5/156 замінити на її правонаступника -Національний авіаційний університет;

- Відокремлений структурний підрозділ Національного авіаційного університету "Кіровоградська льотна академія Національного авіаційного університету" визнати представником стягувача у даній справі з повноваженнями правонаступника стягувача від імені Національного авіаційного університету.

Крім того, заявник просить кошти, які підлягають стягненню на користь Державної льотної академії України відповідного до даного виконавчого провадження у даній справі перерахувати на розрахунковий рахунок Відокремленого структурного підрозділу Національного авіаційного університету "Кіровоградська льотна академія Національного авіаційного університету", а саму заяву розглядати без участі представника КЛА НАУ.

02.04.2012 р. через відділ діловодства суду від заявника надійшла заява про виправлення описок в ухвалі господарського суду міста Києва від 12.03.2012 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.04.2012 р. судом відмовлено в задоволенні заяви Відокремленого структурного підрозділу Національного авіаційного університету "Кіровоградська льотна академія Національного авіаційного університету" про виправлення описок в ухвалі господарського суду міста Києва від 12.03.2012 р.

У зв'язку з неявкою представників учасників судового процесу у судове засідання, ухвалою суду від 05.04.2012 р. розгляд заяви відкладено на 23.04.2012 р.

18.04.2012 р. через відділ діловодства суду від заявника надійшли письмові уточнення до заяви про заміну стягувана його правонаступником у виконавчому провадженні № 30248127 у справі № 5/156, відповідно до яких заявник відмовився від вимог, викладених у пунктах 2, 3 та 4 заяви про заміну стягувача, та відповідно просить суд замінити Державну льотну академію України як стягувача по виконавчому провадженню № 30248127 у судовій справі № 5/156 на її правонаступника -Національний авіаційний університет.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.04.2012 р. судом продовжено строк розгляду заяви на 15 днів та відкладено її розгляд на 21.05.2012 р.

21.05.2012 р. через відділ діловодства суду від заявника надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових доказів, в якому заявник, крім вказаного, наводить додаткове обґрунтування поданої заяви та просить суд розгляд заяви проводити без участі його повноважного представника.

У судове засідання 21.05.2012 р. представники учасників судового процесу не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Так, згідно з п. 11 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-8/123 від 15.03.2007 р. "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році" відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Відповідно до Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-8/1228 від 02.06.2006 р. "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році" до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб -учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній" і т.п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Слід зазначити, що законодавство України, в тому числі Господарський процесуальний кодекс України, не зобов'язує й сторону у справі, зокрема позивача, з'ясовувати фактичне місцезнаходження іншої сторони (сторін) у справі (якщо воно не співпадає з її місцезнаходженням, визначеним згідно зі статтею 93 Цивільного кодексу України) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших процесуальних документах.

В разі коли фактичне місцезнаходження юридичної особи -учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.

При цьому, судом враховано, що відповідно до п. 3.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", розпочинаючи судовий розгляд, суддя має встановити, чи повідомлені про час і місце цього розгляду особи, які беруть участь у справі, але не з'явилися у засідання.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації -адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Зважаючи на те, що неявка представників учасників судового процесу не перешкоджає всебічному, повному та об'єктивному розгляду всіх обставин справи, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Розглянувши заяву Відокремленого структурного підрозділу Націоанального авіаційного університету "Кіровоградська льотна академія Національного авіаційного університету" про заміну сторони у виконавчому провадженні, суд вирішив в її задоволенні відмовити, з огляду на наступне.

У відповідності до ч. 1 ст. 25 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Як на тому наголосив Вищий господарський суд України в п. 1.4. Постанови Пленуму № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" за приписом статті 25 ГПК у разі, зокрема, реорганізації суб'єкта господарювання у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі його правонаступника. Процесуальне правонаступництво в розумінні цієї норми ГПК допускається на будь-якій стадії судового процесу і здійснюється господарським судом без виклику сторін у справі, якщо їх явка не зумовлена необхідністю з'ясування судом тих чи інших обставин.

Процесуальне правонаступництво -це перехід процесуальних прав і обов'язків сторони у справі до іншої особи у зв'язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв'язок матеріального і процесуального права.

У кожному конкретному випадку для вирішення питань можливості правонаступництва господарському суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

Відповідно до ст. 104 ЦК України особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам -правонаступникам.

Стаття 59 ГК України визначає, що реорганізація може проводитися шляхом: злиття; приєднання; поділу; перетворення.

У разі злиття суб'єктів господарювання усі майнові права та обов'язки кожного з них переходять до суб'єкта господарювання, що утворений внаслідок злиття.

У разі приєднання одного або кількох суб'єктів господарювання до іншого суб'єкта господарювання до цього останнього переходять усі майнові права та обов'язки приєднаних суб'єктів господарювання.

У разі поділу суб'єкта господарювання усі його майнові права і обов'язки переходять за роздільним актом (балансом) у відповідних частках до кожного з нових суб'єктів господарювання, що утворені внаслідок цього поділу. У разі виділення одного або кількох нових суб'єктів господарювання до кожного з них переходять за роздільним актом (балансом) у відповідних частках майнові права і обов'язки реорганізованого суб'єкта.

У разі перетворення одного суб'єкта господарювання в інший до новоутвореного суб'єкта господарювання переходять усі майнові права і обов'язки попереднього суб'єкта господарювання.

У вирішенні питання процесуального правонаступництва суд повинен з'ясувати спосіб припинення діяльності підприємства, оскільки від цього залежать наявність та обсяг прав та обов'язків правонаступника.

Моментом переходу прав до правонаступника юридичної особи слід вважати дату внесення відповідного запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців в порядку, передбаченому ст. 37 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців".

Як вбачається з матеріалів справи, Наказом Міністерства науки, молоді та спорту України № 1060 від 14.09.2011 р. вирішено припинити Державну льотну академію України шляхом реорганізації (приєднання) до Національного авіаційного університету як відокремлений структурний підрозділ.

Відповідно до п. 2 вказаного Наказу Національний авіаційний університет є правонаступником усіх прав і обов'язків Державної льотної академії України.

Згідно з п. 5.5. Наказу доручено комісії з припинення розробити та організувати виконання плану заходів щодо реорганізації Державної льотної академії України, де передбачити дату завершення її реорганізації до 25.11.2011 р.

Заявником не додано до заяви довідки (витягу) з ЄДР щодо внесення запису про припинення Державної льотної академії України шляхом реорганізації через приєднання до Національного авіаційного університету.

Водночас, судом за даними інформаційного ресурсу Єдиного державного реєстру, ( http://irc.gov.ua/ua/Poshuk-v-YeDR.html ) встановлено, що станом на 21.05.2012 р. Державна льотна академія України знаходиться в стані припинення підприємницької діяльності, тобто до ЄДР не внесено запису про припинення вказаної юридичної особи, у зв'язку з чим у суду немає можливості дійти висновку про настання переходу прав до правонаступника.

Посилання заявника на повідомлення Головного управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області від 05.03.2012 року про закриття всіх рахунків та акт передачі майна Державної льотної академії України до Національного авіаційного університету від 10.10.2011 р. в обґрунтування своїх вимог є безпідставним, оскільки лише з моменту внесення запису до Єдиного державного реєстру юридична особа вважається такою, що припинена як суб'єкт господарювання, проте як закриття рахунків у банківських установах та передача майна не є обставиною, з якою пов'язується перехід прав від правопопередника до правонаступника в процедурі припинення та її завершення і які є лише складовими такої процедури.

На підставі зазначеного, суд вважає, що заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні є передчасною.

З огляду на вищенаведене, керуючись ст. ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України , господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Заяву Відокремленого структурного підрозділу Національного авіаційного університету "Кіровоградська льотна академія Національного авіаційного університету" про заміну сторони у виконавчому провадженні -залишити без задоволення.

Суддя В.С. Ломака