Рішення

від 21.05.2012 по справі 5013/310/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"21" травня 2012 р.Справа № 5013/310/12 Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н.В. Болгар розглянув в засіданні справу № 5013/310/12

за позовом: Приватного підприємства "Олеандр";

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агродар-Україна";

про стягнення 19 722 грн. 76 коп.

Представники:

позивача - ОСОБА_1, довіреність б/н від 01.01.12;

відповідача - ОСОБА_2, довіреність № 10/01 від 10.01.12.

Приватне підприємство "Олеандр" звернулось до господарського суду Кіровоградської області з позовною завою в якій просило стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Агродар-Україна" 19 722 грн. 76 коп., в тому числі 14 549 грн. 08 коп. боргу за товар, поставлений по договору поставки № Ол-01-0047 від 24.05.11, 1 702 грн. 84 коп. річних , 599 грн. 30 коп. пені, 2 871 грн. 54 коп. штрафу, а також - судові витрати.

Як вбачається з поштового штемпелю на конверті, позовна заява, що надійшла до господарського суду 02.04.12 і провадження за якою у справі № 5013/310/12 порушено ухвалою від 03.04.12, була надіслана до господарського суду Кіровоградської області 27.03.12.

У відзиві на позов відповідач повідомив про те, що ним здійснена оплата основного боргу в сумі 14 549 грн. 08 коп., згідно платіжного доручення № 1357 від 29.03.12, тому просить з урахуванням ст. 233 Господарського кодексу України та ст. 551 Цивільного кодексу України зменшити нараховану позивачем неустойку.

26.04.12 до господарського суд надійшла заява позивача про припинення провадження у справі в частині стягнення основного боргу в сумі 14 549 грн. 08 коп. на підставі п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Представник позивача у засіданні проти зменшення неустойки заперечив.

При розгляді матеріалів справи, заслуховуванні пояснень представників сторін у засіданні господарський суд встановив наступне.

Приватне підприємство "Олеандр" (далі по тексту - ПП "Олеандр") - продавець та товариство з обмеженою відповідальністю "Агродар-Україна" (далі по тексту - ТОВ "Агродар-Україна") - покупець уклали договір поставки № Ол-01-0047 від 24.05.11 (далі по тексту - Договір), за умовами якого продавець зобов'язується передати у власність покупцеві, а покупець зобов'язується прийняти й оплатити засоби захисту рослин (далі по тексту - товар) у сумі 19 143 грн. 60 коп. таким чином: не пізніше 10.03.11 - 3 828 грн. 82 коп., не пізніше 15.12.11 - 15 314 грн. 88 коп.

Згідно ст. 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), що здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму; до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Позивачем на виконання умов договору поставлено товар на загальну суму 19 143 грн. 60 коп., що підтверджується видатковою накладної № Ол-01-0050 від 25.05.11.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Покупцем проведена часткова оплата за товар в сумі 4 594 грн. 52 коп., що підтверджується банківською випискою № 80 від 25.05.12.

Борг у сумі 14 549 грн. 08 коп. в строк, встановлений Договором, як і до дати звернення заявника із позовом (надсилання до господарського суду Кіровоградської області позовної заяви) сплачений не був.

До відзиву на позов поданому господарському суду 23.04.12, відповідачем подано засвідчена копія платіжного доручення № 1357 від 29.03.12 на суму 14 549 грн. 08 коп., як доказ на підтвердження оплати боргу, в якому зазначено, що проведено банком 29.03.12.

Отримання такого платежу позивачем підтверджується.

З причин відсутності предмету спору після звернення позивача до господарського суду, провадження у справі про стягнення 14 549 грн. 08 коп. боргу підлягає припиненню на підставі п.1-1 частини першої ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

За ст. 80 Господарського процесуального кодексу України повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Позивач наполягає на стягнення з відповідача інших сум, які не були відповідачем сплачені у добровільному порядку.

ТОВ "Агродар-Україна" є боржником за грошовими зобов'язаннями.

Як встановлено ст. 610, ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або неналежне виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання); боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У п. 5.5 Договору сторони прийшли до згоди щодо зміни розміру процентної ставки, передбаченої частиною 2 ст. 625 Цивільного кодексу України і узгодили її у розмірі сорока відсотків річних від несплаченої загальної вартості товару протягом 90 календарних днів з дати, коли товар повинен бути сплачений покупцем, та дев'яноста шести відсотків річних від несплаченої ціни товару до дня повної оплати з дати закінчення дев'яноста календарних днів з дня закінчення строків сплати, передбачених п. 2.1 Договору.

ПП "Олеандр", згідно наданого розрахунку просить стягнути з відповідача 1 702 грн. 84 коп. річних у розмірі 40 процентів за період прострочення платежу у сумі 14 549 грн. 08 коп. з 16.12.11 по 14.03.12, 96 процентів річних за період прострочення названої суми з 15.03.12 по 21.03.12.

Заперечення відповідача щодо розрахунку річних відсутні.

Господарський суд задовольняє позов про стягнення 1 702 грн. 84 коп. річних з ТОВ "Агродар-Україна".

Згідно ч. 1 ст. 546, ч. 1 ст. 547, ч. 1 ст. 549 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою (пенею, штрафом), про що вчиняється правочин у письмовій формі. Стаття 204 такого Кодексу встановлює презумпцію правочину.

Неустойка за ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України є штрафною санкцією, яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання.

У п. 5.2,п. 5.3, п. 54. Договору сторони узгодили умови про те, що покупець відповідає за несвоєчасну оплату товару (порушення розділу 2 даного договору) й сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу; у випадку прострочення виконання зобов'язань, передбачених розділом 2 договору, більше ніж 30 днів винна сторона додатково сплачує іншій стороні за даним договором штраф у розмірі п'ятнадцяти відсотків від ціни договору; нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язань припиняється через три роки від дня, коли це зобов'язання повинно бути виконано.

Позивач, згідно наданого розрахунку просить стягнути з відповідача 599 грн. 30 коп. пені за період прострочення виконання зобов'язання на суму 14 549 грн. 08 коп. з 16.12.11 по 21.03.12 та 2 871 грн. 54 коп. штрафу у розмірі 15 процентів від названої суми простроченого грошового зобов'язання. Розмір штрафних санкцій, розрахований ПП "Олеандр" не суперечить ч. 4 ст. 231 Господарського кодексу України.

Господарський суд не задовольнив клопотання ТОВ "Агродар-Україна" про зменшення розміру неустойки з причин недоведеності ним підстав для застосування п. 3 частини першої ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Те, що господарське товариство сплатило суму боргу після звернення ПП "Олеандр" із позовною заявою до господарського суду та наявності збитку у 2011 р. - 5 506 000 грн. самі по собі не свідчать про винятковість випадку, а також того, що належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, що є підставою для зменшення розміру штрафних санкцій за ч. 1 ст. 233 Господарського кодексу України. Вимога про виконання зобов'язання по договору поставки оплатити вартість товару не є вимогою про відшкодування збитків, під якими ч. 2 ст. 224 Господарського кодексу України розуміються витрати, зроблені управленою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи. Вимоги про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок невиконання відповідачем грошових зобов'язань позивачем не заявлялися. Крім того, зазначаючи розмір своїх збитків у 2011 році, ТОВ "Агродар-Україна" не врахувало суму отриманого ним у такому році прибутку за даними балансу і звіту про фінансові результати, а також не надало доказів вжиття заходів щодо врегулювання спору у досудовому порядку, зокрема шляхом звернення до продавця з пропозицією про відстрочення виконання грошового зобов'язання (зміни умов Договору тощо) з причин наявності обставин, що реально унеможливлюють сплату вартості товару в обумовлений Договором строк.

Позов про стягнення 599 грн. 30 коп. пені та 2 871 грн. 54 коп. штрафу господарським судом задоволений.

Судовий збір, сплачений позивачем у сумі 422 грн. 20 коп., стягується на його користь з відповідача, внаслідок неправильних дій якого виник спір, на підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Судовий збір у сумі 1 187 грн. 30 коп. підлягає поверненню ПП "Олеандр" з державного бюджету, згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Рішення господарського суду підлягає виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

У засіданні 21.05.12 господарським судом проголошено вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 49, п. 1-1 ст. 80, 82, 84, 85, 87, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Агродар-Україна" (адреса: 25006, м. Кіровоград, пр-т Винниченка, 1; і. к. 06686234) на користь приватного підприємства "Олеандр" (адреса: 99007, Автономна Республіка Крим, м. Севастополь, вул. Куликове поле, 3; і. к. 32265811) 1 702 грн. 84 коп. річних, 599 грн. 30 коп. пені, 2 871 грн. 54 коп. штрафу, 422 грн. 20 коп. судового збору

3. Наказ видати позивачу після набрання рішенням законної сили.

4. Припинити провадження у справі про стягнення 14 549 грн. 08 коп. боргу.

5. Повернути приватному підприємству "Олеандр" (адреса: 99007, Автономна Республіка Крим, м. Севастополь, вул. Куликове поле, 3; і. к. 32265811) з державного бюджету (оримувач коштів: Управління Державної казначейської служби України у м. Кіровограді Кіровоградської області, банк: ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, МФО: 823016, ідентифікаційний код: 38037409, рахунок: 31211206783002, код: 22030001) 1 187 грн. 30 коп. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Дніпропетровським апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга на рішення подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу, протягом десяти днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.В. Болгар

Повне рішення підписано 25.05.12.