Рішення

від 21.05.2012 по справі 5015/1589/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.12 Справа№ 5015/1589/12

Господарський суд Львівської області, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСКАР ФУДЗ»(м.Київ) до відповідача:Спільного українсько-польського підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕТРУС»(м.Дубляни) про:стягнення заборгованості за договором поставки в розмірі 65 337,43 грн.

Суддя: В.М. Пазичев При секретарі:І.Малюшевська

Представники сторін:

від позивача:ОСОБА_3-представник, довіреність від 10.04.2012 року ОСОБА_4-представник, довіреність від 05.01.2011 року від відповідача:ОСОБА_5-представник, довіреність від 03.06.2011 року

Представникам сторін, присутнім в судовому засіданні, роз'яснено їх права та обов'язки відповідно до ст.ст. 20, 22 ГПК України, зокрема, право заявляти відводи.

Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСКАР ФУДЗ»(м. Київ) до Спільного українсько-польського підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕТРУС»(м.Дубляни) про стягнення заборгованості за договором поставки в розмірі 65 337,43 грн.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 20.04.2012 року порушено провадження у справі і призначено до розгляду на 03.05.2012 року. Ухвалою від 03.05.2012 року розгляд справи відкладено до 14.05.2012 року, у зв'язку з неявкою представників сторін. Ухвалою від 14.05.2012 року розгляд справи відкладено до 21.05.2012 року, для надання доказів по справі.

Позивач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 20.04.2012 року, про відкладення від 03.05.2012 року, від 14.05.2012 року не виконав повністю, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.

14.05.2012 року за вх.№10203/12 позивач подав заяву на виконання ухвали від 23.04.2012 року.

14.05.2012 року за вх.№10201/12 позивач подав заяву про зменшення розміру позовних вимог на суму 16 500,00 грн.

21.05.2012 року за вх.№10894/12 позивач подав клопотання по справі.

21.05.2012 року за вх.№10897/12 позивач подав клопотання про уточнення позовних вимог, згідно якого просить суд стягнути з відповідача суму основного боргу в розмірі 9 400,02 грн., пеню в розмірі 1 017,29 грн., втрати від інфляції в розмірі 123,23 грн., 3% річних в розмірі 196,89 грн., судовий збір в розмірі 1 609,50 грн.

Відповідач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 20.04.2012 року, про відкладення від 03.05.2012 року, від 14.05.2012 року не виконав повністю, відзив на позов представив, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.

03.05.2012 року за вх.№9389/12 відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи.

14.05.2012 року за вх.№10206/12 відповідач подав відзив на позов.

В судовому засіданні 14.05.2012 року відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи з метою мирного врегулювання спору. Позивач заявлене клопотання підтримав.

21.05.2012 року за вх.№10898/12 відповідач подав заяву, в якому визнає позовні вимоги позивача з урахуванням уточнення.

Відповідно до ст. 85 ГПК України, рішення оголошено, виготовлено та підписано 21.05.2012 року.

Розглянувши матеріали і документи, подані сторонами, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив наступне:

Як зазначено у позовній заяві, у відповідності до Договору поставки №1/286 від 30.03.2011 року (надалі -Договір) та останніх видаткових накладних №ОФ-000000004329 від 05.12.2011 року, №ОФ-000000004347 від 06.12.2011 року, №ОФ-000000004628 від 21.12.2001 року, №ОФ-000000004627 від 21.12.2011 року та №ОФ-000000004720 від 26.12.2011 року, Спільне українсько-польське підприємство Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕТРУС»(надалі -покупець, відповідач) отримало від Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСКАР ФУДЗ»(надалі -постачальник, позивач) товар (продукти харчування) на загальну суму 100 227,53 грн., в т.ч. ПДВ, що також частково підтверджується Актом звірки за 4 квартал 2011 року.

До початку виникнення заборгованості за зазначеними останніми видатковими накладними існувала переплата у розмірі 16 492,63 грн.

Згідно п.5.3.Договору, оплата кожної партії товару здійснюється покупцем в безготівковому порядку шляхом перерахування коштів на поточний рахунок постачальника протягом 30-ти календарних днів з дати отримання партії товару, згідно замовлення покупця.

Відповідач сплачував за товар, що підтверджується останніми банківськими виписками від 14.12.2011 року на суму 5 000,00 грн., від 06.02.2012 року на суму 548,01 грн., від 07.02.2012 року на суму 700,00 грн., від 13.02.2012 року на суму 1 000,00 грн., від 14.02.2012 року на суму 1 000,00 грн., від 20.02.2012 року на суму 500,00 грн., від 21.02.2012 року на суму 500,00 грн., від 24.02.2012 року на суму 1 000,00 грн. Тобто, в загальному -на суму 10 248,01 грн., а також покупець повернув, а постачальник прийняв товар на загальну суму 9 486,87 грн., що підтверджується прибутковими накладними на повернення товару від 27.12.2011 року на суму 795,17 грн., від 18.01.2012 року на суму 3 186,26 грн., від 18.01.2012 року на суму 2 292,73 грн., від 18.01.2012 року на суму 233,84 грн., від 18.01.2012 року на суму 230,40 грн., від 19.01.2012 року на суму 1 541,29 грн., від 19.01.2012 року на суму 604,96 грн., від 19.01.2012 року на суму 602,22 грн. В результаті цього, станом на момент звернення, заборгованість відповідача перед позивачем становить 64 000,02 грн., в т.ч. ПДВ, що підтверджується Актом звірки за період з 30.03.2011 року по 27.02.2012 року.

Відповідно до п.6.2 Договору, в разі несвоєчасної оплати покупцем вартості партії товару, він зобов'язаний сплатити постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочки.

У зв'язку з цим, позивачем відповідачу нараховані пеню в розмірі 1 017,29 грн., сума втрат від інфляції - 123,23 грн., 3% річних -196,89 грн.

21.05.2012 року за вх.№10897/12 позивач подав клопотання про уточнення позовних вимог, згідно якого просить суд стягнути з відповідача суму основного боргу в розмірі 9 400,02 грн., пеню в розмірі 1 017,29 грн., втрати від інфляції в розмірі 123,23 грн., 3% річних в розмірі 196,89 грн., судовий збір в розмірі 1 609,50 грн.

21.05.2012 року за вх.№10898/12 відповідач подав заяву, в якій визнає позовні вимоги з урахуванням уточнення.

Відповідач відзив на позов представив, подав заяву, згідно якої визнав позовні вимоги повністю на суму 10 737,43 грн.

На момент розгляду справи відповідач докази погашення боргу в повному обсязі суду не представив.

При прийнятті рішення суд виходив з наступного:

Відповідно до ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Згідно ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно до ст. 173 ГК України, господарським визнається зобов"язання, що виникає між суб"єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених Господарським кодексом України, в силу якого один суб"єкт (зобов"язана сторона, в тому числі боржник) зобов"язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб"єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб"єкт (управнена сторона, в тому числі кредитор) має право вимагати від зобов"язаної сторони виконання її обов"язку.

Відповідно до ст. 179 ГК України, майново-господарські зобов"язання, які виникають між суб"єктами господарювання або між суб"єктами господарювання і негосподарюючими суб"єктами -юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов'язаннями.

Згідно ст.193 ГК України, суб"єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов"язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов"язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ч.1 статті 222 ГК України, учасники господарських відносин, що порушили майнові права або законні інтереси інших суб'єктів, зобов'язані поновити їх, не чекаючи пред'явлення їм претензії чи звернення до суду.

Частиною 5 статті 222 ГК України передбачено, що претензія підписується повноважною особою заявника претензії або його представником та надсилається адресатові рекомендованим або цінним листом або вручається адресатові під розписку.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов"язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч.5 ст.78 ГПК України, у разі визнання відповідачем позову, господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

21.05.2012 року в судовому засіданні відповідач подав письмову заяву по справі, в якій зазначив, що позовні вимоги визнає повністю на суму 10 737,43 грн. Також, згідно Довіреності від 03.06.20122 року №196 року, представник відповідача наділений, в тому числі, правом визнання позову.

Тому, оскільки в судовому засіданні, згідно наданих позивачем доказів, судом встановлено, що зобов'язання відповідачем не виконані повністю, а також відповідач визнав факт заборгованості перед позивачем, у суда відсутні підстави вважати, що такі дії відповідача суперечать законодавству або порушують права і охоронювані інтереси інших осіб.

Враховуючи, що позивачем представлено достатньо об'єктивних та переконливих доказів в підтвердження своїх позовних вимог, а відповідач позов визнав і не подав доказів погашення боргу в повному обсязі, і у суду немає підстав вважати, що дії відповідача суперечать законодавству або порушують права і охоронювані законом інтереси інших осіб, суд прийшов до висновку, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСКАР ФУДЗ»(м. Київ) до Спільного українсько-польського підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕТРУС»(м.Дубляни) в частині стягнення заборгованості в розмірі 10 737,43 грн. є обгрунтованим та підлягає до задоволення.

Згідно ст. 44 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ч.1 ст.3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється: за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством; за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України; за видачу судами документів.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Як доказ сплати судових витрат, позивач подав платіжне доручення №3618 від 03.04.2012 року на суму 1 609,50 грн. про сплату судового збору.

Господарські витрати, відповідно до ст. 49 ГПК України, слід покласти на відповідача, оскільки спір виник з його вини.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 75, 82, 83, 84, 85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ :

1. Уточненні позовні вимоги - задоволити.

2. Стягнути із Спільного українсько-польського підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕТРУС»(80381, Львівська область, Жовківський район, м.Дубляни, вул.Львівська,11, п/р 2600402470472 в ПАТ КБ «Правекс-Банк»»відділення «Львівської обласної дирекції», МФО 321983, код ЄДРПОУ 23270759, інші реквізити в матеріалах справи відсутні) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСКАР ФУДЗ»(юридична адреса: Україна, 03164, м.Київ, вул.Генерала Наумова,23-Б, п/р 26004301006454 в ПАТ ВТБ Банк, м.Київ, МФО 321767, код ЄДРПОУ 32251641, інші реквізити в матеріалах справи відсутні) - 10 737 (десять тисяч сімсот тридцять сім) грн. 43 коп. боргу, 1 609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп. сплаченого судового збору.

3. Наказ видати в порядку ст. 116 ГПК України, після набрання рішенням законної сили.

Суддя Пазичев В.М.