Ухвала

від 06.11.2006 по справі 8/5372

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

8/5372

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 79-57-10, факс 79-58-82

УХВАЛА

"06" листопада 2006 р.                                                                        Справа № 8/5372

За позовом Відкритого акціонерного товариства „Катіон" м. Хмельницький до  Регіонального  відділення  Фонду Державного  майна України  по  Хмельницькій області м. Хмельницький

про визнання права власності

суддя А.Г. Степанюк представники : від позивача: не з'явився

від відповідача: Підлісна Н.М. -за довіреністю №1569 від 21.02.06р. Кошелюк З.М. -за довіреністю №1620 від 04.09.06р.

Суть спору: Позивач своїй позовній заяві просить суд визнати право власності на гуртожиток з вбудовано -прибудованими приміщеннями за адресою: м. Хмельницький, вул. Тернопільська,42 та гуртожиток з вбудовано-прибудованими приміщеннями за адресою: м. Хмельницький, вул. Театральна,44 та зобов'язати регіональне управління фонду Державного майна України в Хмельницькій області передати вказані гуртожитки у власність ВАТ „Катіон".

Позивач в судове засідання не з'явився, вимоги суду не виконав. Причини нез'явлення у засідання суду не повідомив.

Відповідач в відзиві на позов та його представники в судовому засіданні повідомив, що позовні вимоги не визнає. При цьому звертає увагу суду, що наказом Мінмашпрому України № 338 від 04.03.1994 р. в процесі корпоратизації на базі державного підприємства завод „Катіон" було створено відкрите акціонерне товариство „Катіон". Згідно з п. 2 Указу Президента України „Про корпоратизацію підприємств" від 15.06.1993 р. № 210/93 засновником ВАТ, з боку держави, виступило Міністерство машинобудування, військово-промислового комплексу і конверсії України (Міністерство промислової політики України), яке, згідно з п. 10 вказаного Указу, несе відповідальність за проведення корпоратизації підприємства.

Щодо вимог, викладених у позовній заяві, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області не є органом управління гуртожитками з вбудовано-прибудованими приміщеннями за адресами: м. Хмельницький, вул. Тернопільська. 42. та вул. Тернопільська, 44, а тому, не може передавати їх у власність ВАТ „Катіон" та не може вчиняти будь-яких дій з вказаним майном.

Міністерство промислової політики України листом №20/2-2-401 від 05.10.2006р. повідомило, що майно, щодо якого виник спір, а саме: гуртожитки, що знаходяться за адресою м. Хмельницький, вул. Тернопільська, 42, вул. Тернопільська, 44 відповідно до законодавства України знаходиться у сфері управління Міністерства промислової політики України, в зв'язку з чим Міністерство промислової політики України вважає за необхідне надати наступну інформацію.

Міністерством промислової політики України видано наказ від 10.08.2006 року № 297 про   передачу   до   комунальної   власності   територіальної   громади    м.   Хмельницького вищезазначених гуртожитків. Дані гуртожитки відповідно до законодавства України відносяться до об'єктів державного житлового фонду і відповідно до ст. 2 Закону України „Про приватизацію державного житлового фонду" приватизації не підлягають, про що зазначено в постанові Верховного суду України від 11.07.2006 р. у справі за позовом ВАТ „Катіон" до Міністерства промислової політики України про спонукання до передачі майна у статутний фонд. Верховним судом України дано вказівку суду першої інстанції врахувати помилки допущені в рішеннях по справі 17/339. В даний час справа перебуває на новому розгляді в Господарському суді м. Києва і їй присвоєний № 17/339-48/392.

Міністерства промислової політики України також зазначає, що предмет позову по справі № 17/339-48/392, що розглядається Господарським судом м. Києва, повністю співпадає з предметом позову по справі № 8/5372, провадження в якій відкрито ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 11.09.2006 р.. Крім того майно, що є предметом спору знаходиться в сфері управління Міністерства промислової політики України відповідно до законодавства України і Фонд державного майна України не здійснює управління даним майном.

Зважаючи на викладені обставини судом враховується, що позивач у засідання суду 11 жовтня та 06 листопада поточного року свого повноважного представника для дачі пояснень не направив, причини неявки не.повідомив.

Нез'явлення повноважного представника позивача у засідання суду для дачі пояснень унеможливлює забезпечення дотримання у повній мірі принципу рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та перешкоджає здійсненню судочинства на засадах змагальності. Тобто нез'явлення повноважного представника позивача у засідання суду для дачі пояснень   перешкоджає вирішенню спору.

Зважаючи на викладені обставини позов належить залишити без розгляду на підставі п.5 ст.81 ГПК України.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися із ним до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись п.5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Суддя                                                                      А.Г. Степанюк