Рішення

від 16.05.2012 по справі 5019/508/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013, м. Рівне, вул. Набережна, 26А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"16" травня 2012 р. Справа № 5019/508/12

Суддя Романюк Р.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Рівненського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Костопільська будівельна компанія"

про стягнення 1 775 грн. 39 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача: ОСОБА_2 (довіреність № 18-12 від 03.01.2012 року).

Від відповідача: не з'явився.

Від прокуратури: Данилюк О.С. (посвідчення № 84 від 07.11.2011 року).

Статті 20, 22, 91, 107 Господарського процесуального кодексу України роз'яснені.

Відводи з підстав, передбачених статтею 20 ГПК України, відсутні.

Протокол судового засідання складено відповідно до статті 81 1 ГПК України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: Рівненський транспортний прокурор в інтересах держави в особі Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" звернувся до господарського суду Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Костопільська будівельна компанія" про стягнення заборгованості за послуги автогрейдера ДЗ-143 в сумі 1635,55 грн., інфляційних втрат в сумі 80,15 грн. та 3 %річних в сумі 59,69 грн.

В судовому засіданні представник позивача та прокуратури підтримали позивні вимоги в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, відзиву на позов не подав, вимог не заперечив, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення №3500100466469.

Керуючись ст. 75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу та вирішити спір без участі відповідача за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення прокурора та представника позивача, вивчивши подані ним письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, місцевий господарський суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю.

При винесенні рішення суд

ВСТАНОВИВ:

На підставі товарно-транспортних накладних від 29-30.09.2009 року та від 01.10.2009 року філія "Радивилівський райавтодор" - структурний підрозділ без права юридичної особи ДП "Рівненський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" надала послуги автогрейдера ДЗ - 143 Товариству з обмеженою відповідальністю "Костопільська будівельна компанія". На підставі вищевказаних накладних - відповідачу виставлено рахунок № 55 від 12.10.2009 року на суму 1 635,55 грн.

Відповідач за надані послуги не розрахувався.

01.12.2010 року позивач направив на адресу відповідача претензію з вимогою сплатити борг в розмірі 1635,55 грн., яку відповідач залишив без відповіді та задоволення.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст. 205 Цивільного кодексу України правочин може вчинятися усно або в письмовій формі, сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Відповідно до ч. 2 ст. 202 Цивільного кодексу України правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).

Стаття 181 Господарського кодексу України визначає загальний порядок укладання господарських договорів, зокрема у ч.1 цієї статті йдеться, що господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Частиною 1 статті 626 Цивільного Кодексу України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ч. 1 ст. 639 Цивільного Кодексу України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Сторони своїми діями засвідчили існування між ними договірних відносин.

Частиною 2 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічна норма міститься в Господарському кодексі України. Так, в ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України зазначає, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 525 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За прострочення виконання грошового зобов'язання позивачем на суму боргу в період з січня 2011 року по лютий 2012 року нараховано відповідачу інфляційні втрати в розмірі 80,15 грн. Розрахунок перевірено судом та визнано вірним.

За прострочення виконання грошового зобов'язання позивачем на суму боргу в період з 12.12.2010 року по 31.12.2011 року нараховано відповідачу 3% річних в розмірі 59,69грн.. Розрахунок перевірено судом та визнано вірним.

З огляду на зазначене, враховуючи, що факт надання послуг, термін сплати по яких настав, та їх вартість підтверджується зібраними у справі доказами, суд дійшов висновку про обгрунтованість заявлених вимог, а відтак позов підлягає задоволенню з покладенням судових витрат на відповідача у справі.

Керуючись ст. 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Костопільська будівельна компанія" (35000, Рівненська обл., м.Костопіль, пров. Артилерійський, 4-А, код ЄДРПОУ 34781090) на користь Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (33028, м.Рівне, вул.Остафова, 7, код ЄДРПОУ 31994540) 1635,55 грн. боргу, 59,69 грн. - 3% річних та 80,15 грн. інфляційних втрат.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Костопільська будівельна компанія" (35000, Рівненська обл., м.Костопіль, пров.Артилерійський, 4-А, код ЄДРПОУ 34781090) в дохід Державного бюджету України 1609,50 грн. судового збору.

4. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Р.Романюк

Повне рішення складено "21" травня 2012 року