Постанова

від 24.05.2012 по справі 12/231

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013, м. Рівне, вул. Набережна, 26 А

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" травня 2012 р. м. Рівне

дата прийняття постанови місце прийняття

17:15 год. Справа № 12/231

час прийняття постанови номер справи

Господарський суд Рівненської області у складі: головуючого -судді Павленка Є.В., секретаря судового засідання -помічника судді Лунько О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Кузнецовської об'єднаної державної податкової інспекції Рівненської області Державної податкової служби (далі -Інспекція) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі -Підприємець) про стягнення 1 957 грн. 53 коп.,

за участю представників сторін:

позивача: не з'явився

відповідача : не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У липні 2003 року Володимирецька об'єднана державна податкова інспекція Рівненської області (далі -Володимирецька ОДПІ) звернулася до господарського суду Рівненської області з вказаним позовом, посилаючись на те, що 27 червня 2002 року в ході проведення працівниками інспекції перевірки господарської діяльності відповідача були виявлені порушення правил здійснення розрахункових операцій, у зв'язку з чим було складено відповідний акт № 57/23 від 27 червня 2002 року. У зв'язку з порушенням пунктів 1, 2, 13 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (далі -Закон) Володимирецькою ОДПІ було складено податкове повідомлення-рішення від 5 грудня 2002 року № 0000472306/3 про нарахування Підприємцю фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 1954 грн. 20 коп., яка була вручена відповідачу 12 грудня 2002 року.

Оскільки відповідач вказану суму податкової заборгованості не сплатив, на підставі статті 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" Володимирецькою ОДПІ на його адресу були направлені перша та друга податкові вимоги, які також залишилися без задоволення.

Згідно даних обліку та звітності позивача (акту звірки розрахунків) за Підприємцем станом на 1 липня 2003 року рахується податкова заборгованість в сумі 1957 грн. 53 коп.

Враховуючи те, що вищезазначена сума заборгованості так і не була сплачена відповідачем в добровільному порядку, Володимирецька ОДПІ, посилаючись на підпункт 3.1.1 пункту 3.1. статті 3 та пункт 7.2 статті 7 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" просила суд стягнути дану заборгованість шляхом звернення на активи платника податків ОСОБА_1, які належать йому на правах власності або повного господарського відання.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 10 липня 2003 року (суддя Шарапа В.М.) вказану позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 12/231.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 20 листопада 2003 року провадження у даній справі було зупинено до вирішення Кузнецовським міським судом Рівненської області скарг ОСОБА_1 на постанову у справі про адміністративне правопорушення та на неправомірні дії посадових осіб Володимирецької ОДПІ. Даною ухвалою суду також зобов'язано ОСОБА_1 повідомити суд про результати розгляду вищевказаних скарг.

Розпорядженням голови господарського суду Рівненської області від 30 листопада 2006 року справу № 12/231 передано на розгляд судді Юрчуку М.І.

Розпорядженням голови господарського суду Рівненської області від 12 квітня 2007 року справу № 12/231 передано на розгляд судді Василишину А.Р.

Враховуючи факт обрання судді Василишина А.Р. суддею Рівненського апеляційного господарського суду, на підставі пунктів 3.1.12-3.1.13, 3.9.1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду 2 березня 2012 року призначено повторний автоматичний розподіл справи № 12/231, за результатами якого дану справу передано на розгляд судді Павленку Є.В.

Ухвалою суду від 18 квітня 2012 року провадження у справі поновлено, розгляд її призначено на 10 травня 2012 року.

7 травня 2012 року на адресу господарського суду Рівненської області надійшла заява Підприємця від 4 травня 2012 року про розгляд даної справи за його відсутності. Також відповідачем до суду були направленні пояснення від 4 травня 2012 року, в яких останній просив залишити даний позов без задоволення, обґрунтовуючи свою позицію тим, що вищезазначена перевірка була проведена посадовими особами Володимирецької ОДПІ з чисельним порушеннями вимог законодавства.

Ухвалою суду від 10 травня 2012 року розгляд справи відкладено на 24 травня 2012 року. Цією ж ухвалою було здійснено заміну первинного позивача -Володимирецької ОДПІ на її правонаступника -Кузнецовську об'єднану державну податкову інспекцію Рівненської області Державної податкової служби.

23 травня 2012 року на адресу суду надійшла заява позивача від 18 травня 2012 року № 1860/10-212 про зміну позовних вимог, згідно якої останній просив стягнути з відповідача несвоєчасно сплачені фінансові санкції в сумі 1957 грн. 53 коп. на користь Державного бюджету України. Вказана заява прийнята судом до розгляду. Крім того, позивачем також було подано клопотання від 18 травня № 1861/10-211 про розгляд даної справи за відсутності його повноважного представника.

У судове засідання, призначене на 24 травня 2012 року, позивач та відповідач не забезпечили явку своїх повноважних представників. Враховуючи те, що ухвалою суду від 10 травня 2012 року явка повноважних представників для участі у судовому засіданні була визначена на розсуд сторін, а також враховуючи те, що від сторін надійшли відповідні клопотання про розгляд справи без їх участі, суд вважає за можливе розглянути дану справу на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2002 року працівниками Володимирецької ОДПІ було проведено перевірку господарської одиниці -магазину "Продукти", що розташований за адресою: Рівненська область, м. Кузнцовськ, м-н Вараш, 10-б та належить Підприємцю, за результатами якої був складений акт перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності № 57/23 від 27 червня 2002 року (а.с. 4-5). Зазначеною перевіркою виявлено:

- здійснення реалізації товару, а саме: 1 пляшки вина "Оксамит" по ціні 8 грн. 90 коп., без застосування реєстраторів розрахункових операцій та без роздрукування і видачі відповідного розрахункового документа;

- невідповідність між готівкою у місці проведення розрахунків і готівкою, зазначеною в поточному звіті реєстраторів розрахункових операцій у сумі 381 грн. 94 коп.

Акт, складений за результатами даної перевірки, був підписаний начальником відділу податкового аудиту Воронюк Л.О. та продавцем магазину "Продукти" ОСОБА_3 Зауважень до акту на момент його підписання від вищезазначеного представника господарюючого суб'єкта не надходило.

За порушення пунктів 1, 2, 13 Закону Володимирецькою ОДПІ на адресу відповідача було надіслане податкове повідомлення-рішення № 0000472306/3 від 5 грудня 2002 року з вимогою сплатити в 10-денний термін з дня отримання даного повідомлення суму податкового зобов'язання в розмірі 1954 грн. 20 коп. (а.с. 6).

Вказане рішення було вручено Підприємцю 12 грудня 2002 року, проте останній у встановлений строк дану заборгованість не погасив.

Відповідно до статті 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" позивачем на адресу відповідача були направлені перша (№ 1/11 від 22 лютого 2003 року) та друга (№ 2/53 від 26 березня 2003 року) податкові вимоги (а.с. 8-9), вручені Підприємцю відповідно 22 лютого 2003 року та 25 квітня 2003 року, однак дані вимоги також залишилися без задоволення.

З наданого позивачем акту звірки розрахунків з бюджетом від 10 червня 2003 року вбачається, що станом на день формування даного акту за ОСОБА_1 рахується податковий борг у розмірі 1957 грн. 53 коп., з яких: 1954 грн. 20 коп. -основний борг та 3 грн. 33 коп. -пеня (а.с. 7).

Як зазначалося вище, відповідач оскаржував рішення та дії посадових осіб Володимирецької ОДПІ до Кузнецовського міського суду Рівненської області. Однак з матеріалів справи вбачається, що ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 3 червня 2004 року у справі 2-6/2004, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13 грудня 2006 року, провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії посадових осіб Володимирецької ОДПІ було закрито у зв'язку з непідвідомчістю даної скарги місцевому суду.

Також в матеріалах даної справи містяться копія ухвали Рівненського окружного адміністративного суду від 4 липня 2011 року у справі № 2а/1770/2912/2011, якою було відмовлено ОСОБА_1 у відкритті провадження за його скаргою на дії працівників Володимирецької ОДПІ, та копія ухвали господарського суду Рівненської області від 17 червня 2011 року у справі № 5019/1289/11 про відмову в прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до Кузнецовського відділення Володимирецької ОДПІ про визнання дій неправомірними (а.с. 67-68).

Отже, на момент розгляду даної справи рішення від 5 грудня 2002 року № 0000472306/3 про застосування до відповідача фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 1954 грн. 20 коп. у встановленому законом порядку не скасовано та залишається чинним.

Відповідно до пункту 11 статті 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" (у редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин) органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.

Згідно статті 15 Закону (у редакції, що була чинною на момент виникнення спірних правовідносин) контроль за сплатою платежів та нарахування штрафних (фінансових) санкцій покладено на органи державної податкової служби України. За порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції.

Відповідно до статті 25 Закону суми фінансових санкцій, які визначені статтями 17 - 24 цього Закону, підлягають перерахуванню суб'єктами підприємницької діяльності до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.

Оскільки заявлений Інспекцією до стягнення розмір фінансових санкцій є арифметично вірним та відповідає вимогам законодавства, що діяло на час виникнення спірних правовідносин, а відповідачем не надано належних та допустимих доказів, які б могли свідчити про погашення останнім даної заборгованості в добровільному порядку, суд дійшов висновку про обґрунтованість вказаних позовних вимог, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем -фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 7, 9, 11, 69-72, 86, 94, 158-163, 167, 254, 258 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (34400, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1) на користь Державного бюджету України фінансові санкції в сумі 1 957 (одна тисяча дев'ятсот п'ятдесят сім) грн. 53 коп.

Виконавчий лист видати після набрання постановою законної сили.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Повний текст постанови складено 24 травня 2012 року

Суддя Є.В. Павленко