Рішення

від 21.05.2012 по справі 20/5025/407/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"21" травня 2012 р.Справа № 20/5025/407/12

Господарський суд Хмельницької області у складі cудді Гладія С.В., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріматко-Вест" с. Великі Гаї, Тернопільського району, Тернопільської області

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Легіон" с. Пашківці, Старокостянтинівського району, Хмельницької області

про стягнення 279705,93 грн. з яких 156425,40 грн. - основного боргу за договором № мНОК - 400002 від 21.03.11р, 72120,48 грн. - боргу за договором № мЗЗР - 400002 від 21.04.11р., 17694,40 грн. - пені, 1761,46 грн. - інфляційних, 31704,19 грн. - 25% річних

Представники сторін:

позивача: : ОСОБА_1 -за довіреністю від 01.01.12.

відповідача: не з'явився

Суть спору: позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агріматко-Вест" у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача - Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Легіон" с. Пашківці, Старокостянтинівського району 156425,40 грн. - основного боргу за договором № мНОК - 400002 від 21.03.11р, 72120,48 грн. - боргу за договором № мЗЗР - 400002 від 21.04.11р., 17694,40 грн. - пені, 1761,46 грн. - інфляційних, 31704,19 грн. - 25% річних

На підтвердження позовних вимог, позивач посилається на копії видаткових накладних №РН-0000188 від 22.04.2011р., №РН-0000189 від 22.04.11р., № РН-0000227 від 29.04.11р., №РН-0000246 від 06.05.11р., №РН-0000309 від 18.05.11р., №РН-0000310 від 18.05.11р., №РН-0000311 від 18.05.11р., №РН-0000426 від 17.06.11р., №РН-0000551 від 10.08.11р., №РН-0000572 від 23.08.11р., договору поставки №мНОК-400002 від 21.03.11р., додаток 1 до договору №мНОК -400002 від 21.03.11р., договору поставки №мЗЗР-400002 від 21.04.11р., додаток 1, 3, 4 до договору №мЗЗР - 400002 від 21.04.11р., вимогу №72 від 07.11.2011 р., банківські виписки про часткову оплату.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримує та наполягає на їх задоволенні, посилаючись на те, що вони підтверджені поданими доказами. Звертає увагу суду на те, що відповідач свої зобов'язання по оплаті отриманих товарно-матеріальних цінностей не виконав, тобто товар прийняв, але кошти не сплатив, в тому числі під час розгляду справи в суді.

В судові засідання 23.04.2012р. та 21.05.2012р. відповідач за викликом не з'явився, доказів поважності причин неявки та відзиву на позов не надав.

У відповідності до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Неявка в судове засідання господарського суду представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті та не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки. Тому, для уникнення зловживання правом з боку відповідача, враховуючи, що судом вжито всіх заходів щодо належного повідомлення відповідача про слухання справи в суді, суд вважає за необхідне розглянути дану справу по суті, на підставі до ст. 75 ГПК України за наявними у ній документами.

Суд, оцінивши подані сторонами по справі докази вважає за можливе прийняти рішення по суті.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне.

Згідно із Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи №756786 позивач - товариство з обмеженою відповідальністю "Агріматко-Вест" зареєстрований як юридична особа за адресою: Тернопільська обл., Тернопільський р-н., с.Великі Гаї, вул. Підлісна,27, код 34401968.

Між сторонами 21.03.2011р. та 21.04.2011р. укладено договори поставки №мНОК -400002 та №мЗЗР-400002. За умовами даного договору позивач (продавець) зобов'язується передати у власність відповідачу (покупцеві) на умовах СРТ склад покупця (згідно з правилами ІНКОТЕРМС в редакції 2000 р.) товари за номенклатурою, та в строки відповідно до специфікацій, які є додатками до цього договору, а відповідач зобов'язується прийняти вказаний товар та сплатити за нього визначену договором вартість в строки та в порядку, передбаченому договором (п.1.1 договорів).

Згідно п. 1.2 договорів вартість товару та сума нарахованих відсотків за користування товарним кредитом вказана в специфікації до договору.

Відповідно до п. 1.6 договорів строк користування товарним кредитом починається з дня, наступного за днем отримання товару покупцем та закінчується днем, в який згідно договору підлягає оплаті сума (або її частина) відстроченого платежу.

Відповідач зобов'язаний здійснити оплату за придбаний товар та сплатити відсотки за користування товарним кредитом з дотриманням порядку та строків, встановлених договором. Оплата вважається проведеною після зарахування коштів на рахунок постачальника. При перерахуванні коштів обов'язково вказувати в платіжному дорученні номер і дату укладення цього договору. У випадку відсутності в платіжному документі цих реквізитів, постачальник самостійно визначає порядок, суми та напрями зарахування отриманих коштів в рахунок погашення існуючих зобов'язань покупця (п.2.6,2.7 договорів).

Згідно розділу 3 договору №мНОК -400002 від 21.03.11р. покупець здійснює попередню оплату в розмірі 50% від суми договору до 31.03.2011 р., з остаточним розрахунком 50% до 01.09.2011р. та згідно розділу 3 договору №мЗЗР -400002 від 21.04.11р. покупець здійснює попередню оплату в розмірі 20% від суми договору до 22 квітня 2011 р., 80% до 30.09.2011р.

За надання відстрочки платежу за товар покупець сплачує продавцю відсотки у вигляді фіксованих сум визначених наступним чином: відсотки=9%/360х (сума договору згідно п.1.2 х 50%/50%) х 153 дні. та відсотки =9%/360х(сума договру згідно п.1.2 х 20%/80%)х161 дні. Сума відсотків включена до ціни товару, що постачається за даними договорами.

Відповідно до п.4.2 договорів у випадку затримки оплати з вини покупця, останній сплачує постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми заборгованості за кожен день прострочення.

У випадку прострочення виконання грошових зобов'язань по оплаті вартості товару, передбачених п. 3.1 даних договорів більш ніж на 10 днів, покупець сплачує на користь постачальника відсотки за неправомірне користування коштами в розмірі 25% річних. Строк, за який нараховуються відсотки, починається дня прострочення оплати по договорам та закінчується днем повної оплати вартості даних договорів (п.4.3 договору).

Право власності на товар покупець набуває з моменту передачі майна (п. 6.1).

Договори підписано представниками сторін та скріплено гербовими печатками.

Додатком №1 до договору №м-НОК -400002 від 21.03.11р. сторони погодили найменування товаро-матеріальних цінностей (цибуля Спеніш медільйон., буряк столовий Кестрел, морква Курода Шантане, морква Саманта, морква Саманта, капуста Коронет, капуста Файтер), загальну вартість товару у розмірі 400941,00 грн. та графік оплати: 50% до 31.03.11р. та 50% до 01.09.11р. Додаток підписано представниками сторін та скріплено гербовими печатками.

Додатком №1 до договору №м-ЗЗР - 400002 від 21.04.11р. сторони погодили найменування товаро-матеріальних цінностей (Стомп 33%, Гезагард, Лонтрел Гранд, Рекс Дуо, Бі-58 новий, Фастак), загальну вартість товару у розмірі 37269,00 грн. та графік оплати: 18611,42 грн. до 30.04.2011р.; 74445,70 грн. - до 30.10.2011р. Додаток підписано представниками сторін та скріплено гербовими печатками.

Додатком №3 до договору №м-ЗЗР - 400002 від 21.04.11р. сторони погодили найменування товаро-матеріальних цінностей (Гоал, Акробат МЦ, Нурел - Д 55%), загальну вартість товару у розмірі 13241,88 грн. та графік оплати: 2648,37 грн. до 17.06.2011р.; 10593,51 грн. - до 30.10.2011р. Додаток підписано представниками сторін та скріплено гербовими печатками.

Додатком №4 до договору №м-ЗЗР - 400002 від 21.04.11р. сторони погодили найменування товаро-матеріальних цінностей (Біостимулятор Вітазим 0,96л), загальну вартість товару у розмірі 249,60 грн. та графік оплати: 249,60 грн. до 30.09.2011р. Додаток підписано представниками сторін та скріплено гербовими печатками.

Додатком №4 до договору №м-ЗЗР - 400002 від 21.04.11р. сторони погодили найменування товаро-матеріальних цінностей (Блу Бордо 80% 20 кг), загальну вартість товару у розмірі 4800,00 грн. та графік оплати: 4800,00 грн. до 10.08.2011р. Додаток підписано представниками сторін та скріплено гербовими печатками.

У відповідності до видаткових накладних №РН-0000188 від 22.04.2011р. на суму 249,60 грн., №РН-0000189 від 22.04.11р. на суму 100704,00 грн., № РН-0000227 від 29.04.11р. на суму 7800,00 грн., №РН-0000246 від 06.05.11р. на суму 94717,80 грн., № РН-0000309 від 18.05.11р. на суму 108003,60 грн., №РН-0000310 від 18.05.11р. на суму 45960,00 грн., №РН-0000311 від 18.05.11р. на суму 29469,00 грн., №РН-0000426 від 17.06.11р. на суму 13241,88 грн., №РН-0000551 від 10.08.11р. на суму 4800,00 грн., №РН-0000572 від 23.08.11р. на суму 8400,00 грн. відповідач отримав від ТзОВ "Агріматко-Вест" товарно-матеріальні цінності, а саме біостимулятор Vitazyme 0,96л в кількості 1,000 шт. по ціні 208,00 грн. за шт., цибуля Спеніш медільйон (250000 нас) в кількості 40,000 упак. по ціні 2098,00 грн. за 1 упаковку, Стомп 33% к.е.,10л., в кількості 100,000л по ціні 65,00 грн. за 1л., капуста Файтер (1000 sds) в кількості 1010,000 шт. по ціні 78,15 грн. за шт., капуста Файтер (1000 sds) в кількості 40,000 шт. по ціні 78,15 грн. за шт., капуста Корнет F1 (1000 sds) в кількості 1260,000 шт. по ціні 68,95 грн. за шт., Стомп 33% к.е.,10л. в кількості 220,000л. по ціні 65,00 грн. за 1л., Пантера 4% к.е., (5л) в кількості 200,000л. по ціні 120,00 грн. за 1л, Гезагард 50WP, з.п. 5л в кількості 55,000л. по ціні 95,00 грн. за 1л., Лонтрел Гранд 75% в.р. в кількості 10,000кг по ціні 931,55 грн. за 1 кг, Рекс Дуо 49,05% к.е., 10л. в кількості 20,000л. по ціні 236,10 грн. за 1л, Бі-58 новий 40% к.е.,10л. в кількості 60,000л. по ціні 66,50грн. за 1л, Фастак к.е. 1л в кількості 9,000л. по ціні 145,00 грн. за 1л, Гоал 5л в кількості 5,000л. по ціні 234,00 грн. за 1л, преп. Акробат МЦ, 69% в.г., 1 кг в кількості 30,000 кг по ціні 136,35 грн. за 1 кг, преп. Нурел - Д 55% 5л в кількості 40,000л. по ціні 144,36 грн. за 1л, Блу Бордо 80% в.г., 20 кг в кількості 80,000 кг по ціні 50,00 грн. за 1 кг, Блу Бордо 80% в.г., 20 кг в кількості 140,000 кг по ціні 50,00 грн. за 1 кг.

Вказані вище видаткові накладні підписані представниками сторін та скріплені печаткою відповідача.

Згідно п.3.1 розділу 3 договорів та додатків до останнього відповідач повинен здійснити попередню оплату: в розмірі 50 % вартості отриманого товару до 31.03.11р., з остаточним розрахунком до 01.09.11р. та в розмірі 20% вартості отриманого товару до 22.04.11р., з остаточним розрахунком до 30.09.11р. 11.04.11р. на р/р Позивача поступили кошти в сумі 40000,00 грн, 20.04.11р. в сумі 14000,00грн., 20.04.11р. в сумі 40000,00 грн. за договром №мНОК-400002 від 21.03.11р., 06.05.11р. в сумі 34000,00 грн. за договром №мНОК-400002 від 21.03.11р., 17.05.11р. в сумі 9000,00 грн. за договром №мНОК-400002 від 21.03.11р., 18.05.11р. в сумі 3000,00 грн. за договром №мЗЗР-400002 від 21.04.11р., 18.05.11р. в сумі 20000,00 грн. за договром №мНОК-400002 від 21.03.11р., 01.07.11р. в сумі 3000,00 грн. за договром №мЗЗР-400002 від 21.04.11р., 10.08.11р. в сумі 4800,00 грн. за договром №мЗЗР-400002 від 21.04.11р., 22.08.11р. в сумі 7000,00 грн. за договром №мЗЗР-400002 від 21.04.11р.. Разом відповідач сплатив за договром №мНОК-400002 від 21.03.11р. -147000,00 грн., враховуючи кошти, які поступили 11.04.11р. та 20.04.11р. та за договром №мЗЗР-400002 від 21.04.11р. - 37800,00 грн.

Позивач на адресу відповідача 29.11.2011р. направив вимогу №73, рекомендованим листом, з проханням сплатити борг, яка відповідачем отримана та залишена без задоволення.

Станом на день розгляду справи заборгованість відповідача перед позивачем становить 228545,88 грн., в зв'язку з цим позивач на суму заборгованості нарахував 17694,40 грн. - пені, 1761,46 грн. - інфляційних втрат, 31704,19 грн. - 25% річних. Відповідачем доказів погашення заборгованості не надано.

В зв'язку з неповною сплатою суми заборгованості в добровільному порядку позивач звернувся до суду про примусове її стягнення.

Аналізуючи надані докази, оцінюючи їх у сукупності, судом приймається до уваги наступне.

Пунктом 3 ст.3, ст.627 Цивільного кодексу України закріплено принцип свободи договору, який передбачає, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з Указом Президента України "Про застосування Міжнародних правил інтерпретації комерційних термінів" при укладанні суб'єктами підприємницької діяльності України всіх форм власності договорів, у тому числі зовнішньоекономічних договорів (контрактів), предметом яких є товари, застосовуються Міжнародні правила інтерпретації комерційних термінів, підготовлені Міжнародною торговою палатою у 1953 році ( Правила ІНКОТЕРМС ).

Відповідно до п. 9 Офіційних правил тлумачення торговельних термінів Міжнародної торгової палати (редакція 2000 року) термін "поставка" використовується в контексті обов'язку покупця одержати чи прийняти поставку товару, зазначеного в статтях Б.4 Інкотермс., що означає, що продавець виконав свої обов'язки щодо відправки товарів, і, по-друге, що покупець зобов'язаний отримати товар. Якщо після отримання товару в пункті призначення покупець виявить, що товар не задовольняє умовам договору купівлі-продажу, він зможе використовувати проти продавця будь-які засоби захисту своїх інтересів, надані йому договором купівлі-продажу та застосовним правом.

Відповідно до ч.2 ст.175 Господарського кодексу України майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Ст. 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно п. 1 ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Як вбачається з правовідносин, що виникли між сторонами, їм притаманні ознаки, які характеризують цивільні відносини, які виникають з договорів поставки. Так, позивач передав товарно-матеріальні цінності на суму 413345,88 грн. відповідачу, а останній їх прийняв та частково провів оплату. Наявна у справі видаткова накладна підтверджує прийняття відповідачем, а отже і перехід до останнього права власності на товарно- матеріальні цінності.

Згідно з ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно п.3 ст. 692 ЦК України у разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару.

Враховуючи вимоги цивільного законодавства України, п. 3.1 договорів та графік оплати товару визначений додатках до договорів, у позивача 01 травня 2010 року виникло право вимагати у відповідача сплати (попередньої оплати) та 02.10.2010 р. (кінцевий розрахунок).

Факт наявності у відповідача заборгованості перед позивачем в сумі 228545,88 грн. підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме видатковими накладними №РН-0000188 від 22.04.2011р., №РН-0000189 від 22.04.11р., № РН-0000227 від 29.04.11р., №РН-0000246 від 06.05.11р., №РН-0000309 від 18.05.11р., №РН-0000310 від 18.05.11р., №РН-0000311 від 18.05.11р., №РН-0000426 від 17.06.11р., №РН-0000551 від 10.08.11р., №РН-0000572 від 23.08.11р., договору поставки №мНОК-400002 від 21.03.11р., додаток 1 до договору №мНОК -400002 від 21.03.11р., договору поставки №мЗЗР-400002 від 21.04.11р., додаток 1, 3, 4 до договору №мЗЗР - 400002 від 21.04.11р., вимогу №72 від 07.11.2011 р., банківськими виписками про часткову оплату.

Відповідачем доказів на підтвердження добровільного погашення вказаної заборгованості не подано.

За таких обставин, оцінюючи надані позивачем докази, суд прийшов до висновку що позовні вимоги в частині стягнення основного боргу в сумі 228545,88 грн. обґрунтовані, підтверджені належними у справі доказами та підлягають задоволенню.

Згідно ст.230 ГК України передбачає обов'язок учасника господарських відносин сплатити неустойку, штраф, пеню у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Пунктом 4.2 договорів передбачено, що у випадку затримки оплати з вини покупця, останній сплачує постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми заборгованості за кожен день прострочення

Частиною 3 ст. 549 ЦК України визначено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання зобов'язання. Відповідно до ст.1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Згідно ст.3 зазначеного Закону розмір пені, передбачений ст.1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Позивачем заявлена до стягнення сума пені за договром №мНОК-400002 від 21.03.11р. за період з 01.09.2011 по 29.02.2012р. на суму 156425,40 грн. становить 12089,75 грн. та за договором №мЗЗР -400002 від 21.04.11р. за період з 01.10.11р. по 30.03.12р. на суму 72120,48 грн. в сумі 5573,93 грн.

В свою чергу, позов в частині стягнення з відповідача пені, суд вважає за необхідне задовольнити частково за договором №мНОК-400002 від 21.03.11р. за період з 01.09.2011 по 29.02.2012р. на суму 156425,40 грн. становить 12012,44 грн. та за договором №мЗЗР -400002 від 21.04.11р. за період з 01.10.11р. по 30.03.12р. на суму 72120,48 грн. в сумі 5535,87 грн., у зв`язку з проведеною судом перевіркою правильності нарахування пені. В позові, в частині стягнення з відповідача нарахувань пені на суму 146,09 грн., суд вважає за необхідне відмовити.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Зі змісту вказаної статті вбачається, що зобов'язання сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, є втратами пов'язаними з інфляційними процесами в державі за час прострочення виконання зобов'язання боржником, а три процента річних є за своєю правовою природою платою за користування коштами, що не були своєчасно сплачені боржником.

Пунктом 4.3 договорів сторони встановили, що у випадку прострочення виконання грошових зобов'язань по оплаті вартості товару, передбачених п. 3.1 даних договорів більш ніж на 10 днів, покупець сплачує на користь постачальника відсотки за неправомірне користування коштами в розмірі 25% річних. Строк, за який нараховуються відсотки, починається дня прострочення оплати по договору та закінчується днем повної оплати вартості даного договору.

Позивачем нараховано 25% річних за договром №мНОК-400002 від 21.03.11р. за період з 01.09.2011 по 30.03.2012р. на суму 156425,40 грн. становить 22713,83 грн. та за договором №мЗЗР -400002 від 21.04.11р. за перод з 01.10.11р. по 18.03.12р. на суму 72120,48 грн. стаеновить 8990,36 грн.

В свою чергу, позов в частині стягнення з відповідача 25% річних, суд вважає за необхідне задовольнити частково за договором №мНОК-400002 від 21.03.11р. за період з 01.09.2011 по 30.03.2012р. на суму 156425,40 грн. становить 22687,19 грн. та за договором №мЗЗР -400002 від 21.04.11р. за період з 01.10.11р. по 18.03.12р. на суму 72120,48 грн. в сумі 8337,67 грн., у зв`язку з проведеною судом перевіркою правильності нарахування 25% річних. В позові, в частині стягнення з відповідача 25 % річних на суму 679,33 грн., суд вважає за необхідне відмовити.

Відповідно статті 3 Закону України „Про індексацію грошових доходів населення" індекс споживчих цін обчислюється спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі статистики і не пізніше 10 числа місяця, що настає за звітним, публікується в офіційних періодичних виданнях.

Позивачем нараховано відповідачу інфляційні втрати за договром №мНОК-400002 від 21.03.11р. за період з 01.09.2011 по 29.02.2012р. на суму 156425,40 грн. становить 1255,32 грн. та за договором №мЗЗР -400002 від 21.04.11р. за перод з 01.10.11р. по 29.02.12р. на суму 72120,48 грн. становить 506,14 грн. Зазначені нарахування позивачем проведені правомірно і підлягають стягненню з відповідача в повному обсязі.

У відповідності до ст. 49 ГПК України, судові витрати необхідно покласти на сторони, пропорційно задоволеним позовним вимогам (99,9%).

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-84, ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріматко-Вест" с. Великі Гаї, Тернопільського району, Тернопільської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Легіон" с. Пашківці, Старокостянтинівського району, Хмельницької області про стягнення 279705,93 грн. з яких 156425,40 грн. - основного боргу за договором № мНОК - 400002 від 21.03.11р, 72120,48 грн. - боргу за договором № мЗЗР - 400002 від 21.04.11р., 17694,40 грн. - пені, 1761,46 грн. - інфляційних, 31704,19 грн. - 25% річних задовольнити частково.

Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Легіон" (с. Пашківці, Старокостянтинівського району, Хмельницької області, код 33159094) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Агріматко-Вест" (с. Великі Гаї, Тернопільського району, Тернопільської області, вул. Підлісна, 27, код 34401968) 228545,88 грн. (двісті двадцять вісім тисяч п'ятсот сорок п'ять гривень 88 коп.) основного боргу, 17548,31 грн. (сімнадцять тисяч п'ятсот сорок вісім гривень 31 коп.) пені, 1761,46 грн. (одну тисяча сімсот шістдесят одна гривня 46 коп.) інфляційних втрат, 31024,86 грн. (тридцять одна тисяча двадцять чотири гривни 86 коп.) 25% річних, 5577,61 грн. (п'ять тисяч п'ятсот сімдесят сім гривень 61 коп.) судового збору.

Видати наказ.

В позові, в частині стягнення 146,09 грн. пені 679,33 грн. -25% річних відмовити.

Повний текст складено 23.05.12р.

Суддя С.В. Гладій