Ухвала

від 27.01.2011 по справі 31/259(2009)

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

УХВАЛА

27.01.2011 № 31/259 (2009 рік)

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної С.А.

суддів: Калатай Н.Ф.

Синиця О.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Відділу Державної виконавчої служби Солом"янського районного управління юстиції у м. Києві

на ухвалу Господарського суду м.Києва від 17.11.2010

за скаргою статутного територіально-галузевого об'єднання Південна залізниця в особі відокремленого структурного підрозділу Харківської дирекції

на бездіяльність Відділу Державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві

у справі № 31/259 (2009 рік) (Качан Н.І.)

за позовом Статутного територіально-галузевого об"єднання "Південна залізниця" в особі відокремленого структурного підрозділу Харківської дирекції залізничних перевезень

до ТОВ "Компанія "Консалтингові технології"

третя особа відповідача

третя особа позивача

про стягнення 115184,39 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.11.2010 року (суддя Качан Н.І.) задоволено скаргу СТГО Південна залізниця в особі відокремленого структурного підрозділу Харківської дирекції про бездіяльність Відділу Державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві та визнано неправомірною бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві; зобов'язано Відділ державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві вжити необхідні виконавчі дії щодо виконання наказу господарського суду міста Києва від 22.10.2009 року у справі №31/259.

Не погоджуючись з ухвалою суду головний державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві просить її скасувати.

При поданні апеляційної скарги заявник, також, звернувся з клопотанням про відновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст.93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відновлення пропущеного строку здійснюється господарським судом за наявності поважної причини його пропуску (п.6 роз'яснення Президії Вищого господарського суду України № 04-5/366 від 28.03.2002 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України").

З матеріалів справи вбачається, що ухвалу прийнято 17.11.2010, та відправлено сторонам у справі 19.11.2010, тобто в строк встановлений статтею 87 ГПК України, про що свідчить відмітка суду на зворотньому боці рішення.

Останнім днем строку подання апеляційної скарги є 22.11.2010.

Апеляційну скаргу подано до суду 06.12.2010 року, про що свідчить штамп відділення зв'язку на конверті в якому надіслано скаргу, тобто, з пропуском встановленого законом процесуального строку на 15 днів.

Звертаючись до суду з апеляційною скаргою відповідач подав клопотання про відновлення пропущеного строку, але вказане клопотання не містить жодної поважної причини пропуску встановленого строку для подання апеляційної скарги, крім посилання на отримання ухвали суду 25.11.2010, проте конверту в якому отримано рішення суду заявник не надав. Крім того, навіть з 25.11.2010 заявник замість 5 днів не подавав скаргу 11 днів.

Для вирішення питання про можливість поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження суд має встановити поважність причини його пропуску.

Як вбачається з матеріалів справи представник ВДВС Лебедєва Л.Ю. була присутньою в судовому засіданні місцевого господарського суду 17.11.2010, в якому винесено оскаржувану ухвалу. За таких обставин, апелянту було відомо про прийняту судом ухвалу, тому заявник мав можливість для надіслання апеляційної скарги у встановлений законом строк, тобто, до 22.11.2010 включно.

Таким чином, оскільки наведені в апеляційній скарзі обставини обґрунтування причин пропуску процесуального строку не є поважними, у апеляційного суду відсутні підстави для його відновлення.

Враховуючи, що апелянтом пропущений п'ятиденний термін, для подання апеляційної скарги, та не доведена поважність причини такого пропуску, апеляційна скарга Відділу Державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві на ухвалу господарського суду міста Києва від 17.11.2010 року у справі №31/259 підлягає поверненню без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93, п.4 ч. 1 ст. 97, ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання Відділу Державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві про відновлення строку для подання апеляційної скарги.

2. Повернути Відділу Державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду міста Києва від 17.11.2010 №31/259 без розгляду.

3. Справу № 31/259 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Пашкіна С.А.

Судді

Калатай Н.Ф.

Синиця О.Ф.