Ухвала

від 06.12.2010 по справі 35/491

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

УХВАЛА

06.12.2010 № 35/491

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної С.А.

суддів: Калатай Н.Ф.

Баранець О.М.

розглянувши у апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Корпорація розвитку Київської області"

на ухвалу Господарського суду м.Києва від 31.03.2010

у справі № 35/491 (Літвінова М.Є.)

за позовом Приватного підприємства „Роса"

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма „Девелопер"

про стягнення 195 227,45 грн.

ВСТАНОВИВ:

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.03.2010р. у справі № 35/491 призначено судову почеркознавчу та судову технічну експертизу та зупинено провадження у справі №35/491 до надання висновків судової експертизи.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, 23.11.2010р. Товариство з обмеженою відповідальністю „Корпорація розвитку Київської області" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить Київський апеляційний господарський суд скасувати ухвалу про зупинення провадження у справі.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, суд встановив, що вона подана з порушенням п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Оскаржена ухвала винесена господарським судом міста Києва 31.03.2010р.

Товариство з обмеженою відповідальністю „Корпорація розвитку Київської області" просить відновити строк для подачі апеляційної скарги, посилаючись на те, що скаржник виконував на об'єкті субпідрядні роботи, з приводу яких виник спір. Про винесення ухвали скаржник дізнався з листа відповідача, отриманого в жовтні 2010р., що є пропущенням строку на апеляційне оскарження з поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Відповідно до чинного законодавства поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій. Оскільки доказів, ні підтвердження поважності пропуску строку на апеляційну оскарження ухвали скаржник не надав, колегія суддів не може визнати причину пропуску скаржником строку на апеляційну оскарження поважною і відновити пропущений строк.

Згідно до ст. 95 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Відповідно до ч.2 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

До апеляційної скарги скаржником не додано доказів надсилання її копії іншим сторонам, що також є підставою для повернення апеляційної скарги скаржникові.

За таких обставин, апеляційна скарга повертається заявникові без розгляду на підставі пункту2, 4 частини 1 статті 97 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, п.п. 2, 4 ст. 97, ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю „Корпорація розвитку Київської області" про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги.

2. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Корпорація розвитку Київської області" на ухвалу господарського суду міста Києва від 31.03.2010р. у справі № 35/491 повернути без розгляду.

3. Матеріали справи № 35/491 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Пашкіна С.А.

Судді

Калатай Н.Ф.

Баранець О.М.

07.12.10 (відправлено)