Постанова

від 08.09.2006 по справі 11/505-05

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

11/505-05

Україна

Харківський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2006 року                                                     справа № 11/505-05

Колегія суддів у складі:              головуючого  судді   Лакізи В.В.,

                                                                                        судді  Філатова Ю.М.,

                                                                                  судді  Шепітько І.І.

при секретарі Саутенко К.О.

за участю представників:

прокурора –Кріциної Н.Г. посвідчення № 116 від 27.09.2001 року

позивача  - Воронової Ю.В. за дорученням № 19874 від 30.12.2005 року

відповідача  - Олевського В.І.. за дорученням б/н від 21.04.2006 року

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного    господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх. № 1043Х/1-32) на рішення господарського суду Харківської області від 22.12.2005 року по справі

за позовом Заступника прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради, м. Харків

до Приватного підприємства "Алаг", м. Харків

про виселення

та за зустрічним позовом  Приватного підприємства "Алаг", м. Харків

до Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради, м. Харків

про спонукання до укладення договору

                                                  встановила:

Заступник прокурора м. Харкова в інтересах Держави в особі Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить виселити ПП „Алаг” із нежитлових приміщень площею 246,5 кв.м., що заходяться за адресою: м. Харків, вул. Динаміська, 2, літ. "А".

ПП „Алаг” подало зустрічний позов, в якому просило зобов'язати  Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради укласти з ПП "Алаг" Договір оренди нежитлового приміщення загальною площею 246,5 кв.м., розташованого в будівлі № 1 за адресою: м.Харків,  вул. Динамівська, 2 літ. "А".

Рішенням господарського суду Харківської області від 20 грудня 2004 року (суддя Ільїн О.В.) позовні вимоги за первісним позовом задоволено. Виселено  ПП „Алаг”, м.Харків, вул. Дарвіна, 1 кв.28, поточний рахунок 260012013 в ХФ Дніпропетровського КБ, МФО 351533, код 30034531 з займаних приміщень загальною площею 246,5 кв.м., розташованих в будівлі № 1 за адресою: м.Харків,  вул. Динамівська, 2 літ. "А" та передати ці приміщення Управлінню комунального майна та приватизації Харківської міської ради. Стягнуто з ПП „Алаг” на користь державного бюджету України 85, 00 грн. витрат по сплаті державного мита та на користь ДП „Судовий інформаційний центр” 118, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. У задоволенні зустрічного позову відмовлено.

ПП „Алаг” з рішенням суду не погодилося, звернулося з апеляційною скаргою, в якій просило рішення скасувати та прийняти нове, яким в задоволенні первісного позову відмовити та задовольнити зустрічний позов.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 24 лютого 2005 року (колегія суддів у складі: головуючого судді Слюсаревої Л.В., суддів Гагіна М.В., Фоміної В.О.) апеляційну скаргу залишено без задоволення, а рішення господарського суду Харківської області від 20 грудня 2004 року залишено без змін.

На вказану постанову ПП „Алаг” подало касаційну скаргу до Вищого господарського суду України.

Постановою Вищого господарського суду України від 06 жовтня 2005 року касаційну скаргу задоволено частково, рішення господарського суду Харківської області від 20 грудня 2004 року та постанова Харківського апеляційного господарського суду від 24 лютого 2005 року скасовані, справу передано на новий розгляд до господарського суду Харківської області в іншому складі суду.

Рішенням господарського суду Харківської області від 22 грудня 2005 року (суддя Черленяк М.І.) в задоволенні первісного позову відмовлено. Зустрічний позов задоволено. Зобов'язано Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради укласти з ПП "Алаг" договір оренди на нежитлові приміщення площею 246, 5 кв.м., розташовані в будівлі № 1 по вул. Динамівській, 2 літ. "А" в м. Харкові. Стягнуто з Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради на користь ПП "Алаг" 85, 00 грн. витрат по сплаті державного мита та 118, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Управління комунального майна та приватизації з рішенням господарського суду не погодилося, звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 22 грудня 2005 року скасувати та постановити нове рішення, яким первісний позов задовольнити, а у задоволенні зустрічного позову відмовити, посилаючись на неповне з'ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи і порушення  норм  матеріального та процесуального права. Вказує на те, що ПП „Алаг” не належним чином виконував умови Договору оренди, не надав йому укладених Договорів на постачання електроенергії, газу, води та каналізації, не узгодив з органами пожежної державної охорони та СЕС призначення об'єкту оренди, а також в порушення в. 3.1.11. Договору  застрахував об'єкт оренди лише на 1 рік. Відповідно до ст.п.2 ст.17 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” на адресу орендаря направлено Лист № 17189 від 05.11.2003 року з повідомленням про не пролонгацію Договору № 1480 від 10.10.1998 року, у зв'язку з чим Договір вважається припиненим.

У відзиві на апеляційну скаргу ПП „Алаг” зазначив, що скарга не підлягає задоволенню з тих підстав, що оскаржене рішення є обґрунтованим і відповідає як фактичним обставинам, так і вимогам чинного законодавства, прийняте при повному та всебічному з'ясуванні обставин справи. На цій підставі просить рішення господарського суду Харківської області  від  22 грудня 2005 року залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. Вказує на те, що Договір № 1480 від 10.10.1998 року  не можна вважати розірваним, оскільки ПП „Алаг” Листом № 18165 від 07.11.2003 року дав згоду на його пролонгацію. Також зазначає, що він належним чином виконував всі умови Договору.

Прокурор апеляційну скаргу Управління комунального майна та приватизації підтримує у повному обсязі, просить рішення господарського суду Харківської області від 22 грудня 2005 року скасувати та постановити нове рішення, яким первісний позов задовольнити, а у задоволенні зустрічного позову відмовити.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи,  викладені в апеляційній скарзі доводи, перевіривши наявні у справі матеріали на предмет їх юридичної оцінки судом першої інстанції, проаналізувавши правильність застосування господарським судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів встановила наступне.

З матеріалів справи вбачається, що  10 жовтня  1998  року  між Управлінням  комунального  майна та  приватизації Харківської міської ради  (орендодавець) та ПП "Алаг" (орендар) укладено Договір оренди нежитлового приміщення № 1479. Відповідно до п. 1.2 Договору, його предметом є нежитлове приміщення загальною площею 246, 5 кв.м. розташоване в м. Харкові, вул. Динамівська, 2 літ. "А”. Згідно п. 1.3. Договору, орендодавець передає орендарю в орендне користування зазначене приміщення строком до 10.10.2003 року. У п. 3.1.4 Договору зазначено, що орендар зобов'язується своєчасно та в повному обсязі вносити орендну сплату. Відповідно до п. 3.1.6 окремо оплачувати юридичним та фізичним особам, які надають відповідні послуги, експлуатаційні видатки, пов'язані з поточним утриманням житлового приміщення, електроенергію, газ, воду, каналізацію, прибирання сміття на підставі укладених з ними договорів. Згідно п. 3.1.11 застрахувати приміщення в порядку, встановленому чинним законодавством. У п.3.2.2 Договору зазначено, що орендар має переважне право на продовження строку дії цього Договору.

ПП "Алаг" належним чином виконував умови Договору, уклав відповідні Договори з комунальними підприємствами СП „Харківенергозбут”, ТПО „Харківкомунпромвод”, ДКП „Харківкомуночиствод”, ОПО „Харківтеплоенерго”, ПЖРЄП Дзержинського району м.Харкова та Договори майнового страхування.

Твердження Управління  комунального  майна та  приватизації Харківської міської ради про те, що копії вказаних Договорів ПП "Алаг" повинно було надати орендодавцю, безпідставне, оскільки не передбачено Договором оренди не житлового приміщення № 1479.

Також ПП „Алаг” до матеріалів справи надані платіжні доручення, які підтверджують повне ( станом на 01.05.2006 року) перерахування на рахунок Управління  комунального  майна та  приватизації Харківської міської ради орендної плати за Договором оренди не житлового приміщення № 1479, що не заперечував в судовому засіданні представник Управління  комунального  майна та  приватизації Харківської міської ради.

Управління  комунального  майна та  приватизації Харківської міської ради стверджує, що Листом № 17189 від 05.11.2003 року ПП „Алаг” було повідомлено про не пролонгацію Договору № 1480 від 10.10.1998 року, у зв'язку з чим Договір вважається припиненим.

Проте,  з Листа № 17189 вбачається, що Управління  комунального  майна та  приватизації Харківської міської ради повідомляє про те, що Договір оренди № 1479 від 10.10.1998 року припиняє свою дію 10.10.2003 року. На умовах, які були зазначені раніше укладеними договорами не дає згоди на продовження дії Договорів оренди. Управління вважає можливим за згодою ПП „Алаг” укласти Договори оренди за умови проведення оцінки вартості об'єктів оренди. Якщо Управління  комунального  майна та  приватизації у 20 - денний термін не одержить відповіді на укладення Договорів на запропонованих умовах, ПП „Алаг” пропонується у 10-ти денний термін звільнити займані приміщення.

При цьому слід зазначити, що в зазначеному листі Управління  комунального  майна та  приватизації Харківської міської ради не вказувало про неналежне виконання ПП "Алаг" умов Договору оренди.

ПП "Алаг" листом від 07.11.2003 року, який отриманий Управління  комунального  майна та  приватизації Харківської міської ради за вхідним № 18165 від 07.11.2003 року повідомило про свою згоду на пролонгацію Договорів оренди на запропонованих умовах та просило для проведення оцінки орендуємих приміщень назначити спеціалістів-оцінщиків ПП АН „Вектор”.

       ПП „Алаг" продовжувало користуватися орендованим приміщенням та своєчасно сплачувати орендну плату у розмірі, визначеному умовами Договору оренди № 1479 від 10.10.1998 року. ПП "Алаг" здійснив оцінку об'єкту оренди, що підтверджується Звітом про оцінку від 22.10.2004 року. Орендодавець не наполягав на звільненні приміщення та приймав орендну плату.

Відповідно до ст. 777 Цивільного кодексу України наймач, який належно виконує свої обов'язки за договором найму, після спливу строку договору має переважне право перед іншими особами на укладення договору найму на новий строк. Наймач, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору найму на новий строк, зобов'язаний повідомити про це наймодавця до спливу строку договору найму у строк, встановлений договором, а якщо він не встановлений договором, - в розумний строк. Умови договору найму на новий строк встановлюються за домовленістю сторін. У разі недосягнення  домовленості   щодо   плати   та   інших  умов  договору   переважне   право наймача на укладення договору припиняється.

З матеріалів справи вбачається, що сторони обмінялися листами щодо укладення Договору на новий термін та на нових умовах, при цьому пропозиція про укладення Договору на новий термін виходила від Управління  комунального  майна та  приватизації Харківської міської ради, у зв'язку з чим колегія суддів вважає, що ПП "Алаг" має переважне право на укладення Договору оренди.

Проте, Управління  комунального  майна та  приватизації Харківської міської ради після направлення листа від 05.11,2003 року № 17189 почало ухилятися від укладення з ПП "Алаг" Договору на умовах, узгоджених шляхом обміну листами, обґрунтовуючи тим, що останній не виконав деякі умови договору оренди №1479 від 10.10.1998 року.

Відповідно до ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Згідно зі статтею 43 цього ж кодексу  господарський суд  оцінює  докази    за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді  в  судовому  процесі  всіх  обставин  справи  в   їх сукупності, керуючись Законом.

Виходячи із вимог ст.33 ГПК України, колегія суддів вважає, що відповідач ні під час вирішення спору у господарському суді, ні при розгляді справи у суді апеляційної інстанції не забезпечив дотримання передбачених цією статтею положень, а саме, не довів, що ПП "Алаг" не виконував належним чином умови Договору оренди та не має переважного права на укладення Договору оренди на новий термін.

За таких обставин, господарський суд дійшов обґрунтованого висновку про  відсутність правових підстав для задоволення первісного позову та правомірність зустрічного позову.

Приймаючи до уваги вищевикладене колегія суддів дійшла висновку, що рішення господарського суду Харківської області від 22.12.2005 року прийняте без порушень норм матеріального та процесуального права, що не дає підстав для його скасування.

Керуючись ст.ст.  99, 101, п. 1 ст. 103, ст. 105 ГПК України,

                                                  постановила:

Рішення господарського суду Харківської області від 22 грудня 2005 року у справі № 11/505-05  залишити без змін, а апеляційну скаргу позивача залишити без  задоволення.

Головуючий  суддя       (підпис)                                       Лакіза В.В.

                      суддя        (підпис)                                      Філатов Ю.М.

        суддя        (підпис)                                      Шепітько  І.І.