Постанова

від 23.05.2012 по справі 2а-941/12/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2012 р. № 2а-941/12/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі Головуючого судді Мричко Н.І.

за участю секретаря судового засідання Якимець О.І.

представника позивача Дмитренка В.П.,

представника відповідача Павлової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові адміністративну справу за позовом Дочірнього підприємства «Еколект-Львів»до Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова про визнання протиправними бездіяльності та податкового повідомлення-рішення (форма «Р») від 19.01.2012р. №0000011901, -

встановив:

Дочірнє підприємство «Еколект-Львів»(надалі -ДП «Еколект-Львів») звернулося в суд з позовом до Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова про визнання протиправними бездіяльності та податкового повідомлення-рішення (форма «Р») від 19.01.2012р. №0000011901, в якому просить визнати протиправною бездіяльність Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова, щодо дотримання порядку та строків надсилання повідомлення на адресу Дочірнього підприємства «Еколект-Львів»про місце і час проведення розгляду заперечень на Акт від 28.12.2011р. вих. №50060/15-2/34606121 ДПІ у Залізничному районі м. Львова «Про результати проведення зустрічної звірки Дочірнє підприємство «Еколект-Львів» (код ЄДРПОУ 34606121) з питань документального підтвердження господарських відносин із платником податків ТзОВ «ВКФ Плутон Трейд»(код ЄДРПОУ 37458027), їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.04.2011р. по 31.07.2011р.(квітень 2011 року, травень 2011 року, червень 2011 року та липень 2011 року).», визначених чинним законодавством України;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від (форма «Р») від 19.01.2012р. №0000011901, прийняте Державною податковою інспекцією у Залізничному районі м. Львова, щодо Дочірнього підприємства «Еколект-Львів» (ідентифікаційний код 34606121) на підставі Акта від 28.12.2011р. вих. №50060/15-2/34606121 ДПІ у Залізничному районі м. Львова «Про результати проведення зустрічної звірки Дочірнє підприємство «Еколект-Львів»(код ЄДРПОУ 34606121) з питань документального підтвердження господарських відносин із платником податків ТзОВ «ВКФ Плутон Трейд»(код ЄДРПОУ 37458027), їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.04.2011р. по 31.07.2011р. (квітень 2011 року, травень 2011 року, червень 2011 року та липень 2011 року).».

В обґрунтування першої частини своїх вимог позивач вказує, що відповідач порушив вимоги абзацу 3 пункту 6 розділу IV оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого Наказом від 22.12.2010р. №984 ДПА України, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12 січня 2011 року за N 34/18772 (надалі -Порядок №984), щодо дотримання строків надсилання повідомлення на адресу Дочірнього підприємства «Еколект-Львів» про місце і час проведення розгляду заперечень на Акт перевірки, було створено штучні перешкоди для реальної участі законного та/або уповноваженого представника Дочірнього підприємства «Еколект-Львів» у розгляді цих заперечень.

Вказує на невідповідність фактичним обставинам справи висновків відповідача, викладених в Акті від 28.12.2011р. вих. №50060/15-2/34606121, на підставі якого було прийнято відповідачем оскаржуване податкове повідомлення-рішення від (форма «Р») від 19.01.2012р. №0000011901.

У судовому засіданні представнику відповідача позовні вимоги не визнав повністю, вказав на безпідставність позовних вимог, стверджуючи, що дії та рішення позивача є законними та обґрунтованими, а тому в задоволенні позовних вимог просить суд відмовити повністю.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, і оцінивши докази у їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

У відповідності до частини 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

У відповідності до частини 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

04 січня 2012 року ДП «Еколект-Львів»у поштовому конверті рекомендованого листа №7900305099496 від 30.12.2011р. одержало від ДПІ у Залізничному районі м. Львова примірник Акту від 28.12.2011р. вих. №50060/15-2/34606121 ДПІ у Залізничному районі м. Львова «Про результати проведення зустрічної звірки ДП «Еколект-Львів»(код ЄДРПОУ 34606121) з питань документального підтвердження господарських відносин із платником податків ТзОВ «ВКФ Плутон Трейд»(код ЄДРПОУ 37458027), їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.04.2011р. по 31.07.2011р.(квітень 2011 року, травень 2011 року, червень 2011 року та липень 2011 року)»(надалі -Акт перевірки).

Згідно розділу 4 «Висновок»Акту перевірки головним державними податковим інспектором відділу адміністрування податку на додану вартість управління оподаткування юридичних осіб ДПІ у Залізничному районі м. Львова Хемич Наталією Йосипівною, інспектором податкової служби II рангу (надалі -інспектор Хемич Н.Й.), яка діяла на підставі наказу від 20.12.11 № 1458 ДПІ у Залізничному районі м. Львова «Про проведення документальної невиїзної перевірки ДП «Еколект-Львів»та повідомлення від 20.12.11 №128/15-2, вказано, що документальною невиїзною перевіркою встановлено:

1) не підтвердження реальності здійснення господарських відносин із платником податків ТзОВ «ВКФ Плутон Трейд»(код ЄДРПОУ 37458027), їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.04.2011р. по 31.07.2011р. (квітень 2011 року, травень 2011 року, червень 2011 року та липень 2011 року),

чим порушено п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6, ст.198, ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.10 №2755-VI (із змінами та доповненнями), статтю 9 Закону України від 16.07.1999 № 996-ХІУ (із змінами та доповненнями) «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», наказ від 24.05.95 №88 Міністерства фінансів України «Про затвердження Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку»; ч. 5 ст. 203, ч. 1, 2 ст. 215, ст.216 Цивільного кодексу України;

2) завищення суми податкового кредиту в Декларації з ПДВ за квітень 2011 року (рядок 17) в сумі 49 478,00 грн., травень 2011 року (рядок 17) в сумі 16 632,00 грн. та Декларації з ПДВ за липень 2011 року (рядок 17) в сумі 17812,60 грн., що призвело до заниження суми податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет на загальну суму 83922,6 грн., у тому числі за підсумками квітня 2011 року (рядок 25) Декларації з ПДВ за квітень 2011 року в сумі 49478,00 грн., травня 2011 року (рядок 25) Декларації з ПДВ за травень 2011 року в сумі 16632,00 грн., у тому числі за підсумками липень 2011 року (рядок 25) Декларації з ПДВ за липень 2011 року в сумі 17812,60 грн.,

чим порушено п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6, ст.198, ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.10 №2755-УІ (із змінами та доповненнями), статтю 9 Закону України від 16.07.1999 № 996-ХІУ (із змінами та доповненнями) «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», наказ від 24.05.95 №88 Міністерства фінансів України «Про затвердження Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку»; ч. 5 ст. 203, ч. 1, 2 ст. 215, ст. 216 Цивільного кодексу України.

У відповідності до п. 86.7. ст. 86 Податкового кодексу України у разі незгоди платника податків або його законних представників з висновками перевірки чи фактами та даними, викладеними в акті (довідці) перевірки, вони мають право подати свої заперечення протягом п'яти робочих днів з дня отримання акта (довідки). такі заперечення розглядаються органом державної податкової служби протягом п'яти робочих днів, що настають за днем їх отримання (днем завершення перевірки, проведеної у зв'язку з необхідністю з'ясування обставин, що не були досліджені під час перевірки та зазначені у зауваженнях), та платнику податків надсилається відповідь у порядку, визначеному статтею 58 цього Кодексу для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень. Платник податку (його уповноважена особа та/або представник) має право брати участь у розгляді заперечень, про що такий платник податку зазначає у запереченнях.

У разі якщо платник податку виявив бажання взяти участь у розгляді його заперечень до акта перевірки, орган державної податкової служби зобов'язаний повідомити такого платника податків про місце і час проведення такого розгляду. Таке повідомлення надсилається платнику податків не пізніше наступного робочого дня з дня отримання від нього заперечень, але не пізніше ніж за два робочих дні до дня їх розгляду.

Аналогічні вимоги містяться в пункті 6 розділу IV «Підписання акта (довідки) документальної перевірки, порядок його (її) реєстрації та зберігання»Порядку №984.

ДП «Еколект-Львів»не погоджуючись із обставинами та висновками, викладеними в Акті перевірки, скористалось своїм правом та подало на вказаний Акт свої заперечення, скерувавши їх на адресу ДПІ у Залізничному районі м. Львова 11.01.2012р. в рекомендованому листі №7900305078367, який адресатом отримано 12.01.2012р. , що підтверджується, відповідно, фіскальним чеком №8802 від 11.01.2012р. ВПЗ-3 ЛД УДППЗ УКРПОШТА та бланком рекомендованого повідомлення №7900305037970.

У своїх запереченнях ДП «Еколект-Львів»виявило бажання забезпечити участь законного та/або уповноваженого представника ДП «Еколект-Львів»при розгляді ДПІ у Залізничному районі м. Львова відповідних заперечень на Акт перевірки.

Згідно повідомлення від 16.01.2012р. №1228/10/15-2 «Про запрошення платника податків або їх представників на розгляд комісії»заступника голови комісії з проведення реорганізації ДПІ у Залізничному районі м. Львова, заступника начальника інспекції Боюка О.І., адресованого для, розгляд заперечень останнього на Акт перевірки призначено на 12 год. 00 хв. 19.01.2012р.

Повідомлення від 16.01.2012р. №1228/10/15-2 було скеровано на адресу ДП «Еколект-Львів»у рекомендованому листі №79003 05078952 від 18.01.2012р., тобто напередодні призначеної дати розгляду заперечень ДП «Еколект-Львів»на Акт перевірки.

Отже, за приписами п. 86.7. ст. 86 Податкового кодексу України та пункту 6 Порядку №984 відповідач, отримавши від позивача 12.01.2012р. заперечення на Акт перевірки, зобов'язаний був повідомити позивача про місце і час проведення розгляду цих заперечень, надіславши відповідне повідомлення не пізніше 13.01.2012р.

Водночас, як вказано вище, відповідач вимог п. 86.7. ст. 86 Податкового кодексу України та пункту 6 Порядку №984 не виконав, оскільки повідомлення від 16.01.2012р. №1228/10/15-2 про призначення на 12 год. 00 хв. 19.01.2012р. розгляду заперечень ДП «Еколект-Львів»на Акт перевірки надіслав для ДП «Еколект-Львів»напередодні дати розгляду, тобто 18.01.2012р., що виключало можливість належного та своєчасного повідомлення ДП «Еколект-Львів»про такий розгляд, а тому на переконання суду такого роду бездіяльність відповідача є протиправною, оскільки нею створено штучні перешкоди для реальної участі законного та/або уповноваженого представника ДП «Еколект-Львів»у розгляді цих заперечень.

19 січня 2012 року ДПІ у Залізничному районі м. Львова на підставі Акта перевірки було прийнято податкове повідомлення-рішення (форма «Р») від 19.01.2012р. №0000011901 (надалі -ППР від 19.01.2012р. №0000011901), яке надіслано на адресу ДП «Еколект-Львів»20.01.2012р. у рекомендованому листі №79003 05101865.

Згідно ППР від 19.01.2012р. №0000011901 для ДП «Еколект-Львів»на підставі Акта перевірки ДПІ у Залізничному районі м. Львова проведено нарахування суми грошового зобов'язання в розмірі 88 376,75 грн., з якої:

- 83922,60 грн. -за основним платежем;

- 4 454,15 грн. -за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).

Судом надано оцінку доводам ДП «Еколект-Львів», щодо необґрунтованості Акта перевірки, та доказам, які підтверджують ці доводи, внаслідок чого з'ясовано наступні обставини.

Згідно розділу 4 «Висновок»Акту перевірки головним державними податковим інспектором відділу адміністрування податку на додану вартість управління оподаткування юридичних осіб ДП1 у Залізничному районі м. Львова Хемич Наталією Йосипівною, інспектором податкової служби II рангу (надалі -інспектор Хемич Н.Й.), яка діяла на підставі наказу від 20.12.11 № 1458 ДПІ у Залізничному районі м. Львова «Про проведення документальної невиїзної перевірки ДП «Еколект-Львів»та повідомлення від 20.12.11 №128/15-2, вказано, що документальною невиїзною перевіркою встановлено:

1) не підтвердження реальності здійснення господарських відносин із платником податків ТзОВ «ВКФ Плутон Трейд»(код ЄДРПОУ 37458027), їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.04.2011р. по 31.07.2011р. (квітень 2011 року, травень 2011 року, червень 2011 року та липень 2011 року),

чим порушено п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6, ст.198, ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.10 №2755-VI (із змінами та доповненнями), статтю 9 Закону України від 16.07.1999 № 996-ХІУ (із змінами та доповненнями) «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», наказ від 24.05.95 №88 Міністерства фінансів України «Про затвердження Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку»; ч. 5 ст. 203, ч. 1, 2 ст. 215, ст.216 Цивільного кодексу України;

2) завищення суми податкового кредиту в Декларації з ПДВ за квітень 2011 року (рядок 17) в сумі 49 478,00 грн., травень 2011 року (рядок 17) в сумі 16 632,00 грн. та Декларації з ПДВ за липень 2011 року (рядок 17) в сумі 17812,60 грн., що призвело до заниження суми податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет на загальну суму 83922,6 грн., у тому числі за підсумками квітня 2011 року (рядок 25) Декларації з ПДВ за квітень 2011 року в сумі 49478,00 грн., травня 2011 року (рядок 25) Декларації з ПДВ за травень 2011 року в сумі 16632,00 грн., у тому числі за підсумками липень 2011 року (рядок 25) Декларації з ПДВ за липень 2011 року в сумі 17812,60 грн.,

чим порушено п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6, ст.198, ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.10 №2755-УІ (із змінами та доповненнями), статтю 9 Закону України від 16.07.1999 № 996-ХІУ (із змінами та доповненнями) «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», наказ від 24.05.95 №88 Міністерства фінансів України «Про затвердження Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку»; ч.5 ст. 203, ч. 1,2 ст. 215, ст. 216 Цивільного кодексу України.

Отже, в пункті 1 розділу 4 «Висновок»Акту перевірки вказано, що документальною невиїзною перевіркою встановлено не підтвердження ДП «Еколект-Львів»реальності здійснення господарських відносин із платником податків ТзОВ «ВКФ Плутон Трейд»(код ЄДРПОУ 37458027), їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.04.2011р. по 31.07.2011р. (квітень 2011 року, травень 2011 року, червень 2011 року та липень 2011 року).

Вказані висновки інспектором Хемич Н.Й. обґрунтовуються з посиланням лише на документи, які не надані для ознайомлення для ДП «Еколект-Львів», відсутні в останнього та які стосуються лише господарської діяльності ТзОВ «ВКФ Плутон Трейд», а саме:

- акт від 06.06.11 № 2322/1800/37458027 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТзОВ «ВКФ Плутон Трейд»(код ЄДРПОУ 37458027), з питань взаємовідносин з ТзОВ «Радар»за період з 01.03.2011 по 30.04.2011», скерований на адресу ДПІ у Залізничному районі м. Львова листом від 07.06.2011 № 6800/7/18-016 ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова, згідно якого в ході проведення перевірки нібито встановлено відсутність у ТзОВ «ВКФ Плутон Трейд»необхідних умов для результатів відповідної господарської, економічної діяльності, трудових ресурсів, основних фондів, виробничих активів, складських приміщень і транспортних засобів, а отже і відсутня фінансово-господарська діяльність, внаслідок чого за результатом перевірки згідно п. 1, п.5, ст.203, п..1, п.2 ст.215, п.1 ст. 216, ст. 228, ст. 626, ст. 629, ст. 650, ст. 655, ст.658, ст.662 ЦК України встановлено ознаки нікчемних правочинів між ТОВ «Радар»та контрагентами -покупцями на загальну суму у сумі 19992152,42 грн., в тому числі за січень 2011 року в сумі 930410 грн., за лютий 2011 року в сумі 5969486 грн., за березень 2011 року в сумі 7002469 грн., за квітень 2011 року в сумі 6089788 грн.;

- акт від 02.08.11 № 3547/2302/37458027 «Про результати позапланової невиїзної документальної перевірки ТзОВ «ВКФ Плутон Трейд»(код ЄДРПОУ 37458027), з питань перевірки правомірності та повноти обчислення податку на додану вартість за період з 01.05.2011 по 31.05.2011», згідно висновків якого нібито встановлено відсутність у ТзОВ «ВКФ Плутон Трейд»необхідних умов для результатів відповідної господарської, економічної діяльності, трудових ресурсів, основних фондів, виробничих активів, складських приміщень і транспортних засобів, а отже і відсутня фінансово-господарська діяльність, внаслідок чого за результатом перевірки згідно п. 1, п. 5, ст. 203, п. 1, п. 2 ст. 215, п. 1 ст.216, ст.228, ст.626, ст.629, ст.650, ст.655, ст.658, ст.662 ЦК України встановлено ознаки нікчемних правочинів між TOB «ВКФ «Плутон Трейд»та контрагентами - покупцями на загальну суму 3 308 678 грн.;

- акт від 27.08.11 № 554/2305/3737458027 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТзОВ «ВКФ Плутон Трейд»(код ЄДРПОУ 37458027) за період з 01.07.2011 по 31.07.2011, згідно висновків якого нібито встановлено по TOB «ВКФ Плутон Трейд», код 37458027, відсутність факту реального вчинення господарських операцій за липень місяць 2011р., а також, що згідно висновків спеціаліста №279 від 30.08.2011р. та спеціаліста НДЕКЦ при ГУМВСУ у Харківській області за №307 від 23.09.11р. підписи від імені керівника TзOB «ВКФ Плутон Трейд»Бабієнко Д.В. у декларації з ПДВ, відповідно, за червень та липень місяці 2011 року, виконані не Бабієнко Д.В., а іншою особою.

У відповідності до абзацу 8 пункту 1 розділу ІІІ «Інформативні додатки до акта (довідки) документальної перевірки»Порядку №984, залежно від фінансово-господарської діяльності платника податків та результатів перевірки до інформативних додатків належать матеріали зустрічних звірок, реєстри, в яких зазначається інформація про надіслані запити на їх проведення до інших органів державної податкової служби та отримані відповіді.

У відповідності до пункту 3 розділу ІІІ «Інформативні додатки до акта (довідки) документальної перевірки» Порядку №984, до акта (довідки) документальної позапланової перевірки додаються інформативні додатки залежно від питань, що підлягали перевірці.

Водночас, інспектором Хемич Н.Й., в порушення вимог абзацу 8 пункту 1 та пункту 3 розділу ІІІ «Інформативні додатки до акта (довідки) документальної перевірки»Порядку №984, до Акту перевірки не додано ніяких матеріалів, зокрема копій реєстрів, в яких зазначається інформація про надіслані запити на їх проведення до інших органів державної податкової служби та отримані відповіді, а також не додано копій актів від 06.06.11 №2322/1800/37458027, від 02.08.11 №3547/2302/37458027, від 27.08.11 №554/2305/3737458027.

У відповідності до ст. 173 ч. 1 ГК України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її

обов'язку.

У відповідності до ст. 174 ч. 1 ГК України господарські зобов'язання можуть виникати:

безпосередньо із закону або іншого нормативно-правового акта, що регулює господарську діяльність;

з акту управління господарською діяльністю;

з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать;

внаслідок заподіяння шкоди суб'єкту або суб'єктом господарювання, придбання або збереження майна суб'єкта або суб'єктом господарювання за рахунок іншої особи без достатніх на те підстав;

у результаті створення об'єктів інтелектуальної власності та інших дій суб'єктів, а також внаслідок подій, з якими закон пов'язує настання правових наслідків у сфері господарювання.

У відповідності до ст. 175 ч. 1 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Між ТзОВ «ВКФ Плутон Трейд»(код ЄДРПОУ 37458027) та ДП «Еколект-Львів»було укладено договір №02/04 від 01.04.2011р. згідно п. 1.1. якого ДП «Еколект-Львів»(Замовник) доручає, а ТзОВ «ВКФ Плутон Трейд»(Виконавець) бере на себе виконання робіт, пов'язаних з сортуванням, складуванням та вантажно-розвантажувальними роботами.

У відповідності до ст. 837 ч. 1 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

В рамках Договору №02/04 від 01.04.2011р. ТзОВ «ВКФ Плутон Трейд»було виконано для ДП «Еколект-Львів»роботи на загальну суму 503 535,60 грн., в т.ч. ПДВ 83 922,60 грн.:

- згідно акту №60401 від 06.04.11. здачі-прийняття робіт (надання послуг) на суму 165 984,00 грн., в т.ч. ПДВ 27 664,00 грн.;

- згідно акту №70401 від 07.04.11. здачі-прийняття робіт (надання послуг) на суму 130 884,00 грн., в т.ч. ПДВ 21 814,00 грн.;

- згідно акту №ОУ-260509 від 26.05.11. здачі-прийняття робіт (надання послуг) на суму 99 792,00 грн., в т.ч. ПДВ 16 632,00 грн.;

- згідно акту №ОУ-080701 від 08.07.11. здачі-прийняття робіт (надання послуг) на суму 106 875,60 грн., в т.ч. ПДВ 17 812,60 грн..

Вказані вище роботи були оплачені ДП «Еколект-Львів»на користь ТзОВ «ВКФ Плутон Трейд»в сумі 503 535,60 грн.:

- згідно платіжного доручення №872 від 07.04.11. на суму 60 000,00 грн.;

- згідно платіжного доручення №873 від 11.04.11. на суму 236 868,00 грн.;

- згідно платіжного доручення №901 від 02.06.11. на суму 50 000,00 грн.;

- згідно платіжного доручення №905 від 06.06.11. на суму 49 792,00 грн. ;

- згідно платіжного доручення №935 від 29.07.11. на суму 60 000,00 грн.;

- згідно платіжного доручення №949 від 17.08.11. на суму 12 000,00 грн.;

- згідно платіжного доручення №965 від 28.09.11. на суму 34 875,60 грн.

ТзОВ «ВКФ Плутон Трейд», згідно вимог пунктів 201.7., 201.10 ст. 201 ПК України, було надано для ДП «Еколект-Львів»податкові накладні:

- №60401 від 06.04.11. на суму 165 984,00 грн., в т.ч. ПДВ 27 664,00 грн.;

- №70402 від 07.04.11. на суму 130 884,00 грн., в т.ч. ПДВ 21 814,00 грн.;

- №260505 від 26.05.11. на суму 99 792,00 грн., в т.ч. ПДВ 16 632,00 грн.;

- №80702 від 08.07.11. на суму 106 875,60 грн., в т.ч. ПДВ 17 812,60 грн.

У відповідності до ст. 203 ч. 5 ЦК України правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

У відповідності до ст. 234 ч. 1 ЦК України фіктивним є правочин, який вчинено без наміру створення правових наслідків, які обумовлювалися цим правочином.

У відповідності до роз'яснень Верховного Суду України, викладених в Узагальненнях від 24.11.2008р. Верховного Суду України «Практика розгляду судами цивільних справ про визнання правочинів недійсними»ознака фіктивності повинна бути властива діям обох сторін правочину. Якщо одна сторона діяла лише про людське око, а інша -намагалася досягти правового результату, то такий правочин не визнається фіктивним.

Отже, ТзОВ «ВКФ Плутон Трейд»належним чином виконало для ДП «Еколект-Львів»роботи за Договором №02/04 від 01.04.2011р., пов'язані з сортуванням, складуванням та вантажно-розвантажувальними роботами, а ДП «Еколект-Львів», в свою чергу, здійснило повну оплату цих робіт, що не може ніяким чином свідчити про фіктивність Договору №02/04 від 01.04.2011р., тобто про укладення цими суб'єктами господарювання вказаного правочину без наміру створення правових наслідків, які ним обумовлювалися.

Натомість інспектор Хемич Н.Й., хоча і посилається на обставини, викладені в актах від 06.06.11 №2322/1800/37458027, від 02.08.11 №3547/2302/37458027, від 27.08.11 №554/2305/3737458027, однак жодним чином не надає в своєму акті правового обґрунтування обставин, які стосувалися б невиконання ДП «Еколект-Львів»своїх зобов'язань перед ТзОВ «ВКФ Плутон Трейд»за Договором №02/04 від 01.04.2011р.

Не приводить у своєму акті інспектор Хемич Н.Й. і правового обґрунтування обставин, які стосувалися б реального, а не вірогідного невиконання ТзОВ «ВКФ Плутон Трейд»перед ДП «Еколект-Львів»своїх зобов'язань за Договором №02/04 від 01.04.2011р.

Заслуговує на увагу і та обставина, що ТзОВ «ВКФ Плутон Трейд»виконувалися роботи за Договором №02/04 від 01.04.2011р. із сортування, складування та вантажно-розвантажувальних робіт, щодо відпрацьованих акумуляторних батарей, які ДП «Еколект-Львів»згідно договору №2/УТ від 17.02.2011р. отримало від ЗАТ «Київстар Дж.Ес.Ем.»:

- за приймально-здавальним актом №44 від 28.03.2011р. та накладною №102236799 від 28.03.2011р.;

- за приймально-здавальним актом №57 від 24.05.2011р. та накладною №102248874 від 24.05.2011р.;

- за приймально-здавальним актом №71 від 04.07.2011р. та накладною №102258945 від 04.07.2011р.

Результат же виконаних ТзОВ «ВКФ Плутон Трейд»робіт за Договором №02/04 від 01.04.2011р. із сортування, складування та вантажно-розвантажувальних робіт, щодо відпрацьованих акумуляторних батарей, у вигляді відсортованого між собою брухту свинцю та електроліту, було передано від ДП «Еколект-Львів»іншим суб'єктам господарювання. Так, ДП «Еколект-Львів»передано електроліт для утилізації Державному спеціалізованому автотранспортному підприємству по перевезенню небезпечних вантажів Інституту сцинтиляційних матеріалів НАН України згідно договору №0404/07 від 01.04.2011р., що було здійснено (утилізовано) останнім:

- згідно акту від 04.04.2011р. здачі-прийняття робіт (надання послуг) (додаток 36) та оплачено ДП «Еколект-Львів»такі роботи згідно платіжного доручення №869 від 07.04.11. на суму 7 200,00 грн.;

- згідно акту від 25.05.2011р. здачі-прийняття робіт (надання послуг) та оплачено ДП «Еколект-Львів»такі роботи згідно платіжного доручення №898 від 25.05.11. на суму 3 600,00 грн.;

- згідно акту від 08.07.2011р. здачі-прийняття робіт (надання послуг) та оплачено ДП «Еколект-Львів»такі роботи згідно платіжного доручення №925 від 13.07.11. на суму 5 400,00 грн.

Брухт свинцю АКБ класу АЛ 21 ДП «Еколект-Львів»реалізовано для ТзОВ «Лє Пломб»згідно договору №08/11 від 04.01.2011р. на підставі:

- видаткової накладної №РН-0000005 від 08.04.2011р. та приймально-здавального акту №254 від 08.04.2011р.;

- видаткової накладної №РН-0000007 від 28.05.2011р. та приймально-здавального акту №440 від 28.05.2011р.;

- видаткової накладної №РН-0000011 від 11.07.2011р. та приймально-здавального акту №545 від 11.07.2011р.

У відповідності до частини 1 ст. 42 Господарського кодексу України підприємництво -це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Отже, ДП «Еколект-Львів», укладаючи із ТзОВ «ВКФ Плутон Трейд»Договір №02/04 від 01.04.2011р., розраховувало відокремлений в результаті виконаних ТзОВ «ВКФ Плутон Трейд»робіт брухт свинцю АКБ класу АЛ 21 реалізувати іншому суб'єкту господарювання, отримавши від цього прибуток, що і було здійснено шляхом реалізації брухту свинцю АКБ класу АЛ 21 для ТзОВ «Лє Пломб».

В свою чергу ТзОВ «ВКФ Плутон Трейд», укладаючи із ДП «Еколект-Львів»Договір №02/04 від 01.04.2011р., розраховувало отримати прибуток від виконання таких робіт, що і було досягнуто у вигляді оплати таких робіт зі сторони ДП «Еколект-Львів»за вищевказаними платіжними документами.

Таким чином, висновок інспектора Хемич Н.Й., щодо фіктивності укладеного між ТзОВ «ВКФ Плутон Трейд»та ДП «Еколект-Львів»Договору №02/04 від 01.04.2011р., спростовується вищевикладеними обставинами і документами, наданими на підтвердження відповідних обставин.

У пункті 2 розділу 4 «Висновок»Акту перевірки вказано, що документальною невиїзною перевіркою встановлено завищення суми податкового кредиту в Декларації з ПДВ за квітень 2011 року (рядок 17) в сумі 49 478,00 грн., травень 2011 року (рядок 17) в сумі 16 632,00 грн. та Декларації з ПДВ за липень 2011 року (рядок 17) в сумі 17812,60 грн., що призвело до заниження суми податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет на загальну суму 83 922,60 грн., у тому числі за підсумками квітня 2011 року (рядок 25) Декларації з ПДВ за квітень 2011 року в сумі 49478,00 грн., травня 2011 року (рядок 25) Декларації з ПДВ за травень 2011 року в сумі 16632,00 грн., у тому числі за підсумками липень 2011 року (рядок 25) Декларації з ПДВ за липень 2011 року в сумі 17812,60 грн.

Підставами для вказаного висновку інспектор Хемич Н.Й. в Акті перевірки вказує обставини, які стосуються визнання фіктивним укладеного між ТзОВ «ВКФ Плутон Трейд»та ДП «Еколект-Львів»Договору №02/04 від 01.04.2011р., тобто, що роботи ТзОВ «ВКФ Плутон Трейд»нібито не виконувались для ДП «Еколект-Львів»за вказаним договором, а отже і підстав для податкового кредиту у ДП «Еколект-Львів»згідно приписів п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6, ст.198, ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.10 №2755-УІ (із змінами та доповненнями) не існувало.

Отже, при надуманості інспектором Хемич Н.Й. підстав для визнання фіктивним укладеного між ТзОВ «ВКФ Плутон Трейд»та ДП «Еколект-Львів»Договору №02/04 від 01.04.2011р. при обставинах, викладених розділом вище, відсутні і правові підстави стверджувати про завищення ДП «Еколект-Львів»суми податкового кредиту в Декларації з ПДВ за квітень 2011 року (рядок 17) в сумі 49 478,00 грн., травень 2011 року (рядок 17) в сумі 16 632,00 грн. та Декларації з ПДВ за липень 2011 року (рядок 17) в сумі 17812,60 грн.

У відповідності до пункту 6 розділу І «Основні терміни та вимоги щодо оформлення документальних перевірок»Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого Наказом від 22.12.2010р. N984 ДПА України, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12 січня 2011 року за N 34/18772, факти виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, викладаються в акті документальної перевірки чітко, об'єктивно та в повній мірі, із посиланням на первинні або інші документи, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку, що підтверджують наявність зазначених фактів.

Отже, інспектор Хемич Н.Й., за відсутності інформативних додатків до Акту перевірки, в яких би підтверджувалась фіктивність укладеного між ТзОВ «ВКФ Плутон Трейд»та ДП «Еколект-Львів»Договору №02/04 від 01.04.2011р., та навпаки наявності низки документів, які підтверджують реальність господарської операції між цими суб'єктами господарювання за вказаним правочином, відобразила в Акті перевірки необґрунтовані припущення про порушення ДП «Еколект-Львів»вимог п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6, ст.198, ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.10 №2755-VI (із змінами та доповненнями), статтю 9 Закону України від 16.07.1999 № 996-ХІУ (із змінами та доповненнями) «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», наказ від 24.05.95 №88 Міністерства фінансів України «Про затвердження Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку»; ч. 5 ст. 203, ч. 1, 2 ст. 215, ст. 216 Цивільного кодексу України, в результаті чого нібито ДП «Еколект-Львів»занижено податок на додану вартість на загальну суму 83 922,60 грн.

Жодним чином не спростовують необґрунтованість даних Акту перевірки і надані представником відповідача в ході судового розгляду копії актів від 06.06.11 №2322/1800/37458027, від 02.08.11 №3547/2302/37458027, від 27.08.11 №554/2305/3737458027, щодо перевірок ТзОВ «ВКФ Плутон Трейд», оскільки про фактичне здійснення господарських операцій ДП «Еколект-Львів» із ТзОВ «ВКФ Плутон Трейд»свідчить сукупність первинних документів про господарські операції, які підтверджують факт використання ДП «Еколект-Львів»результатів виконаних ТзОВ «ВКФ Плутон Трейд»за договором №02/04 від 01.04.2011р. робіт, пов'язаних з сортуванням, складуванням та вантажно-розвантажувальними роботами відпрацьованих акумуляторних батарей, у правовідносинах з іншими суб'єктами господарювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Керуючись ст.ст. 7 -11, 17, 18, 49, 51, 69, 70, 71, 160-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова, щодо дотримання порядку та строків надсилання повідомлення на адресу Дочірнього підприємства «Еколект-Львів»про місце і час проведення розгляду заперечень на Акт від 28.12.2011р. вих. №50060/15-2/34606121 ДПІ у Залізничному районі м. Львова «Про результати проведення зустрічної звірки Дочірнє підприємство «Еколект-Львів»(код ЄДРПОУ 34606121) з питань документального підтвердження господарських відносин із платником податків ТзОВ «ВКФ Плутон Трейд»(код ЄДРПОУ 37458027), їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.04.2011р. по 31.07.2011р.(квітень 2011 року, травень 2011 року, червень 2011 року та липень 2011 року).», визначених чинним законодавством України.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від (форма «Р») від 19.01.2012р. №0000011901, прийняте Державною податковою інспекцією у Залізничному районі м. Львова.

Стягнути з Державного бюджету на користь Дочірнього підприємства «Еколект-Львів»сплачений судовий збір в розмірі 871 (вісімсот сімдесят одну) грн. 43 коп.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі у відповідності до ч. 3 ст. 160 цього Кодексу, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлений 25.05.2011 року.

Суддя Мричко Н.І.