Постанова

від 08.05.2012 по справі 2а-2143/12/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

08 травня 2012 року 12:28 № 2а-2143/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Кармазіна О.А. при секретарі судового засідання Руденко Н.В.,

за участю представників сторін :

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність від 06.03.2012 р. № 27/10-021)

від відповідача : ОСОБА_2 (довіреність від 07.05.2012 р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у Святошинському районі міста Києва Державної податкової служби до Дочірнього підприємства «ТБ-Хліб» про надання дозволу на погашення податкового боргу у розмірі 25 114,94 грн. за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі,- В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулась Державна податкова інспекція у Святошинському районі міста Києва з позовом до Дочірнього підприємства «ТБ-Хліб»про надання дозволу на погашення всієї суми податкового боргу у розмірі 25 114,94 грн. за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі згідно акту опису № 17/24-118 від 17.11.2011 року (будівля міні-хлібопекарні 201,9 кв. м., що знаходиться по вул. Ірпінській, 67 в м. Києві).

ДПІ зазначає, що відповідач має податковий борг із земельного податку у розмірі 25 114,94 грн. Коштів на погашення податкового боргу відповідач не має.

Вжиті позивачем заходи, у т.ч. щодо направлення податкових вимог та податкових повідомлень-рішень, не призвели до позитивного результату у вигляді погашення податкового боргу. Позивачем у 2011 році здійснено опис майна, а саме: будівлі міні-хлібопекарні 201,9 кв. м., що знаходиться по вул. Ірпінській, 67 в м. Києві, на яке поширюється право податкової застави. Виходячи з наведеного та положень п. 95.3. Податкового кодексу України, ДПІ просить надати дозвіл на погашення суми податкового боргу відповідача за рахунок майна боржника.

Відповідач проти позову заперечує, що відповідачем не дотримано процедур, обов'язкове дотримання яких є передумовою надання дозволу на погашення боргу за рахунок майна. Відповідач зазначає, що не отримував податкової вимоги, не отримував рішення про опис майна, опис проводився без його повідомлення, акт опису не містить оцінки майна, що є обов'язковим.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 08 травня 2012 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Розглянувши подані позивачем та відповідачем документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову виходячи з наступного.

Дочірнє підприємство «ТБ-Хліб»зареєстровано за адресою: м. Київ, вул. Картелішвілі, 3. Підприємству присвоєно ідентифікаційний код 23518219.

Відповідно до витягу з ЄДР відповідач знаходиться в стані припинення підприємницької діяльності.

23.01.2009 року відповідачем до ДПІ у Святошинському районі м. Києва за вх. № 1083 подано податковий розрахунок із орендної плати за земельні ділянки за 2009 рік, в якому самостійно визначено податкове зобов'язання у розмірі 10795,66 грн. із розбивкою щомісячної плати у розмірі 899,64 грн.

28.01.2010 року відповідачем до ДПІ у Святошинському районі м. Києва за вх. № 3443 подано податковий розрахунок із орендної плати за земельні ділянки за 2010 рік, в якому самостійно визначено податкове зобов'язання у розмірі 11432,60 грн. із розбивкою щомісячної плати у розмірі 952,72 грн.

09.02.2011 року відповідачем до ДПІ у Святошинському районі м. Києва за вх. № 4132 подано податковий розрахунок із плати за землю за 2011 рік, в якому самостійно визначено податкове зобов'язання у розмірі 11432,60 грн. із розбивкою щомісячної плати у розмірі 952,72 грн.

Разом з цим, на підставі акту перевірки від 05.11.2010 № 2188/15-310 ДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення № 0023231504/0 від 05.11.2010, яким за затримку граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання із орендної плати з юридичних осіб застосовано до відповідача штрафні (фінансові) санкції у розмірі 607,32 грн. У зв'язку з відсутністю відповідача за зареєстрованим місцезнаходженням, поштове відправлення із зазначеним повідомленням-рішенням не вручено відповідачу, що підтверджується копією поштового конверту з відміткою пошти від 23.12.2010 р.

Відповідно до п/п. 6.2.4. Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»(далі -Закон № 2181) податкове повідомлення-рішення підлягало розміщенню на дошці оголошень.

Поте, доказів розміщення даного податкового повідомлення-рішення на дошці податкових оголошень ДПІ не надано.

До того ж, на підставі акту перевірки від 05.11.2010 № 2188/15-310 ДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення № 0023221504/0 від 05.11.2010, яким за затримку граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання із орендної плати з юридичних осіб застосовано до відповідача штрафні (фінансові) санкції у розмірі 230,2 грн. У зв'язку з відсутністю відповідача за зареєстрованим місцезнаходженням, поштове відправлення із зазначеним повідомленням-рішенням не вручено відповідачу, що підтверджується копією поштового конверту з відміткою пошти від 23.12.2010 р.

Поте, доказів розміщення даного податкового повідомлення-рішення на дошці податкових оголошень відповідно до п/п. 6.2.4. Закону № 2181 ДПІ також не надано.

Крім того, на підставі акту перевірки від 31.12.2010 № 2608/15-310 ДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення № 0027221504/0 від 31.12.2010, яким за затримку на 392 календарних днів граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання із орендної плати з юридичних осіб застосовано до відповідача штрафні (фінансові) санкції у розмірі 5 380,29 грн.

У зв'язку з відсутністю відповідача за зареєстрованим місцезнаходженням, поштове відправлення із зазначеним повідомленням-рішенням не вручено відповідачу, що підтверджується копією поштового конверту, у зв'язку з чим та в силу положень п. 58.3. ПК України зазначене рішення вважається врученим адресату в силу закону.

При цьому, з матеріалів справи вбачається, що ДПІ було виставлено на ім'я відповідача податкову вимогу № 12811 від 31.12.2010, відповідно до якої підприємству визначено податкове зобов'язання за основним платежем у розмірі 12540,10 грн. та нарахованою пенею у розмірі 493,55 грн., а всього 13033,65 грн. У зв'язку з відсутністю відповідача за зареєстрованим місцезнаходженням, поштове відправлення із зазначеною вимогою не вручено відповідачу, що підтверджується копією поштового конверту у зв'язку з чим та в силу п. 58.3. ПК України зазначене рішення вважається врученим адресату.

Окрім того, на підставі акту перевірки від 08.08.2011 № 806/15-310 ДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення № 0027051502 від 08.08.2011, яким за несвоєчасне подання відповідачем податкової декларації із орендної плати з юридичних осіб застосовано до відповідача штрафні (фінансові) санкції у розмірі 170 грн. У зв'язку з відсутністю відповідача за зареєстрованим місцезнаходженням, поштове відправлення із зазначеним повідомленням-рішенням не вручено відповідачу, що підтверджується копією поштового конверту, а отже в силу п. 58.3. ПК України зазначене рішення вважається врученим адресату.

17.11.2011 року ДПІ складено акт опису майна № 17/24-118 де без визначення реквізитів рішення щодо опису майна описано будівлю міні-хлібопекарні 201,9 кв. м., що знаходиться по вул. Ірпінській, 67 в м. Києві.

При цьому, ДПІ під час розгляду справи не надано рішення про призначення податкового керуючого та рішення про опис майна відповідача у податкову заставу.

Вартість майна в описі не наведена.

Акт складений за відсутності представника відповідача, але в присутності двох інших залучених до опису осіб. Відомостей про інформування відповідача про опис майна під час розгляду справи не надано.

23.11.2011 року у Державному реєстрі обтяжень ДПІ зареєстровано публічне обтяження будівлі міні-хлібопекарні на підставі вищенаведеного акту опису.

Вирішуючи з урахуванням вищенаведеного спір по суті, суд виходить з наступного.

Згідно з п. 95.1. ПК України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі .

Пунктом 95.2. кодексу передбачено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до п. 95.3. ПК України орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

В контексті наведеного слід зазначити, що відповідно до п/п. 14.1.175. ПК України податковий борг, це сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

З метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу (п. 88.1. ПК України).

Відповідно до п/п. 14.1.155. ПК України податкова застава, це спосіб забезпечення сплати платником податків грошового зобов'язання та пені, не сплачених таким платником у строк, визначений цим Кодексом. Податкова застава виникає на підставах, встановлених цим Кодексом.

У разі невиконання платником податків грошового зобов'язання, забезпеченого податковою заставою, орган стягнення у порядку, визначеному цим Кодексом, звертає стягнення на майно такого платника, що є предметом податкової застави.

Згідно з п. 89.2. ПК України право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.

У разі якщо балансова вартість майна, на яке поширюється податкова застава, є меншою ніж сума податкового боргу платника податків, право податкової застави поширюється на таке майно.

У разі якщо балансова вартість такого майна не визначена, його опис здійснюється за результатами оцінки , яка проводиться відповідно до Закону України "Про оцінку майна , майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

Пунктом 89.3. ПК України передбачено, що майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису . До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу.

Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, яке пред'являється платнику податків, що має податковий борг.

При цьому, якщо майно платника податків є неподільним і його балансова вартість більша від суми податкового боргу, таке майно підлягає опису у податкову заставу у повному обсязі (п. 89.6. Кодексу).

Відтак, виходячи з аналізу наведених норм у їх сукупності, суд може надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, за умови доведеності, зокрема: (1) наявності у відповідача податкового боргу та (2) доведеності його коректного розміру (п. 95.2. ПК України); (3) відсутності у боржника грошових коштів; (4) наявності у боржника ліквідного майна та (5) прийняття керівником ДПІ рішення керівника про опис цього майна та (6) його пред'явлення (рішення) боржнику; (7) проведення опису майна в податкову заставу з визначенням (8) балансової вартості або вартості за результатами оцінки цього майна; та (9) звернення до суду не раніше ніж через 60 днів направлення платнику податкової вимоги та, у разі виникнення нового податкового боргу, - не раніше 60-го дня після дня виникнення нового податкового боргу.

Проте , в даному випадку суд приходить до висновку, що позивачем не доведено дотримання визначеної законом сукупності послідовних взаємопов'язаних обов'язкових процедур, дотримання яких є передумовою здійснення примусових заходів щодо майна боржника шляхом надання відповідного дозволу судом, дотримання яких у свою чергу є також гарантією дотримання прав платника податків, зокрема шляхом надання йому можливості самостійного визначення складу активів відповідно до п. 87.1. ПК України.

Зокрема, (1) під час розгляду справи ДПІ не надано жодних доказів, які б свідчили про відсутність коштів у відповідача, зокрема -відомостей про закриття рахунків боржника, відомостей від державного виконавця, відсутність яких (коштів) є однією з передумов надання дозволу, та не доведено наявності непереборних обставин, які перешкоджали наданню цих доказів.

(2) Під час розгляду справи ДПІ не надано доказів прийняття рішення керівника податкового органу про опис майна боржника та доказів його вручення (направлення) відповідачу, як-то передбачено наведеними вище нормами законодавства, а отже процедура опису є такою, що проведена з порушенням закону.

При цьому, ДПІ не надано будь-яких повідомлень на адресу відповідача щодо інформування останнього про опис майна, який проведено без участі відповідача.

(3) В порушення вимог п. 89.2., п. 89.3. ПК України акт опису не містить визначення балансової вартості майна, або, як передбачено цією нормою, вартості майна за результатами оцінки майна, що свідчить про невідповідність акту зазначеним вимогам, про порушення процедури опису майна, а отже і про не доведеність виникнення правомірних передумов для вжиття заходів з погашення боргу за рахунок описаного майна.

(4) Окрім того, відносно податкових повідомлень-рішень № 0023231504/0 від 05.11.2010 та № 0023221504/0 від 05.11.2010, податкові зобов'язання за якими включені до загальної суми податкового боргу, суд зазначає, що під час розгляду справи ДПІ не надано в порядку виконання обов'язку, визначеного п/п. 6.4.2. Закону № 2181 та ч. 1 ст. 71 КАС України, доказів (актів) розміщення цих податкових повідомлень на дошці податкових оголошень, а отже ці рішення не можуть вважатися врученими відповідачу, а відтак визначені в них суми зобов'язань узгодженими та такими, що набули статусу податкового боргу, включеного до податкової вимоги. У зв'язку з цим є недоведеним розмір податкового боргу в межах якого позивач просить суд надати дозвіл на його погашення за рахунок майна боржника, а відтак і підстав для надання дозволу.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 71 КАС кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене в сукупності в даному випадку суд приходить до висновку, що податковим органом не доведено законності та обґрунтованості своїх вимог, а отже у задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись вимогами 69-71, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Державній податковій інспекції у Святошинському районі міста Києва у задоволенні позову про надання дозволу на погашення податкового боргу Дочірнього підприємства «ТБ-Хліб»у розмірі 25 114,94 грн. за рахунок майна, визначеного в акті опису № 17/24-118 від 17.11.2011 року (будівля міні-хлібопекарні 201,9 кв. м., за адресою м. Київ, вул. Ірпінська, 67).

Постанова набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя О.А. Кармазін

Повний текст постанови складено та підписано 11.05.2012 р.