Ухвала

від 24.05.2012 по справі 2а-6945/12/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

24 травня 2012 року № 2а-6945/12/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕФ Нова Оселя» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва ДПС про визнання протиправними дій, В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕФ Нова Оселя»з позовом до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва ДПС про визнання протиправними дій щодо безпідставного списання з рахунку позивача коштів у розмірі 33 665,00 грн.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; 5) подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин , якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Письмовими доказами є документи, які за змістом ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 79, п. 6 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України подаються в оригіналах або належним чином засвідчених копіях .

Окрім цього, відповідно до частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві, зокрема, зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин , якими позивач обґрунтовує свої вимоги (п.4 ч. 1).

Як вбачається з матеріалів позовної заяви позивач просить суд визнати протиправними дії ДПІ щодо безпідставного списання з рахунку позивача коштів у розмірі 33 665,00 грн.

В той же час, всупереч наведеним вимогам та на підтвердження обґрунтування своїх позовних вимог позивачем не надано до суду документальних доказів здійснення списання ДПІ Голосіївському районі міста Києва з особового рахунку позивача коштів у розмірі 33 665,00 грн.

Крім того, в контексті викладених в акті перевірки висновків, які позивач вважає протиправними, позивачем не надано суду податкових декларацій з податку на прибуток за спірний та попередні періоди, з урахуванням яких формувалося від'ємне значення об'єкта оподаткування, актів перевірок позивача за попередні періоди, пояснень щодо природи виникнення від'ємного значення об'єкта оподаткування та документального підтвердження підстав виникнення від'ємного значення, що в свою чергу є порушенням вимог частин 1 і 2 ст. 106 КАС України, є недоліком позовної заяви та створює перешкоди для відкриття провадження у справі і її подальшого розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до канцелярії суду (м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корп. 1, блок «Б») до 04 червня 2012 року включно : 1) докази здійснення списання ДПІ Голосіївському районі міста Києва з рахунку позивача коштів у розмірі 33 665,00 грн.; 2) податкові декларації з податку на прибуток за спірний та попередні періоди, Акти перевірок позивача за попередні періоди, пояснення щодо природи виникнення від'ємного значення об'єкта оподаткування та документальні підтвердження підстав виникнення від'ємного значення.

Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕФ Нова Оселя»залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків до 04 червня 2012 року включно .

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без руху не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

5. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А. Кармазін