Рішення

від 03.11.2008 по справі 29/386

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

29/386

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №  29/386

03.11.08

За позовом          Приватного підприємства «Фінансово-виробнича фірма «Промконтракт»

до                     Товариства з обмеженою відповідальністю «Київбудархсервіс»

про                    стягнення 26 500,00 грн.

                                                                                                         Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін:

від позивача          Яценко О.В. (довіреність № 96/10 від 25.10.2007 р.)

від відповідача          не з'явився

03.11.2008 р. у судовому засіданні, у відповідності до статті 85 Господарського процесуального кодексу України, за згодою позивача було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Обставини справи:

          Приватне підприємство «Фінансово-виробнича фірма «Промконтракт»(далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Київбудархсервіс»(далі - відповідач) 26 500,00 грн. попередньої оплати за Договором № 02 генерального підряду від 10.11.2006, крім того 265,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач у порушення умов Договору не виконав свої зобов'язання щодо здійснення розробки та узгодження проектної документації для проведення ремонту приміщення за адресою: м. Київ, пров.Західний,3-Ц та проведенні будівельно-монтажних робіт вищезазначеного приміщення (внутрішня реконструкція).

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позовну заяву не надав та не надіслав, викладені у позовній заяві доводи не спростував, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, а саме, на адресу зазначену у довідці Головного управління статистики у м. Києві були надіслані ухвали про порушення провадження у справі та відкладення розгляду справи.

Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В :

10.11.2006 р. між Приватним підприємством «Фінансово-виробнича фірма «Промконтракт» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Київбудархсервіс»»було укладено Договір № 02 генерального підряду, відповідно до умов якого позивач доручає, а відповідач бере на себе зобов'язання за затвердженим завданням позивача, розробити та узгодити проектно-технічну документацію з позивачем та відповідними державними органами, необхідну для проведення ремонту будівлі за адресою: м. Київ, провулок Західний, 3, літера «Ц», яка має бути реконструйована Підрядником до початку робіт.

Пунктами 4.2. та 4.2.1. Договору № 02 генерального підряду від 10.11.2006 р. встановлено, що оплата проектних робіт згідно пункту 1.1. договору здійснюється в три етапи: передплата у розмірі 20% від вартості проектних робіт. З моменту початку робіт згідно пункту 1.1. і до їх остаточного завершення, що буде  підтверджуватися Актом передачі Замовнику погодженої проектної документації, Замовник сплачує підряднику 90% (які включаються і попередньо сплачені 20% відповідно до пункту 4.2.1.) від вартості проектних робіт згідно пункту 1.1., яка погоджена сторонами. (пункт 4.2.2. Договору). Остаточний  розрахунок –10% після видачі Замовнику розробленої та погодженої документації (пункт 4.2.3. Договору).     

Згідно пункту 2 Протоколу узгодження договірної ціни від 10.11.2006 р. вартість робіт (послуги) з розробки та узгодження проектної документації на ремонт 0, 1 та 2 поверхів, відповідно до пункту 1.1. Договору генерального підряду № 02 від 10.11.2006 р. складає 26 500,00 грн. у т.ч. ПДВ, що дорівнює 5 248 у.е. виходячи з середнього комерційного курсу валют, гривні щодо Ам. Долара, на час підписання даного договору.

Так, на виконання умов вищезазначеного Договору, позивачем було перераховано відповідачу 26 500,00 грн. попередньої оплати, що підтверджується наявними у матеріалах справи копіями платіжних доручень № 12 від 18.01.2007 р., № 354 від 27.11.2006 р., № 74 від 15.03.2007 р. та банківськими  виписками  особового рахунку позивача.

Відповідно до пункту 8.1.1. Договору розробка проектної документації, її узгодження –початок: з моменту підписання даного договору, закінчення –до 02.04.2007 р.. Виконання будівельно-монтажних робіт, згідно пункту 1.2. –початок –не пізніше 01.12.2007 р., закінчення –не пізніше 01.03.2008 р., при умові відсутності додатково погоджених між сторонами строків (пункт 8.1.2. Договору).    

Згідно частини 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

За змістом статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до статті 527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до статті 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Однак, відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання по виконанню робіт з розробки та узгодження проектної документації.

Відповідно до частини 1 статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання.

15.09.2008 р. позивачем на адресу відповідача була направлена вимога № 04/09-5 від 01.09.2007 р. про повернення 26 500,00 грн. сплачених коштів (копію додано до матеріалів справи).

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач у судове засідання не з'явився,  доказів на спростування обставин, викладених позивачем,  суму попередньої оплати не перерахував позивачу.

Враховуючи вищезазначене, позовні вимоги обґрунтовані, документально доведені та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Оскільки позов задоволено, понесені по справі господарські витрати, відповідно до  вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України  покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 33, 49, 75, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України,

В И Р І Ш И В :

          1.  Позов задовольнити повністю.

          2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Київбудархсервіс» (вул.Патріотів,96, м. Київ, 03061, рахунок 26004301231315 в філії «Жовтневе відділення  ПІБ»м. Києва, МФО 322067, код 30309982) на користь Приватного підприємства «Фінансово-виробнича фірма «Промконтракт»(вул.Герцена,31, м. Київ, 04050, рахунок 2600300000117 в АКБ «Правекс-банк», м. Київ, МФО 321983, код 20042785), а у випадку відсутності коштів –з будь якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, - 26 500 (двадцять шість тисяч п'ятсот) грн. попередньої оплати. Видати наказ.

          3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Київбудархсервіс» (вул.Патріотів,96, м. Київ, 03061, рахунок 26004301231315 в філії «Жовтневе відділення  ПІБ»м. Києва, МФО 322067, код 30309982) на користь Приватного підприємства «Фінансово-виробнича фірма «Промконтракт»(вул.Герцена,31, м. Київ, 04050, рахунок 2600300000117 в АКБ «Правекс-банк», м. Київ, МФО 321983, код 20042785), а у випадку відсутності коштів –з будь якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення - 265 (двісті шістдесят п'ять) грн. витрат по сплаті державного мита, 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя                                                                                   І.В.Усатенко

Дата підписання рішення 24.11.2008.