Вирок

від 30.05.2012 по справі 2609/11889/12

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 1/2609/691/12

В И Р О К

Іменем України

29 травня 2012 року Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Мартинова Є.О.,

при секретарі Моргушко Л.В.,

з участю прокурора Вівдиченко О.І.,

підсудної ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в приміщенні суду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки міста Києва, українки, громадянки України, освіти середньої, не заміжньої, тимчасово не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимої, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

8 червня 2011 року, приблизно о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 проходила біля дошкільного навчального закладу «Сонечко» № 396, який знаходиться по вулиці Василенка, 12-Б в місті Києві. В цей час в останньої виник протиправний умисел, спрямований на викрадення чужого майна з приміщення вказаного дошкільного навчального закладу.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи протиправно та з корисливих мотивів, ОСОБА_1 8 червня 2011 року приблизно о 10 годині 05 хвилин, з метою таємного викрадення чужого майна, зайшла в приміщення дитячого дошкільного закладу № 396 та, проходячи по коридору, помітивши відчинені двері в кімнату ясельної групи, скориставшись тим, що за нею ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу проникла в кімнату ясельної групи, вказаного дошкільного навчального закладу, де, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, таємно викрала чуже майно, яке належить громадянці ОСОБА_2, а саме мобільний телефон марки «Samsung S5620», вартістю 1800 гривень, в якому знаходилася сім карта мобільного оператора «Київстар», вартістю 10 гривень на рахунку якої грошей не було. Таємно викравши вказане вище чуже майно, ОСОБА_1 залишила місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд та заподіявши при цьому своїми умисними протиправними діями потерпілій ОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальну суму 1 810 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_1 8 вересня 2011 року, приблизно о 20 годині 35 хвилин перебувала в приміщені аптеки по вулиці Героїв Севастополя, 33 в місті Києві. В цей час в останньої виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 8 вересня 2011 року приблизно о 20 годині 40 хвилин, зайшла до підсобного приміщення аптеки, двері де якого були відчинені та знаходячись в кімнаті підсобного приміщення, помітивши на столі два мобільні телефони, вирішила їх таємно викрасти. Переконавшись в тому, що в підсобному приміщенні нікого не має і за її злочинними діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_1, діючи повторно, протиправно та з корисливих мотивів, таємно викрала зі столу чуже майно, яке належить громадянці ОСОБА_3, а саме: мобільний телефон марки «Samsung - Lа Flur», вартістю 2 000 гривень, в якому знаходилася сім карта мобільного оператора «Київстар», вартістю 30 гривень, на рахунку якої було 50 гривень та мобільний телефон марки «Nokіа -1202», вартістю 500 гривень в якому знаходилася сім карта мобільного оператора «Лайф», вартістю 25 гривень, на рахунку якої було 35 гривень. Після чого, вийшовши з підсобного приміщення ОСОБА_1, скориставшись відсутністю в торговому залі провізора та тим, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, таємно викрала з вітрини чуже майно, яке належать ТОВ „Економ Аптека", а саме два флакони гелю-змазки «Соntех»вартістю 101,02 гривні кожен, на суму 202,04 гривні. Повторно таємно викравши вказане вище чуже майно, ОСОБА_1 з місця вчинення злочину з викраденим зникла, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши при цьому ТОВ „Економ Аптека" збитків на загальну суму 202,04 гривні та потерпілій ОСОБА_3 збитків на загальну суму 2 640 гривень.

Крім того, ОСОБА_1 4 березня 2012 року, приблизно о 22 годині 05 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, проходила біля будинку № 11 по вулиці Героїв Севастополя в місті Києві, де помітила автомобіль марки «Suzuki SХ-4»д.н.з. НОМЕР_3, якийбув запаркований біля вищевказаного будинку. В цей час в останньої виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна з салону вказаного автомобіля.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи протиправно та з корисливих мотивів, ОСОБА_1 4 березня 2012 року приблизно о 22 годині 10 хвилин, підійшла до вищевказаного автомобіля та, діючи повторно, переконавшись, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, використовуючи стамеску, яка була при ній, розбила скло задніх правих дверей вказаного автомобіля, вартістю 600 гривень. Після цього, через розбите скло проникла до середини салону автомобіля, звідки таємно викрала чуже майно, яке належить громадянину ОСОБА_4, а саме: іграшку у вигляді дракона червоного кольору, вартістю 80 гривень, іграшку - подушку у вигляді вівці білого кольору, вартістю 65 гривень, іграшку у вигляді комахи «Сонечко», чорного кольору з червоними цятками, вартістю 50 гривень. Повторно таємно викравши вказане вище чуже майно, ОСОБА_1 з викраденим з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись в подальшому ним на власний розсуд, завдавши при цьому потерпілому ОСОБА_4, матеріальної шкоди збитки на загальну суму 795 гривень.

Крім того, ОСОБА_1 4 березня 2012 року, приблизно о 22 годині 25 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, проходила біля будинку № 11 по вулиці Героїв Севастополя в місті Києві, де помітила автомобіль марки «Chery Kimo»д.н.з. НОМЕР_4, якийбув запаркований біля вищевказаного будинку. В цей час в останньої виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна з салону вказаного автомобіля.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна ОСОБА_1, діючи з корисливих мотивів, 4 березня 2012 року, приблизно о 22 годині 30 хвилин підійшла до вищевказаного автомобіля та, переконавшись, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, використовуючи стамеску, яка була при ній, розбила скло задніх лівих дверей вказаного автомобіля, вартістю 500 гривень. Після цього, через розбите скло проникла до середини салону автомобіля, звідки повторно таємно викрала чуже майно, яке належить громадянці ОСОБА_5, а саме: каністру моторного масла «Zіс», ємкістю 4 літри, вартістю 320 гривень, масляний фільтр, вартістю 70 гривень, електричні дроти для підзарядки акумулятора, вартістю 100 гривень. Повторно таємно викравши вказане вище чуже майно ОСОБА_1, з викраденим майном з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись ним на власний розсуд, заподіявши при цьому своїми злочинними діями потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 490 гривень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю і у вчиненому розкаялася, дала зізнавальні показання у справі, повністю підтвердивши, що вона дійсно при вказаних обставинах вчинила інкриміновані їй злочинні діяння. ОСОБА_1 повідомила, що вона у повній мірі усвідомила злочинний характер своїх дій, щиро розкаялася та просила суд суворо її не карати.

Слід зазначити, що показання підсудної відповідають фактичним обставинам справи і нею не оспорюються.

У даній кримінальній справі на підставі ст. 299 КПК України в судовому засіданні було використано спрощений порядок дослідження доказів, а саме було допитано підсудну та досліджено матеріали, що характеризують особу підсудної.

Таким чином суд дослідив, оцінив та проаналізував зібрані по справі докази у їх сукупності та прийшов до висновку, що дійсно своїми умисними протиправними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у приміщення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, вчинила злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того своїми умисними протиправними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

При призначенні виду та міри покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєних злочинів, дані, що характеризують підсудну.

Згідно ст. 66 КК України, обставинами, які пом'якшують покарання підсудної суд вважає те, що ОСОБА_1 раніше не судима, свою вину у вчиненому визнала повністю, щиро розкаялася, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, в повному обсязі визнала пред'явлені до неї потерпілими цивільні позови.

Згідно ст. 67 КК України, обставиною, що обтяжує покарання підсудної суд вважає вчинення ОСОБА_1 злочинів в стані алкогольного сп'яніння.

Беручи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєних ОСОБА_1 злочинів, особу підсудної, наявність кількох пом'якшуючих та обтяжуючої покарання обставин, суд вважає, що підсудній необхідно обрати міру покарання у вигляді позбавлення волі, але оскільки її перевиховання і виправлення можливе без ізоляції від суспільства, то її допустимо звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши випробувальний строк та зобов'язавши щомісячно з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Таке покарання та застосування стосовно ОСОБА_1 ст.ст. 75, 76 КК України, є необхідним та достатнім для її виправлення і попередження вчинення нею нових злочинів.

Судові витрати у справі відсутні. Арешт на майно не накладався.

У кримінальній справі потерпілими до ОСОБА_1 заявлено цивільні позови про відшкодування нею матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок вчинення злочинів, а саме:

Потерпілою ОСОБА_2 на суму 1 810 гривень 00 копійок;

ТОВ «Економ-Аптек»на суму 202 гривні 04 копійки;

Потерпілою ОСОБА_3 на суму 2 640 гривень 00 копійок;

Потерпілим ОСОБА_6 на суму 795 гривень 00 копійок;

Потерпілою ОСОБА_5 на суму 990 гривень 00 копійок.

Вказані цивільні позови ОСОБА_1 визнала у повному обсязі та заявила, що відшкодує вказані, заподіяні потерпілим її протиправними діями матеріальні збитки.

Таким чином суд вважає, що у зв'язку з тим, що обставини вчинення підсудною ОСОБА_1 злочинів, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні у повному обсязі, цивільні позови заявлені потерпілою ОСОБА_2 на суму 1810 гривень 00 копійок, ТОВ «Економ-Аптек»на суму 202 гривні 04 копійки, потерпілою ОСОБА_3 на суму 2 640 гривень 00 копійок та потерпілою ОСОБА_5 на суму 990 гривень 00 копійок підлягають задоволенню у повному обсязі. Цивільний позов, заявлений потерпілим ОСОБА_6 на суму 795 гривень 00 копійок підлягає частковому задоволенню на суму 715 гривень 00 копійок, у зв'язку з тим, що останньому було повернуто частину викраденого у нього майна, а саме іграшку у вигляді дракона червоного кольору, вартістю 80 гривень.

Речові докази у справі:

1. М'яка іграшка у вигляді дракона червоного кольору, вилучена протоколом ОМП від 11 березня 2012 року у ОСОБА_1 (передана на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6.) -підлягає залишенню у власності потерпілого ОСОБА_4

2. Стамеска вилучена протоколом ОМП від 11 березня 2012 року у ОСОБА_1 (зберігається в камері зберігання речових доказів Солом'янського РУГУ МВС України в місті Києві) -підлягає знищенню.

3. Відповідь на запит, який надійшов на адресу о\у СКР Солом'янського РУ ГУ МВС України в місті Києві ОСОБА_7 з Заставного Товариства „Скарбниця" від 13 липня 2011 року за вх. № 472 (знаходиться при матеріалах кримінальної справи) -підлягає збереженню при матеріалах кримінальної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання:

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточне покарання засудженій ОСОБА_1 призначити у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України від призначеного покарання ОСОБА_1 звільнити з випробуванням, призначивши іспитовий строк 3 (три) роки та зобов'язавши не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця свого проживання, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Контроль за поведінкою засудженої ОСОБА_1 покласти на органи виконання покарань за місцем її проживання.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу стосовно ОСОБА_1 залишити попередню - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_2 задовольнити у повному обсязі, стягнувши на її користь з засудженої ОСОБА_1 1 810 гривень 00 копійок заподіяних злочином матеріальних збитків.

Цивільний позов ТОВ «Економ-Аптек»(08600, Київська область, місто Васильків, вулиця Декабристів, 87, р/р 26004060429098 в Київському ГРУ «Приватбанк», МФО 321842, Код ЄДРПОУ 37397703) задовольнити у повному обсязі, стягнувши на користь вказаного товариства з засудженої ОСОБА_1 202 гривні 04 копійки заподіяних злочином матеріальних збитків.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_3 задовольнити у повному обсязі, стягнувши на її користь з засудженої ОСОБА_1 2 640 гривень 00 копійок заподіяних злочином матеріальних збитків.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 задовольнити у повному обсязі, стягнувши на її користь з засудженої ОСОБА_1 990 гривень 00 копійок заподіяних злочином матеріальних збитків.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 задовольнити частково, стягнувши на його користь з засудженої ОСОБА_1 715 гривень 00 копійок заподіяних злочином матеріальних збитків.

Речові докази у справі:

1. М'яку іграшку у вигляді дракона червоного кольору, вилучену протоколом ОМП від 11 березня 2012 року у ОСОБА_1 (передану на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6.) -залишити у власності потерпілого ОСОБА_4

2. Стамеску, вилучену протоколом ОМП від 11 березня 2012 року у ОСОБА_1 (зберігається в камері зберігання речових доказів Солом'янського РУГУ МВС України в місті Києві) -знищити.

3. Відповідь на запит, який надійшов на адресу о\у СКР Солом'янського РУ ГУ МВС України в місті Києві ОСОБА_7 з Заставного Товариства „Скарбниця" від 13 липня 2011 року за вх. № 472 (знаходиться при матеріалах кримінальної справи) -зберігати при матеріалах кримінальної справи.

Вирок суду на протязі 15 діб може бути оскаржений до апеляційного суду міста Києва через Солом'янський районний суд міста Києва, а засудженою ОСОБА_1 на протязі вказаного строку з моменту отримання нею копії вироку.

Суддя Солом'янського районного суду

міста Києва Мартинов Є.О.