Рішення

від 14.11.2008 по справі 8/4729

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

8/4729

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"14" листопада 2008 р.Справа № 8/4729

За позовом  закритого акціонерного товариства "Хмельницька кондитерська фабрика"Кондфіл", м. Хмельницький   

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-Торгова Компанія Трейд-Маркет",  м. Харків"

до 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Транс 2004", м. Хмельницький

про стягнення з першого відповідача 6225,03 грн. основного боргу, 165,89 грн. – 3% річних, 1493,97 грн. інфляційних; стягнення з другого відповідача 100 грн. боргу   

                   Суддя    

Представники сторін:

позивача: Козак О.П. - за довіреністю №4 від 21.05.2008 року (в судовому засіданні 04.11.2008р.)

відповідачів: не з'явилися

Рішення приймається 14.11.2008р. після перерви в судовому засіданні.

Позивач звернувся до суду з позовом та просить стягнути з першого відповідача 6225,03 грн. основного боргу, 165,89 грн. –3% річних (за період з 15.09.2007р. по 04.08.2008р.), 1493,97 грн. інфляційних (за вересень 2007р.-червень 2008р.), посилаючись на неповну сплату першим відповідачем вартості отриманих ним від позивача кондитерських виробів. Також позивач просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Авто-Транс 2004” 100 грн. відповідно до договору поруки від 08.07.2008р. між позивачем та другим відповідачем.

Відповідачі, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, відзиву на позов не подали, позовні вимоги за суттю та розміром не оспорили, повноважних представників для участі у судовому засіданні не направили, що не перешкоджає вирішенню спору згідно зі ст. 75 ГПК України.

Розглядом наявних матеріалів справи встановлено  наступне.

Позивачем передано першому відповідачу кондитерські вироби згідно з накладними на відвантаження № 08.2007 - Укр/04664 від 16.08.2007р. на суму 5271,46 грн.; № 08.2007 - Укр/04665 від 16.08.2007р. на суму 4953,57 грн. Всього передано  товару на суму 10225,03 грн.

ТОВ "Виробничо-торгова компанія "Трейд-Маркет" оплату за отриману продукцію провело частково, на суму 4000 грн., що підтверджується банківськими виписками від 05.09.2007р., 14.09.2007р.

Наявність заборгованості у першого відповідача згідно з накладними на відвантаження № 08.2007 - Укр/04664 від 16.08.2007р. та № 08.2007 - Укр/04665 від 16.08.2007р. констатовано останнім у гарантійному листі від 05.09.2007р. № 05/09-07.

Згідно з актом звірки між позивачем та ТОВ "Виробничо-торгова компанія "Трейд-Маркет", станом на 28.01.2008р. заборгованість останнього перед позивачем станосить 6225,03 грн.

08.07.2008 року між товариством з обмеженою відповідальністю „Авто-Транс 2004” (поручителем) та ЗАТ „Хмельницька кондитерська фабрика "Кондфіл” (кредитором) укладено договір поруки, згідно з умовами якого поручитель зобов'язався частково відповідати перед кредитором за належне виконання першим відповідачем (боржником) своїх зобов'язань з оплати кондитерських виробів, отриманих згідно з накладними на відвантаження № 08.2007 - Укр/04664 від 16.08.2007р. та № 08.2007 - Укр/04665 від 16.08.2007р.

Згідно з п. 2.1. договору поруки від 08 липня 2008 року, поручитель відповідає перед кредитором лише за часткове виконання боржником зобов'язань з оплати кондитерських виробів, отриманих від  позивача, а саме за виконання боржником зобов'язань перед кредитором на суму 100 грн.

Відповідно до п. 2.3. договору поруки від 08 липня 2008 року, в разі невиконання боржником своїх зобов'язань поручитель як солідарний боржник в частині, передбаченій п. 2.1. договору поруки, зобов'язаний виконати в цій частині таке зобов'язання на користь кредитора протягом 3 днів з моменту заявлення кредитором пред'явленої вимоги.

Досліджуючи надані докази, оцінюючи їх в сукупності, судом береться до уваги наступне.

Ст. 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений  строк  (термін)  його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо  строк  (термін)  виконання  боржником  обов'язку  не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель   поручається   перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Частинами 1, 2 ст.554 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі  порушення  боржником  зобов'язання,  забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Факт наявності у першого відповідача заборгованості перед позивачем у вигляді 6225,03 грн. основного боргу, 165,89 грн. –3% річних (за період з 15.09.2007р. по 04.08.2008р.), 1493,97 грн. інфляційних (за вересень 2007р.-червень 2008р.) підтверджується наявними у справі матеріалами, зокрема накладними на відвантаження № 08.2007 - Укр/04664 від 16.08.2007р. на суму 5271,46 грн.; № 08.2007 - Укр/04665 від 16.08.2007р. на суму 4953,57 грн., актом звірки між позивачем та ТОВ "Виробничо-торгова компанія "Трейд-Маркет", поясненнями позивача тощо. Першим відповідачем доказів на підтвердження добровільного погашення вказаної заборгованості не подано.

За таких обставин, позовні вимоги до першого відповідача обґрунтовані матеріалами справи, відповідають чинному законодавству та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Разом з тим, закритим акціонерним товариством "Хмельницька кондитерська фабрика "Кондфіл" безпідставно подано позов до другого відповідача, оскільки позивачем не доведено порушення його прав товариством з обмеженою відповідальністю „Авто-Транс 2004”, яке виступає поручителем за договором поруки від 08.07.2008р. При цьому судом звертається увага на те, що відповідно до п. 2.3. договору поруки від 08 липня 2008 року, в разі невиконання боржником своїх зобов'язань поручитель як солідарний боржник в частині, передбаченій п. 2.1. договору поруки, зобов'язаний виконати в цій частині таке зобов'язання на користь кредитора протягом 3 днів з моменту заявлення кредитором пред'явленої вимоги. Докази звернення позивача з такою вимогою до товариства з обмеженою відповідальністю „Авто-Транс 2004” в матеріалах справи відсутні. Таким чином, позивачем не доведено, що строк виконання другим відповідачем своїх зобов'язань за договором поруки від 08.07.2008р. настав. Отже, позовні вимоги закритого акціонерного товариства "Хмельницька кондитерська фабрика "Кондфіл" до товариства з обмеженою відповідальністю „Авто-Транс 2004” про стягнення 100 грн. боргу є необгрунтованими, а тому у їх задоволенні слід відмовити.

Судові витрати згідно з ч.2 ст. 49 ГПК України підлягають покладенню на першого відповідача, внаслідок неправильних дій якого виник спір.

Керуючись  ст.ст.1, 2, 45, 12, 13, 33, 43, 49, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов закритого акціонерного товариства "Хмельницька кондитерська фабрика "Кондфіл",  м. Хмельницький до товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгова компанія "Трейд-Маркет",  м. Харків, товариства з обмеженою відповідальністю „Авто-Транс 2004”, м. Хмельницький про стягнення з першого відповідача 6225,03 грн. основного боргу, 165,89 грн. –3% річних, 1493,97 грн. інфляційних; стягнення з другого відповідача 100 грн. боргу задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгова компанія "Трейд-Маркет" (м. Харків, просп.50-річчя ВЛКСМ, 56, код 33816593) на користь закритого акціонерного товариства „Хмельницька кондитерська фабрика "Кондфіл" (м. Хмельницький, вул. Шевченка, 69, код 00382289) 6225,03 грн. (шість тисяч двісті двадцять п'ять гривень три копійки) основного боргу, 165,89 грн. (сто шістдесят п'ять гривень вісімдесят дев'ять копійок) –3% річних, 1493,97 грн. (одну тисячу чотириста дев'яносто три гривні дев'яносто сім копійок) інфляційних, 102 грн. (сто дві гривні 00 копійок) відшкодування державного мита та 118  грн. (сто вісімнадцять гривень 00 копійок) відшкодування витрат на інформаційно - технічне  забезпечення  судового  процесу.

Видати наказ.

У позові закритого акціонерного товариства "Хмельницька кондитерська фабрика "Кондфіл",  м. Хмельницький до товариства з обмеженою відповідальністю „Авто-Транс 2004”, м. Хмельницький про стягнення 100 грн. боргу відмовити.

                              Суддя                                                                      

Віддрук. 4 прим.: 1  -    до справи, 2  -    позивачу, 3,4  -    відповідачам.