Рішення

від 18.11.2008 по справі 4/126-3015

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

4/126-3015

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"18" листопада 2008 р.Справа № 4/126-3015

Господарський суд Тернопільської області

у складі                

Розглянув справу

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Тернопільобленерго", в особі Тернопільського сільського району електричних мереж, вул. Енергетична, 2, м. Тернопіль, 46010                 

до   Приватного підприємства "Поділля", вул. Живова,9, м. Тернопіль, 46000     

про стягнення 4 445 грн. 61 коп. заборгованості за понадлімітне споживання електроенергії

За участю представників сторін:

позивача:  юрисконсульт - Повер Т.К.( довіреність  № 21/24 від 08.01.08 р.)

відповідача: не з'явився.     

Суть справи:

В розпочатому судовому засіданні представнику позивача процесуальні права та обов'язки, передбачені ст. ст. 20, 22, 81-1 ГПК України, роз'яснено.

Відкрите акціонерне товариство "Тернопільобленерго", в особі Тернопільського сільського району електричних мереж, вул. Енергетична, 2, м. Тернопіль звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до відповідача – Приватного підприємства "Поділля", вул. Живова,9, м. Тернопіль про стягнення 4 445 грн. 61 коп. заборгованості за понадлімітне споживання електроенергії.

Відповідач відзиву на позов суду не представив, в судове засідання не з'явився, хоча  про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином ухвалою про відкладення розгляду справи від 21.10.2008р. про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення №2016908, вручене представнику відповідача 27.10.2008р. Розгляд справи відкладався судом для надання можливості відповідачу скористатися правом участі у судовому розгляді справи.

Технічна фіксація (звукозапис) судового процесу, у відповідності до ст. 81-1 ГПК України, не здійснювалась за відсутності відповідного клопотання представника позивача.

Справа розглядається по наявних в ній матеріалах  згідно ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення та доводи представника позивача, судом встановлено наступне:

- відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки  виникають  із  дій  осіб,  що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що  не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки;

- 25.10.2007 року між сторонами укладений договір № 275 про постачання електричної енергії, (надалі –договір), згідно якого позивач (Постачальник за договором) зобов'язувався постачати відповідачу (Споживачу за договором) електроенергію в обсягах, визначених додатком № 1 до договору «Обсяги постачання електричної енергії споживачу та субспоживачу», а останній в свою чергу зобов'язувався оплачувати вартість використаної електроенергії згідно з умовами додатків № 2 “Порядок розрахунків” та № 7 «Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії;

- згідно п. п. 1, 2 додатку № 2 «Порядок розрахунків»до договору №275 від 25.10.2007р. споживач зобов'язується своєчасно проводити розрахунки за спожиту електричну енергію за діючими тарифами у відповідності з чинним законодавством та даним договором; розрахунковим вважається період з 25 числа місяця до такого ж числа наступного місяця; а згідно п. 3 споживач до 15 числа, що передує розрахунковому періоду, здійснює платіж на наступний розрахунковий період у сумі вартості 100% заявленого (очікуваного) обсягу споживання електричної енергії, який визначений додатком №1 «Обсяги постачання електричної енергії»до договору №275 від 25.10.2007р.;

- згідно п.10 додатку №2 “Порядок розрахунків” до договору №275 від 25.10.2007р.   сторони передбачили, що у разі перевищення обсягу фактично спожитої за розрахунковий період електричної енергії над договірним за цей розрахунковий період обсягом електричної енергії, споживач оплачує постачальнику двократну вартість різниці фактично спожитої і договірної величини відповідно до Закону України «Про електроенергетику».

Відповідно до вимог ст.ст. 509, 526 Цивільного кодексу України, в силу зобов'язання одна  сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Матеріали справи свідчать, що між позивачем та відповідачем у справі виникли зобов'язання за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу, згідно якого та в силу ст. 714 Цивільного кодексу України одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Згідно додатку №1 «Обсяги постачання електричної енергії»до договору №275 від 25.10.2007р договірні обсяги постачання електроенергії постачальником споживачу за червень 2008 року не повинні перевищити 2500 кВт/год, однак відповідачем спожито                12 087 кВт/год електричної енергії, що підтверджується Актом про використану електричну енергію за червень 2008 року, що містить підпис керівника ПП “Поділля” - Арсенчук Г.О.  та відтиск круглої печатки підприємства.

За таких обставин слід рахувати, що відповідачем перевищено договірну величину споживання за червень 2008р. на 9587 кВт/год і цілком підставним є факт вручення керівнику –директору Арсенчук Г.О. рахунку за № 275/14806-5 на суму 4 455 грн. 61 коп. боргу за понадлімітне споживання електроенергії.

Як випливає із матеріалів справи та пояснень представника позивача зазначений рахунок відповідачем у встановленому порядку не оплачений.

В процесі судового розгляду спору відповідачем не подано, а судом не здобуто жодних доказів, які б свідчили про погашення заборгованості чи заперечень з приводу заявленого позову, а відтак позовні вимоги про стягнення 4 455 грн. 61 коп. заборгованості за перевищення договірних величин споживання електроенергії підлягають до задоволення як такі, що доведені позивачем належними і допустимими доказами, у відповідності із ст.ст. 33-34 ГПК України, і неоспорені відповідачем.  

Державне мито та інші судові витрати згідно ст. 49 ГПК України та ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України ”Про державне мито”, покладаються на відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити.

2.     Стягнути з Приватного підприємства "Поділля", вул. Живова, 9, м. Тернопіль, 46000, інд. код 21159742 на користь Відкритого акціонерного товариства "Тернопільобленерго", в особі Тернопільського сільського району електричних мереж, вул. Енергетична, 2, м. Тернопіль, 46010, на поточний рахунок №26000001000294 в Львівській філії ВАТ Банк «БІГ Енергія», МФО 325008, Код 25701181 –4 455 (чотири тисячі чотириста п'ятдесят п'ять) грн. 61 коп. заборгованості за перевищення договірних величин споживання електроенергії, 102 (сто дві) грн. 00коп. в повернення сплаченого  державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп.  витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після вступу рішення в законну силу.

На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення «25»__11___2008р. через місцевий господарський суд.

                          Суддя