Постанова

від 30.05.2012 по справі 0907/3976/2012

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2012 року м. Івано-Франківськ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області Вилка С.С., з участю прокурора Хими Р.Р., апелянта ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Івано-Франківського міського суду від 28 березня 2012 року, -

в с т а н о в и в :

Вказаною постановою ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка і жителька АДРЕСА_1, українка, з середньою освітою, неодружена, на утриманні має одну дитину, приватний підприємець, громадянка України, -

визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 352 МК України з накладенням на неї адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 8 500 гривень.

Постановлено стягнути з ОСОБА_2 на користь Івано-Франківської митниці 1 353. 6 гривень за проведення товарознавчих експертиз.

З постанови суду вбачається, що 10 липня 2011 року на митну територію України, через пункт пропуску Ягодинської митниці, транспортними засобами з реєстраційними номерами НОМЕР_2/НОМЕР_1, на підставі контракту № 22 від 02.12.2010р., укладеного між приватним підприємцем ОСОБА_2 та фірмою «Kettering Textiles Ltd» (Великобританія) було переміщено товар «одяг та взуття бувше у використанні» в загальній кількості 17 430 кг.

Переміщення вказаного товару через митний кордон України та митне оформлення в Івано-Франківській митниці по вантажно-митній декларації № 206000016/2011/005080 від 23.08.2011р. здійснювалось на підставі документів, а саме: контракту № 22 від 02.12.2010р., додатку до контракту б/н від 28.02.2011р., інвойсу № 49459 від 06.07.2011р., сертифікату якості від 06.07.2012р., сертифікату дезинфекції та сегрегації б/н від 06.07.2011р., товаротранспортної накладної № 015615 від 06.07.2011р. та попередньої декларації № 20600016/2011/101683 від 08.07.2011р. в яких зазначалось, що знос товару становить менше 25%.

Під час проведення митного огляду вищевказаного товару було встановлено, що на митну територію України вказаними транспортними засобами було переміщено: одяг та взуття бувше у використанні, знос якого згідно висновку експертного товарознавчого дослідження Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №592/12-53 від 08.02.2012р. становить від 35% до 40%; речі, які не є одягом загальною кількістю 57 кг.; одяг без слідів зношення, з наявними паперовими етикетками від виробника в кількості 146 шт.

Таким чином, приватний підприємець ОСОБА_2 вчинила дії спрямовані на переміщення вищевказаного товару через митний кордон України з приховуванням його від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення через митний кордон України документів, що містять неправдиві дані щодо найменування, асортименту та ступеню зносу товару «одяг та взуття бувше у використанні».

Вказану постанову ОСОБА_2 оскаржила в апеляційному порядку, однак пропустила встановлений КУпАП строк на її оскарження, не вказує причини пропущення строку та не просить його поновити.

Заслухавши доводи апелянта та її захисника, які просили постанову суду скасувати і закрити провадження по справі, прокурора, який заперечив подану апеляцію і просив залишити постанову суду без змін, перевіривши матеріали справи вважаю, що ОСОБА_2 пропустила строк на апеляційне оскарження постанови суду.

Згідно ст. 289 КУпАП скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення, а у разі пропуску зазначеного строку з поважних причин, його може бути поновлено.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 була присутня при розгляді даної справи в суді першої інстанції.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 подана до суду 11 травня 2012 року, тобто з пропуском встановленого строку на її оскарження.

В апеляційній скарзі та в судовому засіданні апелянт та її захисник не ставлять питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови місцевого суду.

За таких обставин, вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_2 подана з пропуском строку на апеляційне оскарження постанови суду, а тому не підлягає розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити ОСОБА_2 в прийнятті апеляційної скарги на оскарження постанови Івано-Франківського міського суду від 28 березня 2012 року.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_2

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області С.С. Вилка

Згідно з оригіналом

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області С.С. Вилка