Рішення

від 10.11.2008 по справі 6/430/08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

6/430/08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.08                                                                                        Справа №  6/430/08

Суддя   Місюра Л.С.

За позовом           Бердянського природоохоронного міжрайонного прокурора м. Бердянська Запорізької області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Запорізькій області м. Запоріжжя  

До          Виробничого кооперативу “Новомиколаївка” с. Новомиколаївка Мелітопольського району Запорізької області  

Про  стягнення 32 362 грн. 43 коп.

                                                                      Суддя                    Місюра  Л.С.

За участю представників:

Від прокуратури:          Романов Р.О. - посвідчення № 83 від 26.02.2008р.  

Від позивача:          Макаренко В.М. –дов. № 4/3 від 26.02.2008р.  

Від відповідача:          Арестенко В.Л. –дов. № 3 від 10.11.2008р., Манжилєй О.Г. –директор, довідка № 686 від 02.11.2006р.   

Розглянувши матеріали справи за позовом Бердянського природоохоронного міжрайонного прокурора м. Бердянська Запорізької області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Запорізькій області м. Запоріжжя до Виробничого кооперативу “Новомиколаївка” с. Новомиколаївка Мелітопольського району Запорізької області, про стягнення 32 362 грн. 43 коп., суддя

В С Т А Н О В И В:

Заявник в інтересах позивача просить стягнути з відповідача в доход спеціального екологічного фонду шкоду, спричинену державі внаслідок порушення водного законодавства, в сумі 32 362 грн. 43 коп.

Відповідач письмових пояснень щодо суті позову не надав. В судовому засіданні представник відповідача пояснив, що Комунальному підприємству “Новомиколаївка” 30.12.2005 року був виданий дозвіл на спеціальне водокористування, і відповідач вважає, що цей дозвіл надавав право і Виробничому кооперативу “Новомиколаївка” на забір води. Просить у задоволенні позову відмовити.

У зв'язку з неявкою відповідача розгляд справи відкладався.

10.11.2008 року розгляд справи продовжено і прийнято рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників заявника, позивача та відповідача, суддя вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст. 38 Закону України “Про охорону навколишнього природного середовища” № 1264 від 25.06.1991 року, та ст. ст. 46 - 48 Водного кодексу України від 06.06.1995 року, використання водних ресурсів в Україні здійснюється в  порядку загального та спеціального використання природних ресурсів.

Відповідно до ст. 49 Водного кодексу України, спеціальне водокористування здійснюється на підставі дозволу. Видача дозволу на спеціальне водокористування здійснюється на підставі клопотання водокористувача з обґрунтуванням потреби у воді, погодженим з державним органом водного господарства.

У дозволі на спеціальне водокористування встановлюється ліміт забору води, ліміт використання води та ліміт скидання забруднюючих речовин. Спеціальне водокористування є платним.

Пунктом 6 ч. 3 ст. 110 Водного кодексу України передбачена відповідальність за порушення водного законодавства, а саме не дотримання умов дозволу або порушення правил спеціального водокористування.

Позивачем 19.05.2008 року був складений протокол № 53 по факту порушення відповідачем водного законодавства, а саме ст. 44 та ст. 49 Водного кодексу України, яке полягає у тому, що відповідач у період з 01.01.2006 року по 31.03.2008 року без відповідного дозволу на спеціальне водокористування самовільно здійснював забір води з підземних водоносів горизонту.

В протоколі відповідач зазначив, що дозвіл на спеціальне водокористування буде отриманий підприємством в найкоротші строки, т. т. фактично відповідач визнав, що станом на 19.05.2008 року відповідач не мав дозволу на здійснення спеціального водокористування.

Виробничий кооператив “Новомиколаївка” для виробничих та для водопостачання населення с. Новомиколаївка, с. Трудове, с. Восточне, с. Першотравневе, с. Зеленчук Мелітопольського району Запорізької області використовував підземні води із забору з 8 діючих артезіанських свердловин глибиною від 115 до 276 метрів, не маючи при цьому дозволу на здійснення спеціального водокористування. Незважаючи на це, голова виробничого кооперативу “Новомиколаївка” - Манжилей А.Г., зловживаючи своїм службовим становищем, діючи навмисно, в інтересах третіх осіб, всупереч інтересам служби, в період з 01.01.2006 року по 31.03.2008 року використовував підземні води кооперативом, яким керував, без дозволу на спеціальне водокористування. За вказаний період незаконно було використано 404,7 тис. м 3 підземних вод.

Відповідно до Методики розрахунку розміру відшкодування збитків, завданих державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки України № 37 від 18.05.1995 року, та зареєстрованої в Міністерстві юстиції 01.06.1995 року за № 162/698, позивачем був проведений розрахунок збитків, завданих такими діями відповідача, який склав 32 362 грн. 43 коп.

Вказані обставини були встановлені вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 05.08.2008 року у справі № 1-829. Вирок набрав законної сили 21.08.2008 року.

У вироку зазначено, що Манжилей А.Г. визнав свою вину.

При цьому, питання щодо стягнення нарахованої суми у даній кримінальній справі не було вирішено.

Копія вироку та розрахунку суми шкоди знаходяться в матеріалах справи.

Відповідно до положень ст. 35 ГПК України, вирок суду з кримінальної справи, що набрав законної сили, є обов'язковим для господарського суду при вирішенні спору з питань, чи мали місце певні дії та ким вони вчинені.

З наведеного слідує, що вироком місцевого суду, який набрав законної сили, вирішений спір з питань та дій, що мали місце між сторонами, і ці питання не досліджуються знову судом при розгляді даного спору.

Таким чином, відповідачу обґрунтовано була нарахована шкода  в сумі 32 362 грн. 43 коп.

Заперечення відповідача не приймаються судом до уваги з викладених вище підстав.

За таких обставин, вимоги заявника та позивача є обґрунтованими, і з відповідача підлягає стягненню сума 32 362 грн. 43 коп.  

Судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44 –49, 82 –85 ГПК України, суддя  

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Стягнути з Виробничого кооперативу “Новомиколаївка” (72353, Запорізька область, Мелітопольський район, с. Новомиколаївка, вул. Леніна, 12) в доход спеціального екологічного фонду Державного бюджету відповідної території на р/ рахунок № 33110331700177 в Управлінні Державного казначейства у Запорізькій області, МФО 813015, код ЄДРПОУ 34676932, код платежу № 24061600, шкоду в сумі 32 362 (тридцять дві тисячі триста шістдесят дві тисячі) грн. 43 коп., надавши наказ.

Стягнути з Виробничого кооперативу “Новомиколаївка” (72353, Запорізька область, Мелітопольський район, с. Новомиколаївка, вул. Леніна, 12), на користь державного бюджету України державне мито в сумі 323 (триста двадцять три) грн. 62 коп., надавши наказ.

Стягнути з Виробничого кооперативу “Новомиколаївка” (72353, Запорізька область, Мелітопольський район, с. Новомиколаївка, вул. Леніна, 12), на користь державного бюджету України витрати на оплату інформаційно – технічного забезпечення судового процесу у розмірі 118 грн., надавши наказ.

Суддя                                                                                     Л.С. Місюра

Рішення підписано: 10.11.2008р.