Рішення

від 23.05.2012 по справі 4/21/2012/5003

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

23 травня 2012 р.

Справа 4/21/2012/5003

Господарський суд Вінницької області у складі:

Головуючий суддя В. Білоус

Секретар судового засідання Д. Нестеров

за участю представників :

прокурора : Стецюк Н.Д. - згідно службового посвідчення;

позивача : ОСОБА_2- згідно довіреності;

відповідача : ОСОБА_3 - згідно довіреності.

Місце розгляду справи : приміщення суду,кімн.№1114

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом :Заступника прокурора міста Вінниці (вул. Ватутіна, 10, м. Вінниця, 21011; вул. Володарського, 33, м. Вінниця) в інтересах держави - Міністерства аграрної політики та продовольства України в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств (вул. О. Теліги, 8, м. Київ, 04112), яке представляє Вінницьке відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств (вул. Соборна, 15 а, к.501, м. Вінниця, 21050) до :Селянського (фермерського) господарства "Діана" (вул. Можайського, 23, с. Жабелівка, Вінницький район, Вінницька область) про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по поверненню фінансової допомоги в сумі 33323,84 грн., з яких: 23 000 грн. - боргу, 2787, 00 грн. - інфляційних втрат, 7536, 84 грн. - пені згідно договорів про надання фінансової підтримки (допомоги) фермерському господарству № 39 від 10.11.2006 р., № 3 від 07.05.2007 р., -

ВСТАНОВИВ :

В письмових поясненнях голова СФГ "Діана" пояснив, що СФГ "Діана" дійсно одержало кошти від позивача згідно договору № 39 від 10.11.2006 р. в сумі 15000 грн. та 07.05.2007 р. згідно договору № 3 надано фінансову підтримку в сумі 10000 грн. Ці кошти були використані на придбання сільськогосподарської техніки, комбайна "Єнісей", який було придбано у власників майнових паїв. Для ремонту та встановлення в придатний та робочий вигляд було затрачено чимало коштів, про що господарство змушене звернутись було до банківських установ по кредит. Тому в першу чергу були погашені за ці роки кредитні зобов"язання перед банківськими установами. Через важке матеріальне та фінансове становище господарство не в змозі було погасити державну фінансову допомогу згідно графіку. Неодноразово господарство зверталося до позивача про надання відстрочки по поверненню фінансової допомоги, так було відмовлено по тій причині, що, по - перше, потрібно погасити цю допомогу, потім можливо нададуть іншу. Господарством сплачено було 02.11.2007 р. - 2000 грн. Суму боргу 23000 грн. господарство визнає і зобов"язується сплатити до кінця поточного року, після збору урожаю 2012 р., а штрафи, пені, які нарахував фонд сплачувати відмовляється, так як це ж Державний фонд підтримки фермера, а не якась комерційна структура, він повинен допомагати фермеру, а не ліквідовувати їх штрафами та пенями. Також просить суд дозволити (відстрочити) суму боргу 23000 грн. сплатити господарством після збору урожаю 2012 р. і відмовити в нарахованих штрафах, пені.

Представник позивача, прокурор заперечили проти задоволення клопотання про відстрочку виконання зобов"язань. Відповідач не надав доказів про наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Дане клопотання судом відхилено.

Представник відповідача в судовому засіданні та в заяві від 23.05.2012 р. визнав позовні вимоги щодо боргу 23000 грн. по договору № 39 від 10.11.2006 р. та договору № 3 від 07.05.2007 р., а також пеню в сумі 772, 88 грн. та інфляційних втрат 2197 грн. та 240 грн.

21.05.2012 р. представник позивача подав заяву № 1 від 21.05.2012 р. про уточнення позовних вимог.

23.05.2012 р. від представника позивача до суду надійшла заява про припинення провадження в частині стягнення пені за період з 02.11.2008 р. по 23.02.2012 р. в сумі 6017, 20 грн. по договору № 39 від 10.11.2006 р. та зменшення позовних вимог в частині стягнення пені за період 02.12.2010 р. по 30.11.2011 р. до 772, 88 грн. по договору № 3 від 07.05.2007 р., про зменшення позовних вимог в частині стягнення індексу інфляції за період з 01.04.2009 р. по 29.02.2012 р. до 2197 грн. по договору № 39 від 10.11.2006 р. У вказаній заяві представник позивача просить стягнути по договору № 39 від 10.11.2006 р. 2197 грн. - індекс інфляції, основного боргу в сумі 13000 грн. та по договору № 3 від 07.05.2007 р. 772, 88 грн. пені, 240 грн. - інфляційних втрат та основного боргу в сумі 10000 грн. В зв"язку з поданням заяви № 2 просить суд не розглядати заяву № 1 від 21.05.2012 р. Прокурор не заперечив проти вказаної заяви.

Заява про зменшення позовних вимог не суперечить чинному законодавству та матеріалам справи, а тому судом прийнята до розгляду.

Оскільки заява про припинення провадження у справі щодо позовних вимог в сумі 6017, 20 грн. - пені за період з 02.11.2008 р. по 23.02.2012 р. не суперечила чинному законодавству та матеріалам справи, тому ухвалою від 23.05.2012 р. була задоволена. Вказаною ухвалою провадження у справі в частині вимог про стягнення пені в сумі 6017, 20 грн. за період з 02.11.2008 р. по 23.02.2012 р. припинено відповідно до п. 4 ч.1 ст.80 ГПК України. Також задоволено заяву № 2 від 23.05.2012 р. в частині, в якій позивач просить не розглядати заяву № 1 від 21.05.2012 р.

В судовому засіданні представник позивача, прокурор підтримали позовні вимоги в сумі 26209, 88 грн., з яких: 2197 грн. - індекс інфляції, основного боргу в сумі 13000 грн., згідно договору № 39 від 10.11.2006 р. та по договору № 3 від 07.05.2007 р. 772, 88 грн. - пені, 240 грн. - інфляційних втрат та основного боргу в сумі 10000 грн.

Заслухавши пояснення представника прокурора, позивача, відповідача повно, всебічно, об'єктивно і в сукупності дослідивши надані в справу докази, надавши їм юридичну оцінку суд прийшов до висновку, що позовні вимоги, на підставі ст. 11, 16, 525, 526, 530, 610 - 612, 625 ЦК України, підлягають задоволенню в сумі 26209, 88 грн., з яких: 2197 грн. - індекс інфляції, основного боргу в сумі 13000 грн., згідно договору № 39 від 10.11.2006 р. та по договору № 3 від 07.05.2007 р. 772, 88 грн. - пені, 240 грн. - інфляційних втрат та основного боргу в сумі 10000 грн.

До такого висновку суд прийшов з огляду на таке.

10.11.2012 р. між позивачем та відповідачем укладено договір № 39 від 10.11.2006 р. про надання фінансової підтримки (допомоги) фермерському господарству.

Згідно вказаного договору позивач зобов"язався надати фінансову підтримку (допомогу) на поворотній основі фермерському господарству "Діана" (відповідачу) в сумі 15 000 грн., а фермерське господарство зобов"язалося використати її за цільовим призначенням і повернути фінансову підтримку (допомогу) у визначений даним договором строк. На підставі довідки, виданої конкурсною комісією та Порядку використання коштів державного бюджету для надання підтримки фермерським господарствам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.08.2004 р. № 1102 із внесеними змінами згідно з постановами Кабінету Міністрів України № 388 від 26.05.2005 р., № 183 від 22.02.2006 р. фінансова підтримка (допомога) на поворотній основі надається для придбання с/г техніки, ПММ,запасних частин.

Згідно п.3.4.2, п.4.1, п.5.1, п.5.2 договору відповідач зобов"язався повернути кошти фінансової підтримки (допомоги) на поворотній основі позивачеві згідно з встановленим графіком: до 1 листопада 2007 р. в сумі 2000 грн., до 1 листопада 2008 р. в сумі 4 000 грн., до 1 листопада 2009р. в сумі 9000 грн. Фінансова підтримка (допомога) надається фермерському господарству "Діана" терміном до 1 листопада 2009 р. Відповідно до чинного законодавства України у випадку прострочення терміну виконання зобов"язання по поверненню коштів фінансової підтримки (допомоги) позивачу відповідач зобов"язаний сплатити суму заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час простроченого платежу. За несвоєчасне повернення коштів фінансової підтримки (допомоги) відповідач сплачує позивачу пеню, яка обчислюється від суми простроченого платежу, у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діє у період прострочення.

На виконання умов договору позивач надав відповідачеві, а відповідач отримав фінансову підтримку (допомогу) в сумі 15 000 грн. на поворотній основі, що стверджується копією платіжного доручення № 451 від 17.11.2006 р.

07.05.2007 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір № 3 про надання фінансової підтримки (допомоги) фермерському господарству.

Згідно вказаного договору позивач зобов"язався надати фінансову підтримку (допомогу) на поворотній основі фермерському господарству "Діана" (відповідачу) в сумі 10 000 грн., а фермерське господарство зобов"язалося використати її за цільовим призначенням і повернути фінансову підтримку (допомогу) у визначений даним договором строк. На підставі довідки, виданої конкурсною комісією 28.04.2007 р. та Порядку використання коштів державного бюджету для надання підтримки фермерським господарствам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.08.2004 р. № 1102 із внесеними змінами згідно з постановами Кабінету Міністрів України № 388 від 26.05.2005 р., № 183 від 22.02.2006 р. та № 349 від 01.03.2007 р. фінансова підтримка (допомога) на поворотній основі надається для придбання с/г техніки, ПММ, мінеральних добрив, засобів захисту рослин.

Згідно п.3.4.2, п.4.1, п.5.1, п.5.2 договору відповідач зобов"язався повернути кошти фінансової підтримки (допомоги) на поворотній основі позивачеві згідно з встановленим графіком: до 1 грудня 2010 р. в сумі 5000 грн., до 1 червня 2011 р. в сумі 5 000 грн. Фінансова підтримка (допомога) надається фермерському господарству "Діана" терміном до 1 червня 2011 р. Відповідно до чинного законодавства України у випадку прострочення терміну виконання зобов"язання по поверненню коштів фінансової підтримки (допомоги) позивачу відповідач зобов"язаний сплатити суму заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час простроченого платежу. За несвоєчасне повернення коштів фінансової підтримки (допомоги) відповідач сплачує позивачу пеню, яка обчислюється від суми простроченого платежу, у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діє у період прострочення.

На виконання умов вказаного договору позивач надав відповідачеві, а відповідач отримав фінансову підтримку (допомогу) в сумі 10 000 грн. на поворотній основі, що стверджується копією платіжного доручення № 151 від 10.05.2007 р.

Фінансова допомога була надана відповідачу за рахунок коштів Державного бюджету у відповідності до розділу 3 Закону України "Про фермерське господарство" та Порядку використання коштів державного бюджету для надання підтримки фермерським господарствам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1102 від 25.08.2004 року (зі змінами).

Відповідач свої зобов"язання щодо повернення коштів наданої фінансової підтримки (допомоги) виконав частково в сумі 2000 грн., що стверджується копією виписки по рахунку.

Таким чином сума основного боргу відповідача перед позивачем складає 23 000 грн.

Позивач надсилав відповідачеві претензії № 20 від 01.11.2011 р., № 21 від 01.11.2011 р. проте відповідачем вони задоволені не були.

Згідно зі статтею 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Статтею 509 ЦК України визначено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 527 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Як вбачається із приписів ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Стаття 610 цього ж Кодексу передбачає, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно ж до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Пункт 13 постанови Кабінету Міністрів України № 1102 від 25.08.2004 року "Про затвердження Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для надання підтримки фермерським господарствам" передбачає, що кошти фінансової підтримки, наданої фермерським господарствам на конкурсних засадах на поворотній основі, повертаються згідно з укладеними відповідно до цього Порядку договорами на відповідні рахунки Фонду і його регіональних відділень, відкриті в територіальних органах Державної казначейської служби, і протягом двох робочих днів перераховуються до державного бюджету.

Згідно Закону України "Про фермерське господарство" новоствореним фермерським господарствам у період становлення (перші три роки після його створення, а у трудонедостатніх населених пунктах - п'ять років), фермерським господарствам з відокремленими фермерськими садибами, фермерським господарствам, які провадять господарську діяльність та розташовані у гірських населених пунктах, на поліських територіях, визначених в установленому порядку Кабінетом Міністрів України, та іншим фермерським господарствам надається допомога за рахунок державного і місцевого бюджетів, у тому числі через Український державний фонд підтримки фермерських господарств. Кабінет Міністрів України щорічно в проекті Державного бюджету України передбачає кошти на підтримку фермерських господарств.

Як визначає ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ст.ст. 34, 43 Господарського процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення для господарського суду не є обов'язковим.

З огляду на викладене суд приходить до висновку про законність і обґрунтованість належними доказами вимог позивача про стягнення 26209, 88 грн., з яких: 2437 грн. - втрати від інфляції, 23000 грн. - основний борг, 772, 88 грн. - пеня.

Судові витрати на судовий збір, із загальної суми задоволених позовних вимог, в сумі 1609,50 грн., на підставі ст. 49 ГПК України, підлягають стягненню з відповідача в дохід Державного бюджету України.

Керуючись викладеним, ст. 11, 509, 525, 526, 530, 610, 612, 625 ЦК України, ст. 4-5, 22, 32, 34, 36, 43, 49, 82-84, 115, 116, -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити в сумі 26209, 88 грн., з яких: 2437 грн. - втрати від інфляції, 23000 грн. - основний борг, 772, 88 грн. - пеня.

2. Стягнути з Селянського (фермерського) господарства "Діана", код ЄДРПОУ 31890556 (вул. Можайського, 23, с. Жабелівка, Вінницький район, Вінницька область) на користь Українського державного фонду підтримки фермерських господарств (вул. О. Теліги, 8, м. Київ, 04112), яке представляє Вінницьке відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств (вул. Соборна, 15 а, к.501, м. Вінниця, 21050) 23 000 гн. - боргу згідно договорів № 39 від 10.11.2006 р., № 3 від 07.05.2007 р. (отримувач - Вінницьке відділеня Укрдержфонду підтримки фермерських господарств, р/р 37111011000396, код 13320947, банк ГУДКУ у Вінницькій області, МФО 802015).Видати наказ в день набрання рішенням законної сили.

3. Стягнути з Селянського (фермерського) господарства "Діана", код ЄДРПОУ 31890556 (вул. Можайського, 23, с. Жабелівка, Вінницький район, Вінницька область) на користь Українського державного фонду підтримки фермерських господарств (вул. О. Теліги, 8, м. Київ, 04112), яке представляє Вінницьке відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств (вул. Соборна, 15 а, к.501, м. Вінниця, 21050) 2437 грн. - втрат від інфляції, 772, 88 грн. - пені(отримувач - Держбюджет, м. Вінниця, 21081100, р/р 31111106700002, код 34701167 банк ГУДКУ у Вінницькій області, МФО 802015).Видати наказ в день набрання рішенням законної сили.

4. Судові витрати на судовий збір в сумі 1609, 50 грн. стягнути з відповідача в дохід Державного бюджету України.

5. Стягнути з Селянського (фермерського) господарства "Діана", код ЄДРПОУ 31890556 (вул. Можайського, 23, с. Жабелівка, Вінницький район, Вінницька область) судовий збір в сумі 1609, 50 грн. в дохід Державного бюджету України. Видати наказ в день набрання рішенням законної сили.

Вступну та резолютивну частини рішення оголошено 23.05.2012 р. Повний текст рішення відповідно до ст.84 ГПК України оформлено і підписано 28.05.2012 р. Рішення набирає законної сили на протязі 10-ти днів з дня повного його оформлення і підписання.

Суддя Білоус В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи