Ухвала

від 22.05.2012 по справі 7/79-б

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"22" травня 2012 р. Справа № 7/79-Б

за заявою підприємства, що належить повністю іноземному інвестору «Гран-інвест», м. Луцьк

до закритого акціонерного товариства «Західпромбуд», м. Луцьк

про банкрутство

Суддя Шум М.С.

Встановив:

від заявника: ОСОБА_1

від боржника: ОСОБА_2, ОСОБА_3

від розпорядника майна: Багіров Р.А.

від кредиторів: УПФ в м. Луцьку -Леліков Д.А.; ПП "Айслаг" - Нерубайлов В.Д.; ПАТ "Сведбанк" - Пилип'як Л.М.; відділення ФСНВ -Телючик М.Є.; ПАТ "Креді Агріколь Банк" - Пилипчук І.Ю., підприємця ОСОБА_11 -ОСОБА_11, ТОВ "УГМК-Луцьк" - Бойко В.А.

В судовому засіданні взяв участь прокурор Загоруйко С.С.

Встановив: ухвалою господарського суду Волинської області від 03.07.2009р. за заявою підприємства, що належить повністю іноземному інвестору «Гран-інвест»порушено провадження у справі про банкрутство закритого акціонерного товариства «Західпромбуд».

15 серпня 2009 року в офіційному друкованому виданні газеті "Голос України" N152 опубліковано оголошення про порушення справи про банкрутство ЗАТ «Західпромбуд».

Статтею 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

На виконання вимог ухвали суду від 10.08.2009р. розпорядником майна на адресу суду подано для розгляду та затвердження реєстр вимог кредиторів.

Ухвалою суду від 26.04.2012р. розгляд справи відкладено на 22.05.2012р.

26.04.2012р. на адресу суду від ТОВ «УГМК-Луцьк»надійшло клопотання про призначення судової бухгалтерсько-економічної експертизи на розгляд якою пропонує поставити ряд питань. Клопотання вмотивоване тим, що 20.11.2009р. боржник за вих. № 204 надіслав до суду заперечення в якому просив суд в задоволенні заяви ТОВ «УГМК-Луцьк»про визнання грошових вимог до ЗАТ «Західпромбуд»в сумі 690741,05 грн. та включенні до реєстру вимог кредиторів відмовити, мотивуючи це тим, що ЗАТ «Західпромбуд»не отримував від ТОВ «УГМК-Луцьк»металопрокату по договору № 02/01 від 03.01.2008р. за видатковою накладною № МКН-00506 від 30.06.2008р. кількістю 77,860 тон на загальну суму 490 301,30 грн. та за видатковою накладною МКК № 00478 від 30.06.2008р. в кількості 101,071 тон на загальну суму 610 439,75 грн.

Відповідно до листа за вих. № 67 від 24.03.2009р. ЗАТ «Західпромбуд»визнало, що отримало від ТОВ "УГМК-Луцьк»по договору № 02/01 від 03.01.2008р. за видатковою накладною № МКН-00506 від 30.06.2008р. металопрокат кількістю 77,860 тон на загальну суму 490 301,30 грн. та видатковою накладною МКК № 00478 від 30.06.2008р. металопрокат кількістю 101,071 тон на загальну суму 610 439,75 грн., а також податковою перевіркою встановлено, що товар, вказаний у зазначених накладних в тому ж асортименті та кількості був переданий ЗАТ «Західпромбуд»за видатковими накладними №109 від 07.07.2009р. та №110 від 07.07.2009р. ПП «ТД Волиньметалторг».

На думку ТОВ «УГМК-Луцьк», ЗАТ «Західпромбуд»реалізувало (передало) ПП «ТД Волиньметалторг»за видатковими накладними №109 від 07.07.2009р. та №110 від 07.07.2009р. металопрокат та труби, а без оприбуткування (оприходования) вказаного металопрокату та труб неможливо його продати, а податковими перевірками та матеріалами справи не підтверджено, від кого або яким же чином ЗАТ «Західпромбуд»оприбуткувало зазначений в видаткових накладних №109 від 07.07.2009р. та №110 від 07.07.2009р. металопрокат та труби.

На підставі викладеного ТОВ «УГМК-Луцьк»вважає, що в ході розгляду справи № 7/79-Б виникла необхідність у встановленні підстав та особи від якої ЗАТ «Західпромбуд»отримав металопрокат та труби, які в подальшому були реалізовані (передані) ПП «ТД Волиньметалторг»за видатковими накладними №109 від 07.07.2009р. та №110 від 07.07.2009р.

ТОВ «УГМК-Луцьк»проведення експертизи просить доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Також на адресу суду від розпорядника майна ЗАТ «Західпромбуд»Темчишина В.П. надійшло пояснення щодо обставин, які склалися між ЗАТ «Західпромбуд»та ТОВ «УГМК-Луцьк»у яких розпорядник майна просить задоволити клопотання ТОВ «УГМК-Луцьк»та призначити по справі судову експертизу.

В судовому засіданні представники сторін не заперечують щодо задоволення клопотання ТОВ «УГМК-Луцьк»про призначення у справі судової експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

У відповідності до ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Проведення судової експертизи має бути доручено компетентним організаціям чи безпосередньо спеціалістам, які володіють необхідними для цього знаннями.

Відповідно до ст.79 ГПК України господарський суд наділений повноваженнями зупинити провадження у господарській справі у випадку призначення судом судової експертизи.

Враховуючи викладені обставини, беручи до уваги необхідність дослідження всіх істотних обставин справи, а також дотримання принципів всебічного та об'єктивного вирішення господарського спору господарський суд, керуючись ст.ст. 41, 79 ГПК України, вважає за необхідне клопотання ТОВ «УГМК-Луцьк»про призначення судової бухгалтерсько-економічної експертизи задоволити частково та призначити у справі відповідно до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень судову економічну експертизу. Суд відхиляє клопотання ТОВ «УГМК-Луцьк»в частині доручення проведення судової експертизи Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз, оскільки відповідно до п. 1.5. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень експертизи та дослідження, судові експертизи проводяться експертними установами, як правило, за зонами регіонального обслуговування. Згідно додатку до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень про перелік регіональних зон обслуговування науково-дослідними інститутами судових експертиз Міністерства юстиції України до регіональної зони обслуговування Київського науково-дослідного інституту судових експертиз віднесено м.Київ, Вінницька, Житомирська, Київська, Тернопільська, Хмельницька, Черкаська і Чернігівська області. Зону обслуговування Волинської області віднесена до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Разом з тим остаточний вибір установи для проведення судової експертизи віднесено до повноважень суду, а тому відповідно до положень Інструкції про призначення та проведення судових експертиз, суд вважає за необхідне судову експертизу доручити атестованій установі - Українському центру судових експертиз (03150, м. Київ, вул. Предславинська, 43/2).

Керуючись ст. 5 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»ст.ст. 41, 42, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ухвалив:

1 . Провадження у справі на час проведення експертиз згідно ст. 79 ГПК України зупинити.

2. По справі призначити судову економічну експертизу проведення якої доручити Українському центру судових експертиз (03150, м. Київ, вул. Предславинська, 43/2).

3. На вирішення судової економічної експертизи поставити наступні питання :

3.1. У кого ЗАТ «Західпромбуд»(м. Луцьк, вул. Мамсурова, 8, код ЄДРПОУ 21750337) придбало металопрокат та труби, які в подальшому реалізовано (передано) ПП «ТД Волиньметалторг»за видатковими накладними №109 від 07.07.2009р. та №110 від 07.07.2009р., чи встановити підстави появи металопрокату та труб відповідно до даних бухгалтерського та складського обліку ЗАТ «Західпромбуд».

3.2. Чи проведені в бухгалтерському та складському обліку ЗАТ «Західпромбуд»операції оприбуткування (оприходования) металопрокат та труби, які в подальшому реалізовано (передано) ПП «ТД Волиньметалторг»за видатковими накладними №109 від 07.07.2009р. та №110 від 07.07.2009р.

4 . Витрати, пов'язані з проведенням судової економічної експертизи покласти на товариство з обмеженою відповідальністю «Українська гірничо-металургійна компанія - Луцьк»(м.Луцьк, вул. Боженка, 34, код ЄДРПОУ 32273356).

5. Зобов'язати ЗАТ «Західпромбуд» та ТОВ «УГМК-Луцьк»на вимогу експерта забезпечити надання необхідних документів для проведення судової експертизи.

6 . Українському центру судових експертиз за необхідності подати суду клопотання про витребування від сторін в судовому порядку, документи для проведення судової експертизи.

7 . Господарський суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384 та 385 Кримінального кодексу України.

Суддя М. С. Шум