Рішення

від 24.05.2012 по справі 33/102-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

24.05.12р. Справа № 33/102-10

За позовом Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок" в особі Дніпропетровського територіального управління - відокремленого підрозділу Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок", м. Дніпропетровськ

до Державного підприємства "Придніпровський завод кольорових металів", м. Дніпродзержинськ

про стягнення 21 252 грн. 04 коп.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 - довіреність № 0504/11 від 28.11.2011 року

Від відповідача: представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Закрите акціонерне товариство "Український мобільний зв'язок" в особі Дніпропетровського територіального управління - відокремленого підрозділу Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області у березні 2010 року із позовною заявою, у якій просить суд стягнути з Державного підприємства "Придніпровський завод кольорових металів" на свою користь грошові кошти у сумі 6 942, 98 грн. -заборгованості за надані послуги стільникового зв'язку, суму 14 309, 06 грн. - договірних санкцій за невиконання умов договорів та додаткових угод, а також судові витрати у справі.

Станом на 06.04.2010 р. Відповідач у клопотанні повідомив, що господарським судом Дніпропетровської області розглядається справа № Б29/ 117-09 про банкрутство Державного підприємства "Придніпровський завод кольорових металів" , введено процедуру розпорядження майном, в офіційному друкованому органі розміщено оголошення про порушення справи про банкрутство газета "Урядовий кур'єр" № 92(3998) від 27.05.2009 р. Просить зупинити провадження у справі № 33/102-10.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 11.05.10р. провадження у справі у справі № 33/102-10 зупинено до затвердження реєстру вимог кредиторів у справі № Б29/117-09, що перебуває в провадженні господарського суду Дніпропетровської області.

На запит від 04.04.12р. № 33/102-10/17612/12 суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М. повідомив, що ухвалою від 13.12.2010 р. господарським судом Дніпропетровської області затверджено реєстр вимог кредиторів боржника у справі №Б29/117-09, провадження у справі про банкрутство Державного підприємства "Придніпровський завод кольорових металів" перебуває на стадії санації. Також повідомив, що ЗАТ "Український мобільний зв'язок" в особі Дніпропетровського територіального управління - відокремленого підрозділу Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок" не зверталось із заявою про визнання грошових вимог.

Господарський суд ухвалою від 04.05.12р. поновив провадження з 24.05.12р. та призначив справу до розгляду в засіданні на 24.05.12р.

В судове засідання 24.05.12р. з'явився представник позивача, представник відповідача не з'явився, про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином).

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

У судовому засіданні 24.05.2012р. оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення згідно ст. 85 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ЗАТ "Український мобільний зв'язок" в особі Дніпропетровського територіального управління - відокремленого підрозділу Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок" ( далі - Позивач) до ДП "Придніпровський завод кольорових металів" ґрунтуються на невиконанні останнім своїх грошових зобов'язань на суму 6 942, 98 грн. з наданих послуг стільникового за договорами 1999 році:( № 4.1030/210717 від 24.12.1999р. та Додаткової угоди до нього від 25.01.2008р. У 2002 році: №4.1030/694927 від 11.01.2002р. та Додаткової угоди до нього від 01.07.2008р. У 2003 році: № 4.1030/1051930 від 30.01.2003р. та Додаткової угоди до нього від 15.10.2007р., № 4.1030/1051941 від 3001.2003р. та Додаткової угоди до нього від 15.10.2007р., № 4.1030/1051947 від 30.01.2003р. та Додаткової угоди до нього від 23.04.2007р.; У 2004 році: № 4 1030/1493016 від 14.01.2004р. та Додаткової угоди до нього від 14.03.2008р., № 4.1030/1493008 від '4 01.2004р., №4.1030/1959346 від 08.12.2004р. та Додаткової угоди до нього від 23.04.2007р.; У 2005 році: № 4.Ю30/2206234 від 27.04.2005р. та Додаткової угоди до нього від 30.11.2006р., № 4.1030/2206264 від 27. 04.2005р. та Додаткової Угоди до нього від 14.03.2008р., № 4.1030/2596571 від 09.12.2005р. та Додаткової Угоди до нього від 04.10.2006р., № 4.1030/2596553 від 09.12.2005р. та Додаткової угоди до нього від 04.10.2006р., № 4.1030/2596581 від 09.12.2005р., № 4.1030/2596565 від 09.12.2005р.; У 2006 році: № 4. 1030/2850440 від 16.05.2006р. та Додаткової Угоди до нього від 25.09.2008р., № 4.1030/2925650 від 16 07.2006р. та Додаткової Угоди до нього від 06.07.2006р., № 4.1030/2932097 від 11.07.2006р. та Додаткової Угоди до нього від 27.09.2008р., № 4.1030/2932085 від 11.07.2006р., № 4.1030/2932100 від " 07 2006р., №4.1030/2932092 від 11.07.2006р., № 4.1030/2932088 від 11.07.2006р.; У 2007 році: № 4 1030/3725994 від 30.07.2007р. та Додаткової угоди до нього від 31.07.2007р., № 4.1030/3725981 від З; 07.2007р. та Додаткової угоди до нього від 31.07.2007р., № 4.1030/3773741 від 28.08.2007р. та Додаткової угоди до нього від 10.12.2007р., №4.1030/3864603 від 15.10.2007р. та Додаткової угоди до нього від 03.12.2007р., № 4.1030/3982016 від 10.12.2007р., № 4.1030/4079352 від 25.01.2008р.

Згідно з умовами вказаних договорів/п.п.3.2 , 3.3/ та Правилами користування мережами стільникового зв'язку , абонент зобов'язаний сплатити вартість наданих послуг в строк до 15-го числа місяця, наступного за розрахунковим.

Згідно розрахунку заборгованість відповідача перед позивачем складає 6 942, 98 грн. за період з 01.10.2008 р. по 01.04.2009 р. та 14 309, 06 грн. -договірної санкції.

Як встановлено судом 10.04.2009р. господарським судом Дніпропетровської області порушено провадження у справі №Б29/117-09 про банкрутство ДП "Придніпровський завод кольорових металів", а у газеті "Урядовий кур'єр " №92 від 27.05.2009р. було опубліковано відповідне оголошення про порушення господарським судом Дніпропетровської області провадження у справі про банкрутство боржника.

З матеріалів судової справи вбачається, що ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2010р. у справі №Б29/117-09 затверджено реєстр вимог кредиторів, серед яких ЗАТ "Український мобільний зв'язок" в особі Дніпропетровського територіального управління - відокремленого підрозділу Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок" відсутнє.

Захист прав кредиторів боржника, відносно якого порушено справу про банкрутство, здійснюється відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", який в даному випадку є законодавчим актом, що містить спеціальні норми, які мають пріоритет по відношенню до норм загальних, в тому числі і щодо задоволення вимог кредиторів. Тобто реалізація кредиторами такого боржника свого права відбувається у встановленому вказаним законом порядку.

Відповідно до п. 15 ст. 11 вказаного Закону, після опублікування оголошення про порушення справи про банкрутство в офіційному друкованому органі, всі кредитори незалежно від настання строку виконання зобов'язань мають право подавати заяви з грошовими вимогами до боржника згідно із ст. 14 цього Закону.

Вищий господарський суд України у рекомендаціях від 04.06.2004 року № 04-5/1193 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" зазначив, що у встановленому Господарським процесуальним кодексом України порядку позовного провадження вирішуються спори за вимогою до особи, щодо якої порушена справа про банкрутство до опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення справи про банкрутство. Після публікації оголошення господарський суд, на підставі п. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, зупиняє позовне провадження та роз'яснює позивачу зміст ч. 2 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", зазначивши про це в ухвалі або протоколі судового засідання.

Якщо позивач не звернувся у місячний строк з дня публікації з заявою про визнання його вимог до боржника у справі про банкрутство, господарський суд поновлює позовне провадження та відмовляє у задоволенні позову на підставі ч. 2 ст. 14 Закону.

Як вже зазначалося 27.05.2009 року в газеті "Урядовий кур'єр" № 92 було опубліковано оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство ДП "Придніпровський завод кольорових металів". З цього моменту Позивач мав право звернутися із заявою про визнання його грошових вимог, які є предметом позову. Однак не скористався цим правом і не звертався з грошовими вимогами у справі про банкрутство відповідача (доказів не надано).

Заявлена до стягнення заборгованість є конкурсною, оскільки виникла до порушення справи про банкрутство, тому грошові вимоги Позивача згідно ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" є погашеними.

Погашення вимог кредиторів щодо цивільно-правових зобов'язань, що відбувається внаслідок застосування частини 2 статті 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" слід вважати припиненням цих зобов'язань відповідно до частини 1 статті 598 ЦК України.

Встановлення в Законі України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" особливого порядку задоволення майнових вимог кредиторів не припускає задоволення цих вимог в індивідуальному, окремому від встановленого цим законом порядку.

За ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (ст. 36 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

З урахуванням викладеного, в позові має бути відмовлено.

Судові витрати у справі покладаються на Позивача, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 4, 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

У позові відмовити.

Суддя І.А.Рудовська

Повне рішення складено 28.05.2012 р.