Рішення

від 23.05.2012 по справі 5009/1634/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 10/32/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.12 Справа № 5009/1634/12

за позовом: Державного підприємства дослідного господарства "Соцземлеробство" НААН України, Запорізька область, Веселівський район, с. Таврія

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Альта-Груп", м. Запоріжжя

про стягнення 34 028,00 грн.

Суддя Алейникова Т.Г.

Представники:

від позивача -ОСОБА_2, на підставі довіреності № 99 від 12.03.2012 р.

від відповідача -не зґявився

28.04.2012р. до господарського суду Запорізької області звернулось Державне підприємство дослідного господарства "Соцземлеробство" НААН України, Запорізька область, Веселівський район, с. Таврія з позовною заявою до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Альта-Груп", м. Запоріжжя про стягнення 34 028,00 грн.

Ухвалою суду від 28.04.2012р. порушено провадження у справі № 5009/1634/12. Справі присвоєно номер провадження 10/32/12. Судове засідання призначено на 14.05.2012р.

Представником позивача заявлено клопотання про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги з підстав, викладених в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання 14.05.2012р. за викликом не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

14.05.2012 р. в судовому засіданні було винесено ухвалу про відкладення розгляду справи на 23.05.2012 р.

23.05.2012 р. представник позивача підтримав позовні вимоги та надав до суду заяву, в якій просить суд внести зміни в абзац п'ятий позовної заяви ДПДГ «Соцземлеробство» НААН України до ТОВ «Альта-Груп»про стягнення заборгованості від 23.04.2012 року. Зміст речення: «Зміст накладної на відпуск насіння пшениці свідчить про укладення між позивачем та відповідачем договору в спрощеній формі...»змінити на: «Зміст накладної на відпуск товару свідчить про укладення між позивачем та відповідачем договору в спрощеній формі...»

23.05.2012 р. відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, відзив на позов суду не надав, представник відповідача в судове засідання за викликом не з 'явився.

Згідно п. 26.4.7-1 Роз'яснення президії Вищого господарського суду України № 04-5/609 від 31.05.2002 р. "Про внесення змін і доповнень і про визнання таким, що втратило чинність, деяких роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України", особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Згідно до п. 3.6 роз'яснень президії ВГСУ від 18.09.1997 р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" (з наступними змінами та доповненнями) особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місця знаходження юридичних осіб -учасників судового процесу.

Неявка відповідача в судове засідання не звільняє відповідача від виконання вимог суду, викладених в ухвалах суду і направлення суду витребуваних матеріалів.

Згідно ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, якщо їх достатньо для вирішення спору по суті. Відповідач свої зобов'язання не виконав, не скористався правом на захист своїх інтересів.

На підставі ст. 85 ГПК України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

За клопотанням представника позивача розгляд справи здійснювався без застосування засобів фіксації судового процесу.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

За попередньою домовленістю Державне підприємство дослідне господарство «Соцземлеробство»відпустило, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Альте-Груп»отримало свиней откорм, свиноматок откорм та крупну рогату худобу откорм (далі - товар) всього на загальну суму 34 028,00 грн. з ПДВ, що підтверджується накладними № 328 від 01.12.2010 р., № 329 від 01.12.2010 р. та довіреністю № 20 від 01.12.2010 р. виданої для ОСОБА_3.

Поставка товару відповідачу здійснювалась на підставі договору, укладеного сторонами в спрощеній формі шляхом складання накладних, згідно з якими відбувалась поставка товару.

Згідно п. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Згідно п. 1-2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства, та скріплюється печаткою

Зміст накладної на відпуск товару свідчить про укладення між позивачем та відповідачем договору в спрощеній формі (ст. 207 ЦК України), тобто шляхом складання накладної з визначенням в ній найменування товару та його ціни, що не суперечить вимогам закону. Позивач відображав в накладній фактичну ціну реалізації товару, яка підлягала переданню за цією накладною, а відповідач, приймаючи товар з відповідною накладною та підписуючи її, погоджувався з зазначеноюв накладній кількістю, якістю і вартістю товару.

Згідно п. 1 ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно п. 2 ст. 664 ЦК України обов'язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент: надання товару в розпорядження продавця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару.

Згідно п. 1 ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після йоґо прийняття або-прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару: -

В порушення свого зобовґязання відповідач не сплатив позивачу отриманих за накладними свиней та КРХ, а також не виконав у встановлений законом 7-денний термін вимогу на оплату від 23.02.2012 р., направлену йому позивачем в порядку п. 2 ст. 530 ЦК України. Що свідчить про неправомірне ухилення відповідача від свого обов'язку оплатити придбаний товар.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов Договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічне положення містить ст. 193 ГКУкраїни.

У зв'язку з невиконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань, позивач змушений був звернутися до суду з даним позовом за захистом своїх прав.

Таким чином, загальна сума заборгованості Відповідача за товар за накладними № 328 від 01.12.2010 р., № 329 від 01.12.2010 р. та довіреністю № 20 від 01.12.2010 р. виданої для ОСОБА_3 на момент подання позову до суду склала 288 127,62 грн.

Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Обставини, викладені у справі позивачем були підтверджені належними доказами.

Згідно з ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Таким чином, задоволенню підлягають позовні вимоги за накладними № 328 від 01.12.2010 р., № 329 від 01.12.2010 р. та довіреністю № 20 від 01.12.2010 р. виданої для ОСОБА_3 у розмірі 34 028, 00 грн. -сума основного боргу за поставлений товар.

З урахуванням викладеного, проаналізувавши надані докази, суд задовольняє позов

Судові витрати стягнути з відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82, 84, Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Державного підприємства дослідного господарства "Соцземлеробство" НААН України, Запорізька область, Веселівський район, с. Таврія до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альта-Груп", м. Запоріжжя задовольнити.

Стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю «Альта-Груп», 69071, Запорізька обл., м. Запоріжжя, Шевченківський район, вул. Чарівна, 121, кв. 22; код ЄДРПОУ: 36835781 на користь Державного підприємства «Дослідне господарство «Соцземлеробство»НААН України, 72242, с. Таврія, Веселівський район, Запорізька область, вул. Леніна, 1, Код ЄДРПОУ: 00853323, п/рахунок № 26001962491740 в ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, - .34 028 (тридцять чотири тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп. - борг за поставлений товар та 1609 (одна тисяча шістсот девять) грн. 50 коп -судового збору.

Видати наказ.

Суддя Алейникова Т.Г.