Рішення

від 18.05.2012 по справі 5011-69/4796-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-69/4796-2012 18.05.12

За позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кримгаз" в особі Євпаторійського управління по експлуатації газового господарства ПАТ "Кримгаз"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тонус-Мед"

про стягнення 74 746,34 грн.

Суддя Стасюк С.В.

Представники сторін:

від позивача не з'явився від відповідача не з'явився

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 18 травня 2012 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Кримгаз" (надалі по тексту - позивач) в особі Євпаторійського управління по експлуатації газового господарства ПАТ "Кримгаз" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тонус-Мед" про стягнення 79 746,34 грн., з яких 75 000,00 грн. сума заборгованості, 3 593,16 грн. сума пені, 450,02 грн. сума інфляційних витрат, 703,16 грн. три проценти річних, а також просить суд покласти на відповідача судові витрати.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.04.2012 року порушено провадження у справі № 5011-69/4796-2012, слухання справи призначено на 27.04.2012 року.

27.04.2012 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва позивач подав документи на виконання вимог ухвали суду.

Представник позивача у судовому засіданні 27.04.2012 року надав документи на виконання вимог ухвали суду від 13.04.2012 року для огляду, усні пояснення по суті спору та заяву про зменшення позовних вимог, відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача суму основного боргу у розмірі 70 000,00 грн., інші позовні вимоги задовольнити повністю.

У відповідності до статті 22 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Подана позивачем заява про зменшення позовних вимог приймається судом до розгляду, позовні вимоги розглядаються з урахуванням заяви поданої в судовому засіданні 27.04.2012 року.

Представник відповідача в судове засідання 27.04.2012 року не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.04.2012 року розгляд справи було відкладено на 18.05.2012 року, у зв'язку з неявкою відповідача та необхідністю подання додаткових матеріалів по справі.

Представник відповідача у судове засідання 18.05.2012 року повторно не з'явився, вимоги ухвал Господарського суду міста Києва у справі № 5011-69/4796-2012 не виконав.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви та підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, відповідач зареєстрований за адресою: 02217, м. Київ, вул. Закревського, буд.22.

Згідно із абзацом 2 пункту 3.6 роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 року № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Разом з тим, Вищий господарський суд України у пункті 11 інформаційного листа від 15.03.2007 року № 01-8/123 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році" зазначив, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи № 5011-69/4796-2012.

У судове засідання 18.05.2012 року представник позивача також не з'явився.

Враховуючи те, що нез'явлення представників сторін, не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, відповідач не скористався своїм процесуальним правом на надання відзиву та направлення представника для участі в судове засідання, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представників сторін, за наявними у справі матеріалами згідно з вимогами статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані позивачем матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд -

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2011 року між Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "Кримгаз" (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Тонус-Мед" (споживач) було укладено договір № 257 поставки природного газу пусконалагоджувальних робіт на об'єкт, розташований за адресою: м. Євпаторія,вул. Некрасова, 98; договір № 257/1 поставки природного газу пусконалагоджувальних робіт на об'єкт, розташований за адресою: м. Євпаторія,вул. Ситнікова, 22; договір № 257/2 поставки природного газу пусконалагоджувальних робіт на об'єкт, розташований за адресою: м. Євпаторія,вул. 40 років ВЛКСМ, 30 (надалі по тексту - Договори).

Відповідно до пункту 1.1. Договорів постачальник зобов'язується у 2011 році прийняти та оплатити в строки та в порядку, визначеному Договорами, природний газ на об'єкт споживання в об'ємі 7 тис.м 3 , в тому числі по місяцях.

Кількість газу, яка належить до постачання та оплати, визначається у відповідності до пунктів 1.1, 1.3 Договору, а також сумою передоплати за газ згідно пункту 6.5. Договору. (пункт 3.1. Договорів).

Згідно з пунктом 5.2. Договорів про місячний об'єм поставленого газу в строк до 2 - го числа місяця наступного за звітним, складається акт прийому - передачі газу, підписані представником постачальника та представником споживача, скріплений їх печатками, який є підставою для розрахунків між сторонами.

Загальна сума Договору визначається шляхом сумування вартості об'ємів газу. переданого постачальником споживачу на протязі строку дії даного договору. Постачальник. в строк до 25 числа місяця, який передує місяцю поставки, здійснює попередню оплату об'ємів газу в розмірі 100% вартості об'єму газу, вказаного в заявці, наданої, відповідно до пункту 3.1. даного Договору (пункти 6.3., 6.5. Договорів).

За твердженням позивача, на виконання умов Договорів, Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Кримгаз" поставило відповідачу природний газ в об'ємі 58,647 тис. куб.м. на загальну суму 266 912,35 грн., що підтверджується актом приймання - передачі природного газу від 25.11.2011 року, який підписаний уповноваженими особами сторін та скріплений печатками підприємств позивача та відповідача (належним чином засвідчена копія міститься в матеріалах справи).

Судом встановлено, що спірні правовідносини виникли у зв'язку з неоплатою відповідачем поставленого природного газу у повному обсязі, внаслідок чого у останнього виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 75 000,00 грн.

В судовому засіданні представником позивача було подано заяву про зменшення позовних вимог в якій останній зазначив, що відповідач сплатив на користь позивача заборгованість з основного боргу в розмірі 5 000,00 грн., у зв'язку з чим, позивач просить суд зменшити позовні вимоги по справі, а саме стягнути з відповідача 70 000,00 грн. суму заборгованості, 3 593,16 грн. пені, 450,02 грн. інфляційних витрат, 703,16 грн. три проценти річних , а також покласти на відповідача судові витрати.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, підлягають задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України передбачено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Згідно з частинами 1, 6 статті 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. Реалізація суб'єктами господарювання товарів негосподарюючим суб'єктам здійснюється за правилами про договори купівлі-продажу. До відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.

Аналогічні положення містяться і у статті 712 Цивільного кодексу України, згідно з якою за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться (частина 1). Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу (частина 2). Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань (частина 7).

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

З наданих позивачем доказів вбачається, що позивач взяті на себе зобов'язання щодо поставки та транспортування природного газу виконав належним чином, зауважень щодо поставки газу від відповідача не надходило, тоді як відповідач у визначений Договорами строк оплату за отриманий природний газ здійснив не в повному обсязі.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача суми основного боргу у сумі 70 000,00 грн. є обґрунтованими, документально підтвердженими, відповідачем не спростованими, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Також, позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача 3 593,16 грн. пені, 450,02 грн. інфляційних витрат, 703,16 грн. три проценти річних.

Згідно з частиною 1 статті 199 Господарського кодексу України виконання господарських зобов'язань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбачених цим Кодексом та іншими законами. За погодженням сторін можуть застосовуватися передбачені законом або такі, що йому не суперечать, види забезпечення виконання зобов'язань, які звичайно застосовуються у господарському (діловому) обігу.

До відносин щодо забезпечення виконання зобов'язань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Виходячи зі змісту статей 546, 548, 549 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися у відповідності до закону або умов договору, зокрема, неустойкою, яку боржник повинен сплатити у разі порушення зобов'язання.

Крім того, відповідно до вимог статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. При цьому, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до статей 1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, який обчислюється від суми прострочення платежу не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до пункту 7.2 Договорів у випадку порушення умов пункту 6.10 Договору споживач сплачує постачальнику пеню у розмірі подвійної ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочення.

Таким чином, встановивши прострочення відповідача щодо оплати боргу за Договорами, беручи до уваги пункт 7.2. Договорів, суд стягує з відповідача пеню у розмірі 3 593,16 грн. (правильність розрахунку пені, проведеного позивачем судом перевірено).

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Слід зазначити, що передбачене законом право кредитора вимагати стягнення відсотків річних є способом захисту майнових прав та інтересів кредитора, сутність яких складається з відшкодування матеріальних втрат кредитора та знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів, а також отримання компенсації (плати) від боржника за користування ним грошовими коштами, які належать до сплати кредитору.

Приймаючи до уваги вищенаведені приписи Цивільного кодексу України щодо наявності у позивача права за порушення грошового зобов'язання відповідачем вимагати сплати останнім 3% річних від простроченої суми, перевіривши здійснений позивачем розрахунок, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району міста Києва щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Світлячок" трьох процентів річних на загальну суму 703,16 грн.

Разом з тим, враховуючи положення частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України, перевіривши здійснений позивачем розрахунок інфляційних втрат, суд вважає, що позовні вимоги Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району міста Києва щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Світлячок" інфляційних втрат на загальну суму 450,02 грн. є обґрунтованими.

Враховуючи все вищевикладене, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кримгаз" в особі Євпаторійського управління по експлуатації газового господарства ПАТ "Кримгаз" є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати з судового збору покладаються на відповідача.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись статтями 4, 22, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тонус-Мед" (02217, м. Київ, вул. Закревського, 22, код ЄДРПОУ 33228655), з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем) на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кримгаз" в особі Євпаторійського управління по експлуатації газового господарства ПАТ "Кримгаз" (974201, м. Євпаторія, вул. Будівельників, 3, код ЄДРПОУ 26085488) 70 000,00 грн. заборгованості, 3 593 (три тисячі п'ятсот дев'яносто три) грн. 16 коп. пені, 703 (сімсот три) грн. 16 коп. три проценти річних, 450 (чотириста п'ятдесят) грн. 02 коп. суми інфляційного збільшення боргу, 1 609 (одну тисячу шістсот дев'ять) грн. 50 коп. судового збору.

3. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя С.В. Стасюк

Дата підписання

повного тексту рішення 23.05.2012 року