Рішення
від 22.05.2012 по справі 16/322
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 16/322 22.05.12 За позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного комерційного банку "Аркада"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрміськбуд -1"

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Девелопер"

про розірвання договору

Cуддя Ярмак О.М.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 за дов.

Від відповідача: ОСОБА_3 за дов.

Від третьої особи: не з'явився

Обставини справи :

Пред'явлені вимоги про розірвання з 16 травня 2011 року Генерального договору № б/н від 05 серпня 2009 року, укладеного між Акціонерним комерційним банком "Аркада" (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк "Аркада") та Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрміськбуд -1" та визнання відсутності з 16 травня 2011 року у Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрміськбуд -1" прав на організацію спорудження та прав замовника будівництва багатоповерхових житлових будинків з вбудовано -прибудованими нежитловими приміщеннями та спорудами культурно побутового призначення і соціальної інфраструктури на території мікрорайонів № № 2, 3, 4 житлового масиву Осокорки -Північні у Дарницькому районі в м. Києві, з урахуванням уточнення позовних вимог.

Позовні вимоги мотивовані тим, що внаслідок розірвання договору № 07/08-2007 про передачу прав замовника на капітальне будівництво від 07.08.2007р., укладеного між відповідачем та третьою особою, відповідач втратив права на виконання функцій замовника для спорудження об'єктів будівництва на території мікрорайонів №№ 2, 3, 4 житлового масиву «Осокорки-Північні»у Дарницькому районі м. Києва.

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на вимоги ст. 651 ЦК України (розірвання договору у зв'язку з істотним порушенням умов договору), ст. 652 ЦК України (розірвання договору у зв'язку з істотною зміною обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору та припинення), ст. 118 ГК України та ч.2 ст. 653 ЦК України (правові наслідки розірвання договору), що, на думку позивача, зумовлює настання правових підстав для розірвання договору в односторонньому порядку та визнання відсутності з 16 травня 2011 року у Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрміськбуд -1" прав на організацію спорудження та прав замовника будівництва багатоповерхових житлових будинків з вбудовано -прибудованими нежитловими приміщеннями та спорудами культурно побутового призначення і соціальної інфраструктури на території мікрорайонів № № 2, 3, 4 житлового масиву Осокорки -Північні у Дарницькому районі в м.Києві.

Заперечуючи проти позову, у відзиві на позовну заяву відповідач вказує на необґрунтованість позовних вимог, стверджуючи, що ТОВ «Фірма «Девелопер»не мало права на односторонню відмову від договору № 07/08-2007 про передачу прав замовника на капітальне будівництво від 07.08.2007р., оскільки ТОВ "Укрміськбуд -1" не порушувало умов договору № 07/08-2007 та виконувало свої зобов'язання належним чином. Вказує, що посилання позивача на вимоги ч.1 ст. 615 ЦК України, як підставу розірвання спірного договору є необґрунтованими, оскільки доказів дотримання всіх умов, за наявності яких вказана стаття допускає одностороннє розірвання договору, суду не надано.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.08.2011р. було призначено судову будівельно -технічну експертизу у справі № 16/322, проведення якої доручено Державному підприємству "Науково-дослідний і проектний інститут містобудування" та зупинено провадження у справі до закінчення проведення експертизи.

04.05.2012р. матеріали справи № 16/322 Державним підприємством "Науково-дослідний і проектний інститут містобудування" разом із висновком експертизи № 1/2012 від 03.05.2012р. були повернені до господарського суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.05.2012р. поновлено провадження у справі № 16/322, розгляд справи призначено до розгляду у судовому засіданні на 22.05.2012р.

У судовому засіданні 22.05.2012р. представник позивача позовні вимоги підтримала.

Представник відповідача проти позову заперечила.

22.05.2012р. через канцелярію суду представником відповідача подане клопотання про відкладення розгляду справи, яке судом відхилене у зв'язку з необґрунтованістю.

Третя особа у судове засідання 22.05.2012р. свого представника не направила, у письмових пояснення по справі представник третьої особи позовні вимоги підтримав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2007 року між третьою особою - ТОВ «Девелопер»(товариство за договором) та відповідачем - ТОВ «Укрміськбуд-1»був укладений договір № 07/08-2007 про передачу прав замовника на капітальне будівництво, предметом якого є правовідносини сторін, що мають на меті будівництво і введення в експлуатацію комплексу об'єктів -багатоповерхових житлових будинків на земельній ділянці у місті Києві, мікрорайони №№ 2, 3, 4 житлового масиву «Осокорки-Північні»у Дарницькому районі, а також передачею об'єктів інвестування у цих будинках у власність інвесторів.

Згідно п.1.4 договору, для реалізації предмета даного договору товариство передає, а компанія приймає функції замовника на будівництво об'єктів, і сторони договору приймають на себе зобов'язання здійснити дії, визначені умовами даного договору і на умовах даного договору.

Умовами п.2.5.1 договору сторони погодили, що відповідач (як забудовник ФФБ -Фонду фінансування будівництва) укладає з АКБ «Аркада»(як управитель ФФБ) відповідний договір в рамках Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла й операціях з нерухомістю»від 19.06.2003р. для залучення коштів від інвесторів, а також укладає інші договори й угоди, визначені цим законом України.

05 серпня 2009 року між ТОВ «Укрміськбуд-1»(забудовник за договором) та Акціонерним комерційним банком «Аркада»(банк за договором), правонаступником якого є позивач, відповідно до Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю»від 19.06.2003р. був укладений генеральний договір, за умовами якого відповідач (забудовник) зобов'язався організувати спорудження об'єктів будівництва у встановлені строки та належної якості, ввести об'єкти будівництва в експлуатацію та оформити право власності довірителів на закріплені за ними об'єкти інвестування, а банк зобов'язується своєчасно здійснювати фінансування будівництва на умовах цього генерального договору.

Відповідно до п.8.1 договору від 05.08.2009р., генеральний договір вступає в силу з моменту підписання обома сторонами і діє до повного виконання зобов'язань обома сторонам.

Пунктом 3.1.1 договору встановлено зобов'язання відповідача забезпечувати цільове використання отриманих від банку коштів ФФБ, організувати спорудження об'єктів будівництва у відповідності з проектною документацією у встановлені строки та належної якості, з дотриманням технічних характеристик та споживчих властивостей об'єктів будівництва і об'єктів інвестування, незалежно від обсягу замовлення, підтвердженого банком.

Позивач вказує, що під час дії генерального договору, до банку як управителя ФФБ за програмою TOB «Укрміськбуд-1»неодноразово звертались довірителі, які профінансували будівництво об'єктів інвестування (квартир), та які в своїх зверненнях скаржились на порушення TOB «Укрміськбуд-1»строків будівництва, несвоєчасну здачу об'єктів в експлуатацію, неналежну якість виконаних робіт. Крім того, відповідач, несвоєчасно та не в повному обсязі надавав позивачу робочу проектну документацію, не погоджував або несвоєчасно погоджував архітектурно-планувальні рішення, організовував будівництво без погодження цих рішень банком, не надавав письмові звіти про хід будівництва і дотримання Календарного графіку виконання будівельних робіт, в порушення вимог ст. 16 Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю«Укрміськбуд-1»також не надавало Банку регулярну фінансову звітність за встановленою законодавством формою.

Посилаючись на невиконання відповідачем своїх зобов'язань за договором № 07/08-2007 про передачу прав замовника на капітальне будівництво від 07.08.2007р., ТОВ «Девелопер»листом за вих. № 30 від 13.05.2011р. звернувся до Банку як до Управителя ФФБ виду А за програмою TOB «Укрміськбуд-1», яким повідомило, що в зв'язку з невиконанням Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрміськбуд-1»зобов'язань за Договором № 07/08-2007 про передачу прав замовника на капітальне будівництво від 07.08.2007 р., Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Девелопер»використало своє право щодо односторонньої відмови від Договору, в зв'язку з чим з 16 травня 2011 року Договір № 07/08-2007 про передачу прав замовника на капітальне будівництво від 07 серпня 2007 року є розірваним та в зв'язку з цим вимагало припинити договірні відносини з Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрміськбуд-1».

Листом за вих. № 31 від 13.05.2011р. ТОВ «Девелопер»повідомило відповідача, як замовника будівництва об'єктів на території мікрорайонів № 2, 3, 4 житлового масиву «Осокорки Північні»у Дарницькому районі в м.Києві, про відмову від договору № 07/08-2007 про передачу прав замовника на капітальне будівництво від 07.08.2007 року в повному обсязі та запропонувало, відповідно до п.5.4 договору скласти акт звірки за участю ПАТ АКБ «Аркада», за результатами якого, в разі потреб, здійснювати взаєморозрахунки.

Позивач листом за вих. № 1235/12 від 16.05.2011р. повідомив відповідача про те, що враховуючи розірвання договору № 07/08-2007 від 07.08.2007р. та втрату ТОВ «Укрміськбуд-1»прав на виконання функцій замовника на спорудження об'єктів, зобов'язання, визначені умовами Генерального договору від 05.08.2009р., укладеного між ПАТ АКБ «Аркада»як управителем ФФБ та ТОВ «Укрміськбуд-1»як забудовником, припиняються з 16 травня 2011 року.

У відповідь на вказаний лист відповідач листом за вих. № 432 від 23.05.2011р. зазначив про намір звернутись до суду з позовом про примушення ТОВ «Девелопер»до виконання своїх зобов'язань за договором, вказавши, що житлові будинки № 7 та № 8, якіє власністю ТОВ «Укрміськбуд»є повністю збудованими та готовими до введення їх в експлуатацію, повідомив, що ТОВ «Укрміськбуд-1»буде готове розглянути пропозицію щодо припинення договірних відносин за генеральним договором від 05 серпня 2009 року з умови передання квартир, що не реалізовані, ТОВ «Укрміськбуд-1»за відповідним актом прийому-передачі, а також проведення повних розрахунків з ТОВ «Укрміськбуд-1»за квартири, що вже були реалізовані ПАТ АКБ «Аркада»через ФФБ за програмою ТОВ «Укрміськбуд-1».

24.05.2011р. позивач надіслав відповідачу лист за вих. № 1285/12 від 20.05.2011р. з повторною пропозицією в порядку ст. 188 ГК України розірвати Генеральний договір від 05.08.2009р., укладений між ПАТ «Аркада» як управителем ФФБ та ТОВ «Укрміськбуд-1» як забудовником.

Відповідно до ч. 2 ст. 188 ГК України передбачає, що сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Частина 3 даної статті передбачає, що сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду.

Частиною 4 статті 188 ГК України визначено, що в разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Згідно з приписами статті 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Зокрема, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом, а також у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору (стаття 652 Цивільного кодексу України).

Частиною 2 ст. 652 ЦК України встановлено, якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний, а з підстав, встановлених частиною четвертою цієї статті, змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов: 1) в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане; 2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися; 3) виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору; 4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.

Отже, закон пов'язує можливість розірвання договору безпосередньо не з наявністю істотної зміни обставин, а з наявністю чотирьох умов, визначених ч. 2 ст. 652 ЦК України, при істотній зміні обставин.

Як зазначає позивач у позовній заяві, якби він знав про відсутність у відповідача повноважень замовника та відповідних прав на укладення Генерального договору з управителем в рамках Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю», він би не укладав Генеральний договір з відповідачем. Також позивач не може вплинути на замовника будівництва TOB «Фірма «Девелопер»та примусити його поновити або переукласти договір з відповідачем. Виконання договору позивачем на користь відповідача, який не має статусу забудовника і відповідно не має права на отримання коштів, залучених позивачем до Фонду фінансування будівництва, призвело б до безпідставних витрат позивача, на що позивач не розраховував при укладенні договору. Позивач не несе ризиків зміни обставин і з Генерального договору іншого не вбачається.

Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю», забудовником може бути особа, яка згідно із законодавством має право на виконання функцій замовника будівництва для спорудження об'єктів будівництва та уклала договір з управителем.

Судом встановлено, що внаслідок розірвання Договору № 07/08-2007, про передачу прав замовника на капітальне будівництво від 07.08.2007 р., який був укладений між ТОВ «Укрміськбуд-1»(відповідач) та ТОВ «Фірма «Девелопер». відповідач втратив права на виконання функцій замовника для спорудження об'єктів будівництва на території мікрорайонів №№ 2, 3, 4 житлового масиву Осокорки-Північні у Дарницькому районі м. Києва.

В силу приписів ч. 3 ст. 4 Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю», за таких обставин відповідач не може бути суб'єктом системи фінансово-кредитних механізмів та відповідно стороною Генерального договору 05 серпня 2009 року з управителем (позивачем), який просить розірвати позивач.

Генеральним договором від 05 серпня 2009 року, укладеним між позивачем та відповідачем, було передбачено, що відповідач здійснює організацію спорудження об'єктів будівництва на території мікрорайонів №№ 2, 3, 4 житлового масиву «Осокорки-Північні»у Дарницькому районі м. Києва.

Таким чином, судом встановлено, що в силу вимог вказаного Закону, відповідач втратив з 16 травня 2011 року право на організацію спорудження багатоповерхових житлових будинків з вбудовано-прибудованими нежитловими приміщеннями та спорудами культурно побутового призначення і соціальної інфраструктури на території мікрорайонів № 2, 3, 4 житлового масиву «Осокорки-Північні»у Дарницькому районі в м. Києві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.08.2011р. призначено судову будівельно -технічну експертизу у справі, на вирішення якої були поставлені наступні питання:

1. Який обсяг будівельних робіт виконано та чи відповідають виконані будівельні роботи по житловим будинкам на ділянках № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 8, 9, 10, 11 на території мікрорайонів № 2, 3, 4 житлового масиву "Осокорки - Північні" у Дарницькому районі м. Києва проектній документації, державним будівельним нормам і правилам, стандартам іншим обов'язковим документам, в тому числі:

1.1. чи відповідає геодезична основа для будівництва проектній документації;

1.2. чи закінчений будівництвом нульовий цикл та чи відповідає закінчений будівництвом нульовий цикл проектній документації, державним будівельним нормам і правилам;

1.3. чи закінчені будівництвом та готові до експлуатації теплопункт та система опалення, чи виконані вони відповідно до проектної документації, державних будівельних норм і правил;

1.4. чи закінчений будівництвом та готові до експлуатації внутрішні системи водопостачання, чи виконані вони відповідно до проектної документації, державних будівельних норм і правил;

1.5. чи закінчений будівництвом та готові до експлуатації системи і випуски внутрішньої каналізації чи виконані вони відповідно до проектної документації, державних будівельних норм і правил;

1.6. чи закінчений будівництвом та готові до експлуатації внутрішня електропроводка, силове електрообладнання чи виконані вони відповідно до проектної документації, державних будівельних норм і правил; чи є можливість підключення будинку до ТП і забезпечення постійного електропостачання;

1.7. чи закінчена будівництвом та готова до експлуатації система вентиляції чи виконані вони відповідно до проектної документації, державних будівельних норм і правил;

1.8. чи закінчені будівництвом та готові до експлуатації сміттєпроводи та приміщення сміттєзбірників чи виконані вони відповідно до проектної документації, державних будівельних норм і правил;

1.9. чи закінчені будівництвом та готові до експлуатації системи протипожежного водопроводу та обладнання чи виконані вони відповідно до проектної документації, державних будівельних норм і правил;

1.10. чи закінчений будівництвом та готові до експлуатації системи вибухобезпеки та блискавкозахисту чи виконані вони відповідно до проектної документації, державних будівельних норм і правил;

1.11. чи закінчені будівництвом та готові до експлуатації обладнання телефонізації, радіофікації, телебачення, сигналізації та автоматизації чи виконані вони відповідно до проектної документації, державних будівельних норм і правил;

1.12. чи встановлені в будинку ліфти та чи готові ліфти до експлуатації;

1.13. чи виконано роботи з герметизації вводів інженерних комунікацій, чи виконані вони відповідно до проектної документації, державних будівельних норм і правил;

1.14. чи відповідають матеріали, конструкції і вироби, які використані під час виконання будівельно-монтажних робіт, державним стандартам та іншим обов'язковим вимогам;

1.15. чи виконані приховані роботи відповідно до проектної документації, державних будівельних норм і правил.

2. Чи відповідає якість виконаних будівельних робіт по житловим будинкам на ділянках № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 8, 9, 10, 11 на території мікрорайонів № 2, 3, 4 житлового масиву "Осокорки-Північні"у Дарницькому районі м. Києва діючим у будівництві стандартам, державним будівельним нормам і правилам, іншим обов'язковим у будівництві нормативним документам.

3. Чи закінчені будівництвом та чи можуть експлуатуватись житлові будинки на ділянках №1,2, 3, 4, 5, 6, 8, 9, 10, 11 на території мікрорайонів № 2, 3, 4 житлового масиву "Осокорки-Північні" у Дарницькому районі м. Києва?

Як вбачається з висновку експертизи, складеного 03.05.2012р., до ДП «Науково-дослідний і проектний інститут містобудування»не надійшли в повній мірі від сторін у справі додаткові документи та матеріали (перелічені у клопотанні до суду за вихідним №06-37.1/325 від 09.09.2011 р.), тому відповіді на питання ухвали суду неможливо дати у повному обсязі. А саме: неможливо встановити, чи відповідає будівництво житлових будинків на будівельних майданчиках за №№ 1, 4, 5, 10 на території мікрорайонів №№ 2, 3, 4 житлового масиву «Осокорки-Північні»у Дарницькому районі м. Києва проектній документації, чи в житлових будинках за №№ 1, 2, З, 4, 5, 6, 8, 9, 10, 11 виконані приховані роботи відповідно до проектної документації, чи відповідають матеріали, конструкції і вироби, які використані під час виконання будівельно-монтажних робіт, державним стандартам та іншим обов'язковим вимогам, чи в житловому будинку № 8 готові ліфти до експлуатації та інше (п.1.1 висновку).

Висновком № 1/2012 судової будівельно-технічної експертизи, складеного 03.05.2012р. Державним підприємством науково-дослідний і проектний інститут містобудування «НДПІ Містобудування»по житлових будинках, що будуються на території мікрорайонів №'№ 2, 3, 4 житлового масиву «Осокорки-Північні»у Дарницькому районі м. Києва встановлено наступне:

1.1. На будівельному майданчику №1 станом на 19 жовтня 2011 року виконано обсяг будівельних робіт близько 4%, в тому числі:

- не закінчений будівництвом нульовий цикл;

- не готовий до експлуатації теплопункт та система опалення;

- не закінчені будівництвом та не готові до експлуатації внутрішні системи водопостачання;

- не закінчені будівництвом та не готові до експлуатації системи і випуски внутрішньої каналізації;

- не закінчені будівництвом та не готові до експлуатації внутрішня електропроводка, силове електрообладнання;

- немає можливості підключень я будинку до ТП і забезпечення постійного електропостачання;

- не закінчена будівництвом та не готова до експлуатації система вентиляції;

- не закінчені будівництвом та не готові до - експлуатації сміттєпроводи та приміщення сміттєзбірників;

- не закінчені будівництвом та не готові до експлуатації системи протипожежного водопроводу та обладнання;

- не закінчені будівництвом та не готові до експлуатації системи вибухобезпеки та блискавкозахисту;

- не закінчені будівництвом та не готові до експлуатації обладнання телефонізації, радіофікації, телебачення, сигналізації та автоматизації;

- не встановлені в будинку ліфти;

- не виконано роботи з герметизації вводів інженерних комунікацій.

1.2. На будівельному майданчику №2 станом на 19 жовтня 2011 року виконано обсяг будівельних робіт близько 6%. Згідно наданих Актів приймання виконаних підрядних робіт (типова форма №КБ-2в) та Довідок про вартість виконаних будівельних робіт /та витрат/ (типова форма № КБ-3), які відповідно оформлені за попередні періоди включно по травень 2011 року вартість виконаних робіт станом на травень 2011 року становить заокруглено до одиниць 9248769 (Дев'ять мільйонів двісті сорок вісім тисяч сімсот шістдесят дев'ять) гривень (детальний перелік об'ємів виконаних будівельних робіт згідно форм № КБ-2в "Акти приймання виконаних підрядних робіт" додається в додатку № 1).

В житловому будинку, що будується на ділянці № 2:

- не закінчений будівництвом нульовий цикл;

- не закінчені будівництвом та не готові до експлуатації теплопункт та система опалення;

- не закінчені будівництвом та не готові до експлуатації внутрішні системи водопостачання;

- не закінчені будівництвом та не готові до експлуатації системи і випуски внутрішньої каналізації;

- немає можливості підключення будинку до ТП і забезпечення постійного електропостачання;

- не закінчена будівництвом та не готова до експлуатації система вентиляції;

- не закінчені будівництвом та не готові до експлуатації сміттєпроводи та приміщення сміттєзбірників;

- не закінчені будівництвом та не готові до експлуатації системи протипожежного водопроводу та обладнання;

- не закінчені будівництвом та не готові до експлуатації системи вибухобезпеки та блискавкозахисту;

- не встановлені в будинку ліфти;

- не виконано роботи з герметизації вводів інженерних комунікацій. Техніко-експлуатаційні показники житлового будинку, що будується на будівельному майданчику № 2 на території мікрорайонів №№ 2, 3, 4 житлового масиву «Осокорки-Північні»у Дарницькому районі м. Києва, відповідають вимогам ДБН В.2.2-15-2005. Житлові будинки. Основні положення.

1.3. На будівельному майданчику №3 станом на 19 жовтня 2011 року виконано обсяг будівельних робіт близько 57%. Згідно наданих Актів приймання виконаних підрядних робіт (типова форма № КБ-2в) та Довідок про вартість виконаних будівельних робіт /та витрат/ (типова форма № КБ-3), які відповідно оформлені за попередні періоди включно по травень 2011 року вартість виконаних робіт станам на травень 2011 року становить заокруглено до одиниць 52841132 (П'ятдесят два мільйони вісімсот сорок одну тисячу сто тридцять дві) гривні (детальний перелік об'ємів виконаних будівельних робіт згідно форм № КБ-2в "Акти приймання виконаних підрядних робіт" додається в додатку №2).

В житловому будинку, що будується на будівельному майданчику № 3: