Рішення
від 23.05.2012 по справі 5011-14/5412-2012
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-14/5412-2012 23.05.12

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ельфа лабораторія"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптечна мережа "Ліки"

про стягнення 3 878,54 грн.

Суддя: Мельник С.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 -за довіреністю;

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ельфа лабораторія" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптечна мережа "Ліки" про стягнення 3 878,54 грн., з яких 3 168,06 грн. заборгованості, 405,67 грн. пені, 18,08 грн. інфляційних втрат та 286,73 грн. 3 % річних.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором купівлі-продажу товару від 13.03.06 р. № 13/03-2.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.04.12 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 23.05.12 р.

В судове засідання 23.05.12 р. представник відповідача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, жодних заяв, клопотань через відділ діловодства суду від сторін не надходило.

До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи. Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. Примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій (п. 4 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 02.06.2006 № 01-8/1228 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році", п. 11 інформаційний лист Вищого господарського суду України від 15.03.2007 № 01-8/123 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році", п. 3.6. роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України".

Враховуючи те, що у матеріалах справи наявні докази належного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за наявними в ній матеріалами у відповідності до вимог ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала позов у повному обсязі.

В судовому засіданні 23.05.12 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши наявні у справі матеріали,заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

13.03.06 р. між Закритим акціонерним товариством "Ельфа", правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Ельфа лабораторія" (надалі -позивач, Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Аптечна мережа "Ліки" (надалі -відповідач, Покупець) було укладено договір купівлі-продажу товару № 13/03-2 (надалі -Договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору, Продавець зобов'язується регулярно, протягом строку дії Договору та у відповідності до замовлень Покупця, поставляти Покупцю парфюмерно-косметичну продукцію (надалі -Товар), на умовах, визначених даним Договором, по вільним відпускним цінам в кількості, асортименті і у строки, погодженими сторонами по Договору.

Відповідно до п. 3.2. Договору (в редакції Додаткової угоди № 1 від 01.09.08 р.), оплата за Товар здійснюється на протязі 30 календарних днів з моменту отримання товару Покупцем.

Зобов'язанням, згідно ст. 509 Цивільного кодексу України, є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно зі ст. 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено обов'язковість договору для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

На виконання умов договору позивачем за видатковими накладними, копії яких наявні в матеріалах справи, за період з 07.02.11 р. по 15.04.11 р. було поставлено відповідачу товар на загальну суму 4 668,06 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, наявних на час розгляду справи судом, відповідач свої зобов'язання за договором щодо оплати повної вартості відвантаженого товару у встановлений строк не виконав, сплативши за поставлений товар 1 500,00 грн.

Станом на час розгляду справи розмір заборгованості відповідача не змінився та становить 3 168,06 грн.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Пунктом 5.1. Договору сторони встановили, що за несвоєчасну або неповну оплату Товару у відповідності до умов даного Договору, Покупець оплачує Продавцю неустойку у вигляді пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період прострочення платежу, за кожен день прострочення, виходячи від суми простроченого платежу. Пеня нараховується за увесь період прострочення.

За приписами ст. 549 Цивільного кодексу України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

У відповідності до ч. 6 ст. 231 Господарського кодексу України, штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Статтею 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" передбачено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочу платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня (ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань").

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з розрахунком позивача, який не спростовано належним чином відповідачем, останній за порушення зобов'язань за Договором має сплатити суму пені у розмірі 405,67 грн., а також 18,08 грн. інфляційних втрат та 268,73 грн. 3 % річних.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

В порядку, передбаченому ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, підтвердженими наявними в матеріалах справи доказами та не спростованими належним чином відповідачем, а відтак такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до приписів ст. 49 Господарського процесуального кодексу України сплачений позивачем судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 4 3 , 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптечна мережа "Ліки" (03150, м. Київ, вул. Червоноармійька, 104; код ЄДРПОУ 25389387) на користь Товариства з обмеженою відповідальність "Ельфа лабораторія" (03148, м. Київ, вул. Сім'ї Сосніних, 9; код ЄДРПОУ 24591419) 3 168 (три тисячі сто шістдесят вісім) грн. 06 коп. заборгованості, 405 (чотириста п'ять) грн. 67 коп. пені, 18 (вісімнадцять) грн. 08 коп. інфляційних втрат, 286 (двісті вісімдесят шість) грн. 73 коп. 3 % річних та 1 609 (одну тисячу шістсот дев'ять) грн. 50 коп. судового збору.

3. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Повне рішення складено 28.05.12 р.

Суддя С.М. Мельник

СудГосподарський суд міста Києва
Дата ухвалення рішення23.05.2012
Оприлюднено01.06.2012
Номер документу24327612
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —5011-14/5412-2012

Рішення від 23.05.2012

Господарське

Господарський суд міста Києва

Мельник С.М.

Ухвала від 25.04.2012

Господарське

Господарський суд міста Києва

Мельник С.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні