Ухвала

від 07.05.2012 по справі 8/535-07/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

УХВАЛА

"07" травня 2012 р. Справа № 8/535-07/13

За скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю „Побут ЛТД", м. Вишневе

на дії відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Головного управління юстиції в Київській області, м. Вишневе

у справі за позовом Виконавчого комітету Вишневої міської ради, м. Вишневе

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Побут ЛТД", м. Вишневе

про зобов'язання знести самочинне будівництво

Суддя С.Ю. Наріжний

Представники:

від скаржника ОСОБА_1 -довіреність;

від позивача ОСОБА_2 - довіреність;

від відділу ДВС не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Київської області від 22.01.2008 р. в задоволенні позовних вимог Виконавчого комітету Вишневої міської ради відмовлено повністю.

Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 24.07.2008 р., залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 16.10.2008 р. скасовано рішення господарського суду Київської області із прийняттям нового рішення.

04.03.2009 р. на виконання зазначеної постанови господарським судом Київської області видано наказ.

24.02.2012 р. Товариство з обмеженою відповідальністю „Побут ЛТД" звернулось до господарського суду Київської області із скаргою в порядку ст. 121 2 ГПК України на дії відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Головного управління юстиції в Київській області при виконанні наказу господарського суду Київської області від 04.03.2009 р. у справі № 8/535-07, згідно якої просить суд визнати незаконними дії Відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції по винесенню постанови про відкриття 01.02.2012 року виконавчого провадження №30971651 тільки на підставі заяви стягувача без пред'явлення виконавчого документа та про визнання наказу господарського суду Київської області № 8/535-07 від 04.03.2009 року таким, що не підлягає виконанню з 25.07.2011 року.

В судове засідання 07.05.2012 р. представник представника органу Державної виконавчої служби не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про місце і час судового засідання ухвалами суду від 27.02.2012 р., 12.03.2012 р., 02.04.2012 р. та 17.04.2012 р. Відповідно до ст. 121-2 ГПК України, неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Розглянувши матеріали скарги, заслухавши пояснення присутніх представників сторін судом встановлено наступне.

7 лютого 2012 року на адресу Товариство з обмеженою відповідальністю «Побут ЛТД»надійшла постанова Відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції від 01.02.2012 року про відкриття виконавчого провадження за наказом господарського суду Київської області № 8/535-07 від 04.03.2009 року.

Скаржник зазначає, що заява про примусове виконання рішення подана 30.01.2012 року, проте згідно тексту постанови ВДВС Києво-Святошинського районного управління юстиції сам виконавчий документ 30.01.2012 року до виконавчої служби не подавався. В той же час 24.12.2009 року Відділ державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції вже виносив постанову про відкриття виконавчого провадження за наказом господарського суду Київської області № 8/535-07 від 04.03.2009 року (виконавче провадження №16579815). Виконавчий документ був поданий до ВДВС Києво-Святошинського районного управління юстиції 22.12.2009 року.

Оскільки в наказі господарського суду Київської області № 8/535-07 від 04.03.2009 року вказано строк пред'явлення цього виконавчого документа до виконання - «наказ дійсний для пред'явлення до 24.07.2011 р.», то, таким чином, на думку скаржника, наказ господарського суду Київської області № 8/535-07 від 04.03.2009 року є недійсним з 25.07.2011 року.

Згідно тексту наказу та постанов ВДВС Києво-Святошинського районного управління юстиції виконавчі дії носять немайновий характер. Згідно ч.2 ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження»державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а з виконання рішення немайнового характеру -у двомісячний строк.

Скаржник стверджує, що зміст виконавчих дій немайнового характеру визначений ст.ст.75 та 89 Закону України «Про виконавче провадження»та оскільки жодних дій, окрім винесення постанов про відкриття виконавчого провадження 24.12.2009 року та 01.02.2012 року, виконавча служба не вчиняла, строк виконання виконавчих дій сплив.

Проте зазначена скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 5 Закону України „Про виконавче провадження" державний виконавець здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом.

Відповідно до постанови ВДВС Києво-Святошинського районного управління юстиції від 23.12.2010 р. про повернення виконачого документа стягувачеві головним державним виконавцем у п. 3 зазначеної постанови передбачено, що наказ №8/535-07 від 04.03.2009 р. може бути повторно пред'явлений до виконання в строк до 23.12.2013 р.

Доказів оскарження даної постанови скаржник суду не надав.

Таким чином, судом встановлено, що строк звернення стягувача повторно до органу ДВС не був пропущений, а державний виконавець діяв в межах наданих йому повноважень визначених Законом України «Про виконавче провадження»здійснюючи необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення.

Відповідно до ст.ст.33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Разом з тим, скаржником не доведено належними доказами ті обставини, що дії Відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції по винесенню постанови про відкриття 01.02.2012 року виконавчого провадження №30971651 тільки на підставі заяви стягувача без пред'явлення виконавчого документа є неправомірними та суперечать нормам Закону України «Про виконавче провадження».

За таких обставин суд відмовляє у задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю „Побут ЛТД" на дії відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Головного управління юстиції в Київській області при виконанні наказу господарського суду Київської області від 04.03.2009 р. у справі № 8/535-07.

Керуючись ст. ст.86, 121 2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю „Побут ЛТД" на дії відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Головного управління юстиції в Київській області при виконанні наказу господарського суду Київської області від 04.03.2009 р. у справі № 8/535-07,.

2. Копію ухвали надіслати сторонам по справі та ВДВС Києво-Святошинського районного управління юстиції Головного управління юстиції в Київській області.

Суддя Наріжний С.Ю.