Рішення

від 23.04.2012 по справі 13/046-12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"23" квітня 2012 р. Справа № 13/046-12

За позовом Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль", м. Бориспіль

до Лінійного відділу в аеропорту "Бориспіль" ГУ МВС України в Київській області, м. Бориспіль

про стягнення 27 373,53 грн.

Суддя С.Ю. Наріжний

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - довіреність;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" (далі -позивач до Лінійного відділу в аеропорту "Бориспіль" ГУ МВС України в Київській області (далі -відповідач) про стягнення 27 373,53 грн., з яких 21150,21 грн. основний борг, 1655,47 грн. пеня, 129,65 грн. збитки від інфляції, 438,20 грн. 3% річних.

Позовні вимоги ґрунтуються на умовах договору оренди окремого, індивідуально визначеного майна №02.1.2 -24-034 від 10.05.2007 р., укладеного між сторонами, що належним чином не виконується відповідачем, в частині сплати орендної плати внаслідок чого у останнього виникла заборгованість по орендним платежам.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзиву на позов та інших витребуваних ухвалою суду документів не подав. Відповідач належним чином був повідомлений про місце і час судового засідання ухвалою суду від 28.03.2012 р., що підтверджується поштовим повідомленням про її вручення 04.04.2012 р. Таким чином, відповідач не реалізував своє процесуальне право на участь в судовому засіданні господарського суду. Згідно зі ст. 75 ГПК України справа розглядається без участі представника відповідача, за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для розгляду справи по суті.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, вважає їх обґрунтованими і правомірними, та такими, що підлягають задоволенню з підстав зазначених в позовній заяві.

Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наступне.

10 травня 2007 року між Державним підприємством «Міжнародний аеропорт «Бориспіль»і Лінійним відділом на повітряному та водному транспорті ГУ МВС України в Київській області правонаступником якого згідно з наказом Міністерства внутрішніх справ України від 12.05.2010р. № 172 є Лінійний відділ в аеропорту «Бориспіль»ГУ МВС України в Київській області було укладено договір оренди окремого індивідуально визначеного майна №02.1.2-24-034 (далі - договір), згідно з п.1.1 якого, починаючи з дати підписання сторонами акту передачі-приймання орендованого майна орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування окреме індивідуально визначене майно, яке знаходиться на балансі Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль».

Згідно з п.12.2 договору він є чинним на момент звернення до суду з даною позовною заявою.

Відповідно до п. 3.1 договору оплата здійснюється відповідачем, починаючи з дати підписання акту передачі-приймання майна. Базова орендна плата визначається згідно з методикою розрахунку орендної плати, затвердженою Кабінетом Міністрів України і за місяць становить (без врахування ПДВ) 1030,72 грн. Розрахунок плати за базовий місяць оренди майна, що перебуває на балансі позивача, закріплений у Додатку №1 до договору від 10.05.2007 р.

Орендна плата за перший місяць фактичного користування майном визначається шляхом корегування базової орендної плати на індекс інфляції на дату виставлення рахунку (п. 3.3 Договору).

Згідно п. 3.4 договору орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом корегування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць. Якщо індекс інфляції за поточний місяць складає менше 100%, то орендна плата визначається на рівні орендної плати за попередній місяць.

На виконання умов п.п.1.1, 3.1 договору, сторонами було складено та підписано акт передачі-приймання майна від 20.06.2007 р., відповідно до якого позивач передав, а відповідач прийняв у користування майно, загальні відомості про яке закріплені зазначеним вище актом.

Згідно з п. 3.7 договору позивач щомісячно виставляє відповідачу рахунок за оренду майна за звітний місяць та акт приймання-здачі виконаних послуг. Відповідач з 10 числа місяця, що слідує за звітним,, самостійно одержує в бухгалтерії позивача рахунок та акт приймання-здачі виконаних послуг. Сплата рахунку здійснюється відповідачем до 20 числа того ж місяця. Підписаний акт приймання-здачі виконаних послуг відповідач зобов'язаний повернути в бухгалтерію позивача протягом 5-ти днів з дати його отримання. Якщо протягом 5-ти днів акт не буде повернутий позивачу, він вважається підписаним сторонами.

Судом встановлено, що свої зобов'язання за договором за період з лютого -по грудень 2011 року позивач виконав в повному обсязі, що підтверджується виставленими та переданими відповідачу рахунками-фактури, а також підписаними з боку позивача та переданими відповідачу актами приймання-здачі виконаних послуг за вказаний період.

Відповідач в порушення умов договору та прийнятих на себе зобов'язань рахунки повністю не оплатив, внаслідок чого згідно розрахунку позивача у нього виникла заборгованість в сумі 25150,21 грн.

Таким чином, на день розгляду справи основний борг який підлягає стягненню та визнаний відповідачем становить 25150,21 грн.

Відповідно до п.3.9 договору у разі прострочення відповідачем оплати, визначеної договором, йому нараховується пеня від суми заборгованості за кожну добу затримки у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховується пеня. Як вбачається з розрахунку, що міститься в матеріалах справи сума пені в розмірі 1655,47 грн. є обґрунтованою та підлягає стягненню

Згідно із ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За розрахунком позивача, що знаходиться в матеріалах справи, розмір 3% річних за весь час прострочення складає 438,20 грн., інфляційних збитків 129,65 грн. Розрахунок відповідає вимогам законодавства та обставинам справи, а тому зазначені вимоги підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Враховуючи вищевикладене, обставини справи позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Витрати за розгляд справи відповідно до ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Лінійного відділу в аеропорту "Бориспіль" ГУ МВС України в Київській області (08300, Київська обл., м. Бориспіль, аеропорт, код 08603471) на користь Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" (08307, м. Київська обл., м. Бориспіль, аеропорт; код 20572069) 25150 (двадцять п'ять тисяч сто п'ятдесят) грн. 21 коп. заборгованості, 1655 (одну тисячу шістсот п'ятдесят п'ять) грн. 47 коп. пені, 129 (сто двадцять дев'ять) грн. 65 коп. збитків від інфляції, 438 (чотириста тридцять вісім) грн. 20 коп. 3% річних, а також судові витрати: 1609 (одну тисячу шістсот дев'ять) грн. 50 коп. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя С.Ю. Наріжний

Дата виготовлення та підписання рішення 03.05.2012 р.