Рішення

від 23.05.2012 по справі 5015/1227/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.12 Справа№ 5015/1227/12

За позовом: Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м. Львів до відповідача:Приватного підприємства «Техбудкомплект», м. Львів, про: стягнення 108'580,71 грн. Суддя М.М. Синчук При секретарі М. Мариняк За участю представників: позивача:ОСОБА_2 -довіреність б/н від 29.03.2012 р., відповідача:не з'явився. Представнику позивача роз'яснено права та обов'язки передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Заяв про відвід судді не подавалось. Клопотань про технічну фіксацію судового процесу не поступало.

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Техбудкомплект»про стягнення 108'580,71 грн. Ухвалою від 28.03.2012 р. порушено провадження по справі, розгляд справи призначено на 11.04.2012 р.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідач в порушення умов договору піднайму нежитлового приміщення №01-03-10-пн від 31.12.2009 р. своєчасно та в повному обсязі не сплатив орендну плату, внаслідок чого виникла заборгованість у сумі 98'700,00 грн. Крім того, відповідачу нараховано 6'309,30 грн. -інфляційних втрат, 3'571,41 грн. -3% річних.

Крім того, з метою забезпечення позову просить вжити заходи до забезпечення позову у спосіб накладення арешту на грошові кошти, що належать відповідачеві, в межах позовних вимог на суми судових витрат.

Ухвалою суду від 28.03.2012 р. позивача зобов'язано надати суду докази того, що невжиття заходів до забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

В судове засідання 11.04.2012 р. представник позивача не з'явився, але через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку із зайнятістю представника позивача в іншому судовому засіданні. Крім того, на виконання вимог ухвали суду від 28.03.2012 р. подав клопотання про долучення договорів -для огляду в судовому засіданні, та просить після огляду в судовому засіданні оригінали договорів повернути позивачу.

В судове засідання 11.04.2012 р. представник відповідача не з'явився, незважаючи на те, що був належним чином та завчасно повідомлений про час та місце розгляду справи судом, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення №06979450 від 03.04.2011 р., причин неприбуття в судове засідання не повідомив, вимог ухвали суду від 28.03.2011 р. не виконав.

В судовому засіданні розгляд справи відкладено на 24.04.2012 р.

В судове засідання 24.04.2012 р. представник позивача з'явився, вимоги ухвали суду виконав, надав Договір найму нежитлового приміщення №01-03н від 30.12.2009 р., Довідку з ЄДРПОУ на відповідача. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

В судове засідання 24.04.2012 р. представник відповідача повторно не з'явився, незважаючи на те, що був належним чином та завчасно повідомлений про час та місце розгляду справи судом, причин неприбуття в судове засідання не повідомив, вимог ухвали суду від 28.03.2012 р. не виконав.

В судовому засіданні розгляд справи відкладено на 23.05.2012 р.

В судове засідання 23.05.2012 р. представник позивача з'явився, подав клопотання про долучення до матеріалів справи копії Акту огляду приміщень від 01.07.2011 р. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

В судове засідання 23.05.2012 р. представник відповідача повторно не з'явився, незважаючи на те, що був належним чином та завчасно повідомлений про час та місце розгляду справи судом, причин неприбуття в судове засідання не повідомив, вимог ухвали суду від 28.03.2012 р. не виконав без поважних причин.

Суд, керуючись ст. 75 ГПК України, вважає за можливе розглянути справу за відсутності пояснень (заперечень) відповідача щодо заявлених позовних вимог та представника відповідача у судовому засіданні, за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин і вирішення спору по суті.

Вислухавши представників сторін, проаналізувавши матеріали справи, суд встановив наступне.

Між сторонами по справі укладено договір піднайму нежитлового приміщення №01-03-10-пн від 31.12.2009 р. (надалі -Договір). (а/с 6 -8)

Відповідно до п. 1.1. наймач (позивач у справі) надає, а піднаймач (відповідач у справі) приймає у строкове платне володіння та користування нежитлове приміщення, загальною площею 65,8 кв.м., які знаходяться за адресою: вул. Героїв УПА, 73, корпус 8, м. Львів, 79015, на першому поверсі, і позначені на поверховому плані за №№5, 6,7, 8, 9, надалі іменуються "Об'єктом піднайму", для використання у господарських цілях піднаймача.

Відповідно до п. 1.2. Договору об'єкт піднайму знаходяться у наймі на підставі договору найму нежитлового приміщення №01-03н від 30.12.2009 р. (а/с 6)

Згідно з п. 1.3 Договору склад об'єкта піднайму визначено в Акті прийому-передачі об'єкта піднайму, що є Додатком №1 до цього Договору. (а/с 6)

Актом приймання-передачі від 31.12.2009 р. майно передано в користування відповідачу. (а/с 9)

Відповідно до п. 3.1. Договору розмір орендної плати встановлюється в розмірі 8'225,00 грн. за один місяць без ПДВ.

Згідно з п. 3.3. Договору після підписання даного Договору та Акту прийому-передачі нежитлового приміщення наймач виставляє піднаймачу рахунок про оплату першого та останнього місяців піднайму. Нарахування орендної плати за наступні місяці відбувається в порядку, передбаченому п. 3.4. даного Договору.

Згідно з п. 3.4. Договору орендна плата нараховується щомісяця та сплачується на поточний рахунок наймача згідно договору до 15 числа розрахункового місяця.

Відповідно до п. 10.1. Договору, цей Договір діє з моменту його підписання і діє до 31 грудня 2010 р. включно.

Відповідно до п. 4.1. Договору піднаймач зобов'язується використовувати об'єкт піднайму відповідно до його господарського призначення та умов Договору.

Згідно з п. 7.2. Договору піднаймач зобов'язується в семиденний термін від дати підписання Договору та Акту прийому-передачі нежитлового приміщення оплатити перший рахунок, виставлений наймачем за два перших місяці, в порядку, передбаченому п. 3.3. даного Договору.

Відповідно до п. 10.1. Договору, цей Договір діє з моменту його підписання і діє до 30 квітня 2011 р. включно.

Актом приймання-передачі від 31.12.2010 р. майно передано в користування відповідачу. (а/с 13)

01.07.2011 р. позивачем складено Акт огляду приміщень, згідно якого пошкоджень оздоблювальних матеріалів не виявлено. Майно будь-який третіх осіб не виявлено. Приміщення знаходиться в задовільному стані. (а/с 42)

На виконання умов Договору відповідач оплатив позивачу оренду плату за шість місяців піднайму (січень-червень 2010 р. включно) в сумі 49'350,00 грн.

На день розгляду справи заборгованість у сумі 98'700,00 грн. за період липень 2010 р. -червень 2011 р. відповідачем не погашена, доказів зворотнього суду не представлено.

При винесенні рішення суд виходив з наступного.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з ст. 774 передання наймачем речі у користування іншій особі (піднайм) можливе лише за згодою наймодавця, якщо інше не встановлено договором або законом. Строк договору піднайму не може перевищувати строку договору найму. До договору піднайму застосовуються положення про договір найму.

Відповідно до ч. 1 ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов'язань.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з п. 3.4. Договору орендна плата нараховується щомісяця та сплачується на поточний рахунок наймача згідно договору до 15 числа розрахункового місяця. Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача 98'700,00 грн. заборгованості є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За таких обставин вимоги позивача про стягнення з відповідача 3'571,41 грн. -3% річних та 6'309,30 грн. інфляційних збитків, є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Відповідно до ст. 66 ГПК України забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

В судовому засіданні представник позивача не надав суду доказів того, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду. За таких обставин, суд вважає доводи позивача щодо накладення арешту на грошові кошти, що належать відповідачеві, в межах позовних вимог на суми судових витрат, з метою забезпечення позову, є не обґрунтованими та такими, що не підлягають до задоволення.

Згідно ст. 44 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ч.1 ст.3 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється: за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру -2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Судовий збір, відповідно до ст. 49 ГПК України, слід покласти на відповідача, оскільки спір виник з його вини.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 33, 43, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Техбудкомплект»(адреса: вул. Ярослава Гашека, буд. 17, кв. 52, м. Львів, 79031; ідентифікаційний код 32800526 ) на користь Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) 98'700,00 грн. заборгованості, 6'309,30 грн. -інфляційних витрат, 3'571,41 грн. - 3% річних, 2'171,62 грн. в повернення витрат по сплаті судового збору.

3. В частині забезпечення позову відмовити.

4. Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України, може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст. ст. 91- 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Синчук М.М.