Рішення

від 06.11.2008 по справі 5020-2/419

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

5020-2/419

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Іменем України

РІШЕННЯ

"06" листопада 2008 р. справа № 5020-2/419

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Автотранспортне підприємство „Севмортранс” (99012, м. Севастополь, вул. Паршина, 29)

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю „Науково-виробниче підприємство „Промкомплекс ТАО”  (99023, м. Севастополь, вул. Актюбіньска, 16, кв. 15)                                             

про стягнення 10670,30 грн.

                                                                                                                                Суддя Шевчук Н.Г.

Представники сторін:

позивача – Марченко С.М., довіреність №26/76 від 17.10.2008;

відповідача –не з'явився.

Суть спору:

           Товариство з обмеженою відповідальністю „Автотранспортне підприємство „Севмортранс” (далі - ТОВ „АП „Севмортранс”) звернулось до господарського суду міста Севастополя з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю „Науково-виробниче підприємство „Промкомплекс ТАО” (далі –ТОВ „НВП „Промкомплекс ТАО”) про стягнення 10670,30 грн., з яких: 7019,04 грн. - сума заборгованості за наданні автотранспортні послуги, 474,78 грн. –3% річних та 3176,48 грн. –сума відшкодування інфляційних втрат.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що відповідачем належним чином не виконані зобов'язання за договором по оплаті наданих йому автотранспортних послуг.

           Ухвалою від 06.10.2008 позовна заява прийнята до розгляду суддею Шевчук Н.Г., порушено провадження у справі №5020-2/419 та призначено ії до розгляду на 06.11.2008.

           Позивач у судове засідання явку повноважних представників не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, за адресами, вказаними у позовній заяві, довідці ЄДРПОУ та договорі.

           Відповідач не скористався правом, наданим йому статтею 59 Господарського процесуального кодексу України:  не надав господарському суду відзив на позовну заяву та документи, що підтверджують заперечення проти позову.

          Справа розглядається за відсутністю відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів, за наявними в ній матеріалами у порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представника відповідача, суд

В С Т А Н О В И В :

             01.11.2005 між ТОВ „АП „Севмортранс” (Перевізник) та ТОВ „НВП „Промкомплекс ТАО” (Замовник) укладений договір на автотранспортні послуги №202 (далі-Договір), згідно пункту 1.1 якого в період дії Договору Перевізник надає автотранспорт у відповідності з письмовими заявками Замовника, а Замовник використовує автотранспорт за прямим призначенням.

            Відповідно до пункту 2.6 Договору факт надання Перевізником автотранспортних послуг Замовнику підтверджується:

-          рахунком  Перевізника;

-          талоном Замовника, оформленим та завіреним підписами та штампом Замовника;

-          податковою накладною, оформленою Перевізником та завірені печаткою.

Строк дії договору –до 01.11.2006 (пункт 4.1 Договору).

Відповідно до рахунків, виставлених позивачем відповідачу у січні - квітні 2006 року на підставі відповідних талонів Замовника відповідачу були надані автотранспортні послуги на загальну вартість - 18089,04 грн. (арк.с. 11-20).

Однак відповідачем зобов'язання за договором  в частині своєчасної та у повному обсязі оплати наданих позивачем автотранспортних послуг виконувались неналежним чином, внаслідок чого у нього виникла заборгованість за надані послуги у розмірі 7019,04 грн.

Згідно Акту звірки взаєморозрахунків, складеного та підписаного сторонами, сума заборгованості відповідача перед позивачем за надані автотранспортні послуги станом на  01.10.2006 складає 7019,04 грн. (арк.с. 21).

           Несплата у повному обсязі відповідачем суми вартості наданих автотранспортних послуг і стала підставою для звернення ТОВ „АП „Севмортранс” з відповідним позовом до господарського суду.

Згідно положень  статті 193 Господарського кодексу України № 436-ІV від 16.01.2003 та статей 525, 526  Цивільного кодексу України № 435-ІV від 16.01.2003 зобов'язання повинні виконуватись належним чином  відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна  його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Докази погашення відповідачем суми заборгованості у розмірі 7019,04 грн. за надані ТОВ „АП „Севмортранс” автотранспортні послуги на день прийняття рішення відсутні.

Враховуюче викладене суд визнає заявлені позивачем позовні вимоги у розмірі 7019,04 грн. такими, що підлягають стягненню.

          Також позивач просить стягнути з відповідача суму 3% річних за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання у розмірі 474,78 грн. та суму інфляційних втрат у розмірі 3176,48 грн.

Згідно статті 610 Кодексу порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (стаття 611 Кодексу).

Згідно статті 625 Кодексу боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший  розмір процентів не встановлений договором або законом.

Нараховані позивачем на суму простроченої заборгованості збитки внаслідок інфляції  у розмірі 3176,48 грн. та 3 % річних у розмірі 474,78 грн. перевірені судом та визнані такими, що підлягають стягненню.

Викладене є підставою для визнання позовних вимог у сумі 10670,30 грн.  обґрунтованими, у зв'язку з чим зазначена заборгованість підлягає стягненню з відповідача.

Витрати позивача по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України при задоволенні позову покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 49, 75, 82, 84-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1.               Позов задовольнити повністю.

         2.   Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Науково-виробниче підприємство „Промкомплекс ТАО” (99023, м. Севастополь, вул. Актюбіньска, 16, кв. 15, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 33179933, р/р 26005945195591 у СФ АКБ „Укрсоцбанк”, МФО 324195) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Автотранспортне підприємство „Севмортранс” (99012, м. Севастополь, вул. Паршина, 29, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 30394093, р/р 26009255581051 у СФ ЗАТ „Приватбанк”, МФО 324935) суму заборгованості у розмірі 10670,30 грн. (десять тисяч шістсот сімдесят грн. 30 коп.), з яких: основна сума заборгованості –7019,04 грн., сума 3% річних –474,78 грн. та сума інфляційних збитків –3176,48 грн.; витрати по сплаті державного мита у сумі 106,70 грн. (сто шість грн. 70 коп.); витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118,00 грн. (сто вісімнадцять грн.).

  Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

           Суддя                                                                                                              Н.Г. Шевчук

Рішення оформлено відповідно до вимог ст. 84

Господарського процесуального кодексу України

і підписано  10.11.2008.