Рішення

від 21.05.2012 по справі 10/81-10-2534

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"21" травня 2012 р.Справа № 10/81-10-2534 за позовом Публічного акціонерного товариства «Фінростбанк»

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислове підприємство «Світанок»

про стягнення 82001,49 грн.

Суддя Смелянець Г.Є.

за участю представників сторін

від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю від 02.03.2012р. №40

від відповідача: не з'явився

Суть спору: ПАТ «Фінростбанк»звернулося до господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з ТОВ АП «Світанок»82001,49 грн., з яких, 49906,84 грн. -борг зі сплати відсотків за користування кредитом згідно кредитного договору від 19.03.2008р. №498-КЛ, який укладений між ТОВ «Фінростбанк»і ТОВ АП «Світанок»(позичальник) та 32094,65 грн. -пеня, що нарахована відповідачу за порушення строків сплати відсотків за користування кредитом з 10.02.2009р. по 07.05.2010р.

У відзиві на позов від 23.07.2010р. за вх.№19055 відповідач просить суд позовні вимоги залишити без задоволення, з посиланням при цьому на те, що під час звернення стягнення на предмет застави і задоволення таким чином своїх кредиторських вимог за договором від 19.03.2008р. №498-КЛ позивач порушив вимоги ст.530 ЦК України щодо строку виконання зобов'язань, вимоги ст.534 ЦК України щодо черговості погашення вимог за грошовим зобов'язанням, вимог ст.232 ГК України щодо припинення нарахування штрафних санкцій через шість місяців. При цьому згідно з розрахунком відповідача нарахування пені повинно бути здійснено з 01.08.2009р. по 01.02.2010р. в розмірі 5164,36 грн.

Також відповідач надав до суду клопотання про зупинення провадження у справі від 17.06.2010р. за вх.№15506, згідно з яким просить суд зупинити провадження у справі з посиланням при цьому на те, що дана справа безпосередньо пов'язана зі справою №15/186-09-6467, яка на даний час розглядається Одеським апеляційним господарським судом за апеляційною скаргою ПАТ «Фінростбанк» на рішення господарського суду Одеської області від 14.04.2010р., яким позов ВАТ АКБ «Одеса-Банк»до АТ «Фінростбанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -ТОВ АПП «Світанок»та ТОВ «Грата»про зобов'язання відновити міжбанківські депозити задоволено в повному обсязі, оскільки в ході розгляду цієї справи можуть бути встановлені обставини, що будуть мати преюдиціальне значення, зокрема, питання щодо виконання укладеного між ТОВ АПП «Світанок»та ПАТ «Фінростбанк»кредитного договору №498-КЛ від 19.03.2008р.

Вказане клопотання задоволено господарським судом, про що 26.07.2010р. винесено відповідну ухвалу про зупинення провадження у справі до розгляду Одеським апеляційним господарським судом справи №15/186-09-6467. Ухвалою від 29.07.2012р. провадження у справі поновлено господарським судом, оскільки Одеським апеляційним господарським судом розглянуто справу №15/186-09-6467 та 16.02.2012р. прийнято відповідну постанову.

Розпорядженням голови суду від 07.03.2012р. справу передано на розгляд судді Малярчук І.А. у зв'язку із знаходженням судді Смелянець Г.Є. у відрядженні з 12.03.2012р. по 23.03.2012р., а розпорядженням голови суду від 26.03.2012р. справу передано на розгляд судді Смелянець Г.Є. у зв'язку з поверненням останньої з відрядження.

Після поновлення провадження у справі позивач на вимогу суду надав розрахунок пені, згідно з яким нарахування пені здійснено позивачем з 02.03.2009р. по 19.01.2010р. і розмір нарахованої за цей період пені становить 27206,11 грн.

Відповідач після поновлення провадження у справі у судові засіданні не з'явився. При цьому ухвали про поновлення провадження від 29.02.2012р., про прийняття справи до провадження від 27.03.2012р., про відкладення розгляду справи від 11.04.2012р., які надіслані відповідачу на адресу, що зазначена у позові та є юридичною адресою відповідача, повернуті до суду органами зв'язку з повідомленням про те, що відповідач за вказаною адресою не знаходиться, а тому господарський суд визнав за можливе розглянути справу за відсутністю відповідача у судових засіданнях.

Відповідно до ст.85 ГПК України у судовому засіданні за участю представника позивача оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

19.03.2008р. між ТОВ «Фінростбанк»(Банк) і ТОВ АПП «Світанок» (позичальник, відповідач) укладений кредитний договір №498-КЛ, згідно з яким, Банк відкриває відповідачу відкличну кредитну лінію для розрахунків по цінним паперам в розмірі 11 000 000 грн. строком з 19.03.2008р. по 19.03.2009р. зі сплатою 15,15 % річних, як нараховуються щомісяця в останній робочий день місяця, за фактичні дні користування кредитом по методу «факт/факт»згідно з затвердженими національним банком України «Правилами бухгалтерського обліку доходів і витрат банків України».

Відповідно до розділу 4 договору, в якому встановлені зобов'язання відповідача, останній в т.ч. зобов'язується не пізніше 08 числа кожного місяця сплачувати на рахунок №20685003000498 нараховані відсотки за користування кредитом у попередньому календарному місяці. За період, у якому наступає строк погашення кредиту, сплатити відсотки не пізніше строку повернення кредиту, зазначеного у п.1.1. цього договору (п.4.4. договору); повернути кредит та сплатити нараховані відсотки в строк не пізніше 19.03.2009р. (п.4.5.); у випадку невиконання або несвоєчасного виконання зобов'язань по п.4.5. та п.4.5. цього договору при відсутності домовленості про відстрочку погашення кредиту, сплатити Банку пеню за кожний день прострочення в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня (п.4.6.).

Відповідно до умов п.7.6. договору зміни й доповнення до договору повинні бути оформлені у вигляді додаткової угоди сторін і є його невід'ємною частиною.

Згідно з умовами п.2.1. договору кредит наданий за цим договором забезпечується заставою майнових прав, а відповідно до умов п.2.2. договору забезпечення кредиту передбачене п.2.1. оформлюється окремим письмовим договором, який додається до цього договору та є його невід'ємною частиною

Також судом встановлено, що 08.12.2008р. між сторонами укладено Додаткову угоду №1 до кредитного договору, згідно з якою сторони домовилися, що відсотки, які нараховані відповідачу за користування кредитом за листопад 2008р. сплачуються відповідачем до 11.12.2008р.

02.02.2009р. між сторонами укладено Додаткову угоду №2 до кредитного договору, згідно з якою, сторони домовилися, що відсотки, які нараховані відповідачу за користування кредитом за листопад 2008р. сплачуються відповідачем до 11.12.2008р., а відсотки, які нараховані відповідачу за користування кредитом за січень 2009р. сплачуються відповідачем до 27.02.2009р.

10.03.2009р. між сторонами укладено Додаткову угоду №3 до кредитного договору, згідно з якою, сторони домовилися, що відсотки, які нараховані відповідачу за користування кредитом за листопад 2008р. сплачуються відповідачем до 11.12.2008р., відсотки, які нараховані відповідачу за користування кредитом за січень 2009 року сплачуються відповідачем до 27.02.2009р. та відсотки, які нараховані відповідачу за користування кредитом за лютий 2009р. сплачуються відповідачем до 31.03.2009р.

19.03.2009р. між сторонами укладено Додаткову угоду №4 до кредитного договору, згідно з якою, сторони домовилися, що Банк відкриває відповідачу відкличну кредитну лінію для розрахунків по цінним паперам в розмірі 11 000 000 грн. строком з 19.03.2008р. по 19.03.2010р. зі сплатою 15,15 % річних, про що внесені зміни у відповідні пункти 1.1., 4.5. кредитного договору.

Поряд з цим судом встановлено, що 19.03.2008р. між ТОВ «Фінростбанк»(Заставодержатель) і ЗАТ «АКБ «Одеса-Банк»(Заставодавець) укладений договір застави майнових прав №498 (190308/МБД-1)-Z, яким забезпечуються вимоги Заставодержателя, що випливають з кредитного договору №498-КЛ від 19.03.2008р., а також всіх додаткових угод, що укладені до нього, в тому числі суми зобов'язань, строків їх виконання, розміру відсотків та інших умов (далі -Кредитний договір), укладеного між Заставодержателем і ТОВ АПП «Світанок»(далі - Позичальник) за умовами якого Заставодержатель надав кредит Позичальнику у розмір 11 000 000 грн. (далі кредит) строком з 19.03.2008р. по 19.03.2009р. зі сплатою за користування кредитом 15,15 % річних.

У п.1.2. договору встановлено, що Заставодавець передає у заставу Заставодержателю право вимоги на отримання грошових коштів (далі предмет застави або заставлене право) по Договору про строковий вклад №190308/МБД-1 від 19.03.2008р. (далі -Депозитний договір), укладеному між Застоводевцем та Заставодержателем, що розмішений на суму 11 000 000 грн. в ТОВ «Фінростбанк».

Згідно з умовами п.2.2.3. договору Заставодержатель має право звернути стягнення на предмет застави відповідно до Закону України «Про заставу»та «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»і умов даного договору у випадку порушення Позичальником зобов'язань за Кредитним договором (п.2.2.3.). Задовольнити свої вимоги за рахунок предмета застави у повному обсязі, включаючи відшкодування збитків, заподіяних простроченням платежу, неустойки (п.2.2.4.). У випадку невиконання Заставодавцем своїх зобов'язань з погашення нарахованих відсотків та повернення грошових коштів за кредитним договором, списувати з рахунків Застовадавця, які відкриті у ТОВ «Фінростбанк»грошові кошти у погашення боргу за Кредитним договором (п.2.2.6.).

Разом з тим судом встановлено, що за користування кредитом у січні 2009р. відповідачу нараховані відсотки в сумі 141538,36 грн., який останній зобов'язаний сплатити в строк до 27.02.2009р. (умови додаткової угоди №2 від 02.02.2009р.), а фактично сплатив 19.03.2009р.

За лютий 2009р. відповідачу нараховані відсотки за користування кредитом в сумі 127841,10 грн., які відповідач зобов'язаний сплатити в строк до 31.03.2010р. (умови додаткової угоди №3 від 10.03.2009р.), а фактично сплатив 19.03.2009р.

За березень 2009р. відповідачу нараховані відсотки за користування кредитом в сумі 141538,35 грн., в т.ч. з 01.03.2009р. по 18.03.2009р. в сумі 82183,56 грн. та з 19.03.2009р. по 31.03.2009р. в сумі 59354,79 грн., які відповідач зобов'язаний сплатити в строк до 08.04.2009р. (умови кредитного договору №498-КЛ від 19.03.2008р.), але не сплатив.

Поряд з цим, відповідач не сплатив позивачу відсотки за користування кредитом, які нараховані відповідачу за квітень 2009р. в сумі 136972,60 грн. та які відповідач зобов'язаний сплатити в строк до 08.05.2009р.; відсотки, які нараховані відповідачу за травень 2009р. в сумі 141538,35 грн., та які відповідач зобов'язаний сплатити 08.06.2009р.; відсотки, які нараховані відповідачу за червень 2009р. в сумі 136972,60 грн. та які відповідач зобов'язаний сплатити в строк до 08.07.2009р. та відсотки, які нараховані відповідачу з 01.07.2009р. по 23.07.2009р. в сумі 100446,58 грн.

Загалом розмір нарахованих та несплачених відповідачем відсотків за користування кредитом з 01.03.2009р. по 23.07.2009р. становить 657468,49 грн.

23.07.2009р. ТОВ «Фінростбанк»на підставі укладеного з ЗАТ „АКБ „Одеса-Банк" договору застави майнових прав №498 (190308/МБД-1)-Z від 19.03.2008р. звернуто стягнення на заборгованість відповідача по кредитному договору на борг по кредиту в сумі 11 000 000 грн. та борг по відсоткам, які нараховані відповідачу за користування кредитом за березень-червень 2009р. в сумі 557021,91 грн. та липень 2009р. в сумі 50539,74 грн. шляхом списання цих грошових коштів з вкладного рахунку ЗАТ „АКБ „Одеса-Банк" згідно договору міжбанківського депозиту №190308/МБД-1 від 19.03.2008р.

Залишок боргу по відсоткам, що нараховані відповідачу за користування кредитом у липні 2009р. в сумі 49906,84 грн. залишився несплаченим відповідачем.

При цьому постановою Одеського апеляційного господарського суду від 16.02.2012р. у справі №15/186-09-6467 задоволено апеляційну скаргу ПАТ „Фінростбанк" та скасовано рішення господарського суду Одеської області від 14.04.2010р., яким позов ВАТ «АКБ «Одеса-Банк»до ПАТ «Фінростбанк», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ «Грата»та ТОВ АПП «Світанок»про зобов'язання виконати певні дії задоволено та ПАТ «Фінростбанк» зобов'язано поновити міжбанківський депозит, належний ВАТ «АКБ «Одеса-Банк»в сумі 11 000 000 грн. згідно укладеного між ВАТ «АКБ «Одеса-Банк»та ТОВ «Фінростбанк»договору міжбанківського депозиту №190308/МБД-1 від 19.03.2008р. Одеським апеляційним господарським судом прийнято нове рішення про відмову у позові.

Відповідно до Статуту Публічного акціонерного товариства «Фінростбанк», затвердженого загальними зборами (протокол №6 від 07.09.2009р.), погодженого рішенням Комісії з питань нагляду та регулювання діяльності банків Управління НБУ в Одеській області від 29.09.2009р. №27 та зареєстрованого держаним реєстратором Відділу державної реєстрації виконавчого комітету Одеської міської ради, Публічне акціонерне товариство «Фінростбанк»створено шляхом перетворення ТОВ «Фінростбанк»у ПАТ „Фінростбанк".

Проаналізувавши наявні у справі докази та надавши їм правову оцінку, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, виходячи з наступного:

Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України однією із підстав виникнення цивільних прав та обов'язків є договір, який в силу вимог ч.1 ст.629 ЦК України є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Ч.2 ст.1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Вимогами ч.1 ст.1046 ЦК України встановлено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суми позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

В силу вимог ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Водночас вимогами ч.1 ст.1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Як вище встановлено господарським судом, між сторонами у справі укладений кредитний договір №498-КЛ від 19.03.2008р., згідно з яким позивач зобов'язався відкрити відповідачу відкличну кредитну лінію для розрахунків по цінним паперам в розмірі 11 000 000 грн. строком з 19.03.2008р. по 26.03.2010р. зі сплатою 15,15 % річних, а відповідач зобов'язався повернути кредит та сплачувати нараховані відсотки не пізніше 08 числі кожного місяця за користування кредитом у попередньому календарному місяці.

Відповідно до вимог ч.1 ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. В силу вимог ч.1 ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Між тим, із матеріалів справи випливає, що зобов'язання по сплаті відсотків за користування кредитом виконувалися відповідачем неналежним чином, а саме: за користування кредитом у січні 2009р. відповідачу нараховані відсотки в сумі 141538,36 грн., який останній зобов'язаний сплатити в строк до 27.02.2009р. (умови додаткової угоди №2 від 02.02.2009р.), а фактично сплатив 19.03.2009р. За березень 2009р. відповідачу нараховані відсотки за користування кредитом в сумі 141538,35 грн., які останній зобов'язаний сплатити в строк до 08.04.2009р. (умови кредитного договору №498-КЛ від 19.03.2008р.), але не сплатив. Поряд з цим, відповідач не сплатив позивачу відсотки за користування кредитом, які нараховані відповідачу за квітень 2009р. в сумі 136972,60 грн. та які відповідач зобов'язаний сплатити в строк до 08.05.2009р.; відсотки, які нараховані відповідачу за травень 2009р. в сумі 141538,36 грн., та які відповідач зобов'язаний сплатити 08.06.2009р.; відсотки, які нараховані відповідачу за червень 2009р. в сумі 136972,60 грн., та які відповідач зобов'язаний сплатити в строк до 08.07.2009р. та відсотки, які нараховані відповідачу з 01.07.2009р. по 23.07.2009р. в сумі 100446,58 грн. Загалом розмір нарахованих та несплачених відповідачем відсотків за користування кредитом з 01.03.2009р. по 23.07.2009р. становить 657468,49 грн.

23.07.2009р. ТОВ «Фінростбанк»на підставі укладеного з ЗАТ „АКБ „Одеса-Банк" договору застави майнових прав №498 (190308/МБД-1)-Z від 19.03.2008р. звернуто стягнення на заборгованість відповідача по кредитному договору на борг по кредиту в сумі 11 000 000 грн. та борг по відсоткам, які нараховані відповідачу за користування кредитом за березень-червень 2009р. в сумі 557021,91 грн. та липень 2009р. в сумі 50539,74 грн. шляхом списання цих грошових коштів з вкладного рахунку ЗАТ „АКБ „Одеса-Банк" згідно договору міжбанківського депозиту №190308/МБД-1 від 19.03.2008р.

Залишок боргу по відсоткам, що нараховані відповідачу за користування кредитом у липні 2009р. в сумі 49906,84 грн. залишився несплаченим відповідачем.

Таким чином позовні вимоги в частині стягнення з відповідача відсотків за користування кредитом в сумі 49906,84 грн. є обґрунтованими і правомірними, а тому задовольняються господарським судом.

Щодо позовних вимог в частині стягнення з відповідача пені в сумі 32094, 65 грн., господарський суд виходить з наступного.

Згідно з ч.1 ст.230 Господарського кодексу України штрафними санкціями в цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання зобов'язання. Водночас вимогами п.3 ч.1 ст.611 ЦК України також передбачено, що одним із наслідків порушення зобов'язання є сплата неустойки, зокрема, пені, а в силу вимог ч.2 ст.551 ЦК України, якщо предметом неустойки (пені) є грошова сума, її розмір встановлюються договором або актом цивільного законодавства.

Сплата відповідачем пені за невиконання або несвоєчасне виконання зобов'язань щодо сплати відсотків за користування кредитом передбачена умовами п.4.6. кредитного договору у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня.

Розрахунок пені, який здійснений позивачем за період з 10.02.2009р. по 07.05.2010р. в розмірі 32094,65 грн. та наданий у додатку до позовної заяви, а також розрахунок пені, який здійснений позивачем за період з 02.03.2009р. по 19.01.2010р. в розмірі 27206,11 грн. та наданий до суду 21.05.2012р. за вх.№13376/2012, перевірений господарським судом та встановлено невідповідність цих розрахунків обставинам справи щодо прострочення відповідача, з огляду на наступне.

Так, із вищевстановлених обставин справи випливає, що відсотки, які нараховані відповідачу за користування кредитом у січні 2009р. в сумі 141538,36 грн., та які відповідач зобов'язаний сплатити в строк до 27.02.2009р., останній оплатив лише 19.03.2009р.

Отже, з 27.02.2009р. по 19.03.2009р. позивач має права на нарахування пені за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом у січні 2009р. Розмір цієї пені становить 1861,33 грн. (141538,36 грн. х 24% /365х20=1861,33 грн.).

На відсотки, які нараховані відповідачу за користування кредитом у березні 2009р. в сумі 141538,35 грн., та які відповідач зобов'язаний сплатити в строк до 08.04.2009р. позивачем звернуто стягнення 23.07.2009р.

Отже, з 08.04.2009р. по 23.07.2009р. позивач має права на нарахування пені за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом у березні 2009р. Розмір цієї пені становить 9570,30 грн. (141538,35 грн.х24%/365х68=6328,50 грн.) + (141538,35 грн. х22%/365х38=3241,80 грн.

На відсотки, які нараховані відповідачу за користування кредитом у квітні 2009р. в сумі 136972,60 грн., та які відповідач зобов'язаний сплатити в строк до 08.05.2009р. позивачем звернуто стягнення 23.07.2009р.

Отже, з 08.05.2009р. по 23.07.2009р. позивач має права на нарахування пені за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом у квітні 2009р. Розмір цієї пені становить 6559,66 грн. (136972,60 грн.х24%/365х38=3422,43 грн.) + (136972,60 грн. х22%/365х38= 3137,23 грн.)

На відсотки, які нараховані відповідачу за користування кредитом у травні 2009р. в сумі 141538,36 грн., та які відповідач зобов'язаний сплатити в строк до 08.06.2009р. позивачем звернуто стягнення 23.07.2009р.

Отже, з 08.06.2009р. по 23.07.2009р. позивач має права на нарахування пені за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом у травні 2009р. Розмір цієї пені становить 3893,26 грн. (141538,36 грн. х24%/365х7=651,46 грн. ) + (141538,36 грн. х22%/365х38=3241,80 грн. )

На відсотки, які нараховані відповідачу за користування кредитом у червні 2009р. в сумі 136972,60 грн., та які відповідач зобов'язаний сплатити в строк до 08.07.2009р. позивачем звернуто стягнення 23.07.2009р.

Отже, з 08.07.2009р. по 23.07.2009р. позивач має права на нарахування пені за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом у червні 2009р. Розмір цієї пені становить 1 238,38 грн. (136972,60 грн. х22% /365х15=1238,38 грн.)

На відсотки, які нараховані відповідачу за користування кредитом у липні 2009р. в сумі 100446,58 грн., та які відповідач зобов'язаний сплатити в строк до 08.08.2009р., позивачем 23.07.2009р. звернуто стягнення частково в сумі 50 539,74 грн. Відсотки в сумі 49906,84 грн. залишилися несплаченими відповідачем.

Отже, з 08.08.2009р. по 06.02.2010р. позивач має права на нарахування пені за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом у липні 2009р. Розмір цієї пені становить 5109,63 грн. (49906,84 грн. х22% /365х4=120,32 грн.) + (49906,84 грн. х 20,50%/365х178 =4989,31 грн.).

Таким чином загальний розмір пені становить 28232,56 грн. і саме в цьому розмірі позовні вимоги в частині стягнення з відповідача пені задовольняються господарським судом, як обґрунтовані і правомірні та такі, що відповідають обставинам справи щодо прострочення відповідача.

Посилання відповідача на неправомірність дострокового стягнення заборгованості по кредитному договору шляхом звернення стягнення на предмет застави по договору застави спростовуються постановою Одеського апеляційного господарського суду від 16.02.2012р. у справі №15/186-09-6467, якою скасовано рішення господарського суду Одеської області від 14.04.2010р. та ВАТ „АКБ „Одеса-Банк" відмолено у задоволенні позову до ПАТ „Фінростбанк" про зобов'язання поновити міжбанківський депозит, належний ВАТ «АКБ «Одеса-Банк»в сумі 11 000 000 грн. згідно укладеного між ВАТ «АКБ «Одеса-Банк»та ТОВ «Фінростбанк»договору міжбанківського депозиту №190308/МБД-1 від 19.03.2008р.

На підставі ст.44,49 ГПК України судові витрати позивача по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на обидві сторони у справі пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 44, 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.Позов Публічного акціонерного товариства „Фінростбанк" задовольнити частково.

2 .Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислове підприємство «Світанок» (67000, Одеська область, Миколаївський район, смт. Миколаївка, вул. Леніна,71, код ЄДРПОУ 22509615) на користь Публічного акціонерного товариства „Фінростбанк" (65014, м. Одеса, пр-т. Ак. Глушка, 13, код ЄДРПОУ 14366762, п/р 37390007005 в АТ „Фінростбанк" МФО 328599) борг по відсоткам за користування кредитом в сумі 49 906 (сорок дев'ять тисяч дев'яносто шість) грн. 84 коп., пеню в сумі 28232 (двадцять вісім тисяч двісті тридцять дві) грн. 56 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 779 (сімсот сімдесят дев'ять) грн., витрати на ІТЗ судового процесу в сумі 224 (двісті двадцять чотири) грн. 20 коп.

3. В решті позовних вимог відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржено у встановленому законом порядку.

Повне рішення складено 25 травня 2012 року.

Суддя Смелянець Г.Є.