Ухвала

від 24.05.2012 по справі 9/421-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

24.05.12 Справа №9/421-08.

Суддя господарського суду Сумської області Коваленко О.В. розглянувши заяву б/н від 11.05.2012 року ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-технічного підприємства «Долина» арбітражного керуючого Кунцевича С.В. про зміну способу виконання рішення суду по справі № 9/421-08

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-технічне підприємство «Долина», м. Суми

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Суми

про зобов'язання вчинити певні дії

За участю представників сторін:

від заявника (позивача) - Кунцевич С.В.;

від відповідача - не з'явився;

В судовому засіданні брали участь: ОСОБА_3 Саленко

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 13.10.2008 року по справі № 9/421-08 за позовом ТОВ «ВТП «Долина» до відповідача ФОП ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії, позовні вимоги ТОВ «ВТП «Долина» було задоволено:

зобов'язано фізичну особу - підприємця ОСОБА_2 (факт. адреса: АДРЕСА_1, юр. адреса: АДРЕСА_2, рах.НОМЕР_2 в Сумській обласній дирекції Райффайзен Банк "Аваль", МФО 337483, код НОМЕР_1) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю „Виробничо-технічне підприємство "Долина" (м. Суми, вул. Роменська, 98, для кореспонденції: м. Суми, вул. Новомістенська, 1/6, рах.26008760028371 в Сумській обласній філії АКБ УСБ, МФО 337018, код 06711446) 2 724 мішків цукру піску загальною вагою 136 200 кілограмів, які були передані відповідачу на підставі договору зберігання б/н від 13.09.2005 р., укладеного між сторонами;

стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (факт. адреса: АДРЕСА_1, юр. адреса: АДРЕСА_2, рах.НОМЕР_2 в Сумській обласній дирекції Райффайзен Банк "Аваль", МФО 337483, код НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Виробничо-технічне підприємство "Долина" (м. Суми, вул. Роменська, 98, для кореспонденції: м. Суми, вул. Новомістенська, 1/6, рах.26008760028371 в Сумській обласній філії АКБ УСБ, МФО 337018, код 06711446) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп. та витрати по сплаті держмита в сумі 85 грн. 00 коп.

Після набрання рішенням законної сили, на виконання п. 2 та п. 3 резолютивної частини вказаного рішення, господарським судом Сумської області було видано відповідні накази 24.10.2008 року № 9/421-08.

14.05.2012 року до господарського суду Сумської області надійшла Заява б/н від 11.05.2012 року ліквідатора ТОВ «ВТП «Долина» арбітражного керуючого Кунцевича С.В. про зміну способу виконання рішення, відповідно до якої ліквідатор просить суд змінити спосіб виконання рішення господарського суду Сумської області від 13.10.2008 року по справі № 9/421-08 шляхом зміни зобов'язання боржника про повернення ТОВ «ВТП «Долина» 2 724 мішків цукру піску загальною вагою 136 200,00 кг на стягнення з ФОП ОСОБА_2 (факт. адреса: АДРЕСА_1, юр. адреса: АДРЕСА_2, рах.НОМЕР_2 в Сумській обласній дирекції Райффайзен Банк "Аваль", МФО 337483, код НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Виробничо-технічне підприємство "Долина" (м. Суми, вул. Роменська, 98, код ЄДРПОУ 06711446) вартості 136 200,00 кг цукру піску станом на дату винесення ухвали про зміну способу виконання та просить суд витребувати з ГУ статистики в Сумській області (40000, м. Суми, вул. Супруна, 16) інформацію щодо середньоринкової вартості 1 кг цукру піску в Сумській області.

З поданих документів вбачається, що постановою господарського суду Сумської області від 05.01.2012 року по справі № 5021/2988/2011 ТОВ «ВТП «Долина» було визнано банкрутом, відкритого ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Кунцевича С.В.(ліцензія серії НОМЕР_3 від 09.11.2011 року).

Під час здійснення ліквідаційної процедури, на виконання вимог п. 12 ч. 1 ст. 25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» вживаються заходи щодо пошуку, виявлення, повернення майна банкрута та включення його до складу ліквідаційної маси, ліквідатором було встановлено, що господарським судом Сумської області було прийнято рішення від 13.10.2008 року по справі № 9/421-08 про задоволення позову та 24.10.2008 року видано два накази на його виконання, а саме: на зобов'язання повернути ТОВ «ВТП «Долина» 2 724 мішки цукру піску загальною вагою 136 200,00 кг та на стягнення з відповідача по справі № 9/421-08 судових витрат.

Ліквідатор зазначив, що враховуючи відсутність у матеріалах справи № 9/421-08 будь-яких даних про виконання зазначеного вище рішення, з метою встановлення факту відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання рішення, ліквідатором було направлено на адресу ВДВС Сумського МУЮ запит від 16.01.2012 року.

Проте, у передбачені законом строки, ліквідатором відповідь на вказаний запит отримана не була, у зв'язку з чим, направлено на адресу Міністерства юстиції України скаргу від 20.03.2012 року на бездіяльність державного виконавця.

За результатами розгляду зазначеної скарги, Управлінням ДВС ГУЮ у Сумській області ліквідатору було надіслано листа, в якому вказано, що до 26.12.2008 року виконавче провадження з примусового виконання рішення суду було закінчено у відповідності до п. 6 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції закону яка діяла на той час), у зв'язку з відсутністю майна, яке за виконавчим документом необхідно передати стягувачу.

Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може змінити спосіб та порядок їх виконання.

Заявник вказує, що на даний час виконати рішення суду по справі № 9/421-08 неможливо, у зв'язку з відсутністю у боржника витребуваного майна, таким чином, необхідно змінити спосіб виконання рішення шляхом зміни зобов'язання боржника з повернення майна на стягнення з боржника вартості майна.

Заявник зазначає, що на даний час відсутні офіційні дані ГУ статистики у Сумській області щодо середньоринкової вартості 1 кг цукру піску, тому є необхідність витребувати зазначену інформацію в порядку ст. 38 ГПК України.

В судовому засіданні ліквідатор (заявник) надав усні пояснення та підтримав вимоги викладені в заяві.

Відповідач в судове засідання не з'явився, письмової позиції стосовно поданої заяви суду не подав.

Розглянувши матеріали справи та подану заяву, суд вважає за доцільне відмовити в її задоволенні з огляду на наступне:

Відповідно до ст. 115 ГПК України рішення господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковим на всій території України і виконується у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження».

Відповідно до ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зокрема наказу господарського суду.

Відповідно до ст. 21 ЗУ «Про виконавче провадження» (в редакції станом на 18.09.2008 року) судові документи, зокрема наказ господарського суду, пред'являлися до виконання протягом 3-х років.

Судом встановлено, що в листі Головного управління юстиції у Сумській області № 18-86/02/4465 від 25.04.2012 року вказано, що виконавче провадження по наказу від 24.10.2008 року № 9/421-08 закінчено 26.12.2008 року відповідно до п. 6 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», який передбачає, що виконавчий документ повертається стягувачу якщо у боржника відсутнє майно, яке він за виконавчим документом повинен передати стягувачу, або майно, визначене виконавчим документом, на яке необхідно звернути стягнення з метою погашення заборгованості (крім коштів), і здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Крім того, судом встановлено, що строк пред'явлення до виконання наказу від 24.10.2008 року по справі № 9/241-08, закінчився 24.10.2011 року.

Таким чином, з викладеного вбачається відсутність у господарського суду правових підстав для зміни способу виконання рішення суду від 13.10.2008 року по справі № 9/421-08, оскільки, виконавче провадження по примусовому виконанню вказаного рішення вже було закінчено та строк пред'явлення до виконання наказу від 24.10.2008 року минув.

На підставі вищевикладеного, суд вважає заяву про зміну способу виконання рішення по справі № 9/421-08 неправомірною, необгрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Таким чином, керуючись ст. ст. 86, 121 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви б/н від 11.05.2012 року ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-технічне підприємство «Долина» арбітражного керуючого Кунцевича С.В про зміну способу виконання рішення від 13.10.2008 року по справі № 9/421-08 - відмовити.

СУДДЯ О.В. КОВАЛЕНКО