Рішення

від 22.05.2012 по справі 8/5025/526/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"22" травня 2012 р.Справа № 8/5025/526/12

за позовом фірми "Луцькфармація" у формі товариства з обмеженою відповідальністю, м. Луцьк

до товариства з обмеженою відповідальністю "Медикум", м. Хмельницький

про стягнення 3879,79 грн. основної заборгованості

Суддя Смаровоз М.В.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю від 16.05.2012 р.;

відповідача: не з'явився.

У судовому засіданні 22.05.2012р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі. Повний текст рішення складено 25.05.2012р.

Позивач у позовній заяві (з урахуванням уточнення від 22.05.2012р.) просив стягнути з відповідача заборгованість, існуючу на час звернення до суду з позовом, а саме: 3879,79 грн. основної заборгованості, 336,23 грн. пені, 153,73 грн. 3% річних за договорами купівлі-продажу № 13 від 01.01.2010р. та № 127 від 01.01.2011р.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач, зокрема, вказав, що в порушення умов договорів купівлі-продажу №13 від 01.01.2010р. та № 127 від 01.01.2011р. оплата за проданий позивачем та прийнятий відповідачем товар проведена відповідачем частково.

У судовому засіданні 22.05.2012р. представником позивача подано заяву про відмову від позову в частині стягнення 336,23 грн. пені, 153,73 грн. 3% річних, що відповідає ст.ст.22, 78 ГПК України, тому відмова від позову в наведеній частині прийнята судом. Відповідно, у цій частині позову провадження у справі припинено згідно з п.4 ч. 1 ст. 80 ГПК України, про що винесено ухвалу від 22.05.2012р.

Представник позивача наполягає на вирішенні спору про стягнення 3879,79 грн. основної заборгованості в даному судовому засіданні.

Незважаючи на те, що відповідач, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи (наведене підтверджується наявним у справі повідомленням про вручення поштового відправлення), відзив на позов не подав, позовні вимоги не оспорив, повноважного представника для участі у судовому засіданні не направив, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно зі ст. 75 ГПК України.

Розглядом наявних матеріалів справи встановлено наступне.

Відповідно до укладених між позивачем (продавцем) та відповідачем (покупцем) договорів купівлі-продажу № 13 від 01.01.2010р. та № 127 від 01.01.2011р., продавець зобов'язується продати, а покупець оплатити та прийняти медпрепарати, медтехніку, засоби санітарії та гігієни, вироби медичного призначення (товар), в асортименті, кількості та за цінами згідно накладних, що є невід'ємною частиною договорів на умовах, викладених у договорах (пункт 1.1. договорів).

Загальна сума договорів визначається додаванням сум, вказаних у накладних на відпуск товару (п. 1.2.).

Згідно з п. 2.3. договорів ціна товару, його кількість вказується в накладних та рахунках на оплату товару.

Як передбачено п. 2.4. договорів, ціни на товар можуть змінюватись відповідно до коливань закупівельних цін виробника у зв'язку із зміною митних тарифів, курсів валют та інфляційними процесами.

Відповідно до п. 3.1. договорів поставка товару проводиться партіями протягом термінів, які додатково обумовлюються сторонами.

Згідно з 4.1. договорів розрахунки за товар проводяться на умовах відстрочки платежу протягом 14 днів з моменту поставки товару згідно накладних шляхом перерахування грошових коштів покупцем на поточний рахунок продавця платіжним дорученням.

Як передбачено п. 4.2. договорів, датою оплати вважається дата зарахування коштів на поточний рахунок продавця.

Відповідно до акту звірки розрахунків № 0000015 від 15.08.2011р., станом на 15.08.2011р. заборгованість відповідача перед позивачем за поставлений товар складає 8379,79 грн. Цей акт скріплений підписами та печатками обох сторін.

Відповідно до банківських виписок по рахунку позивача, після підписання вищевказаного акту звірки відповідачем 31.08.2011р., 18.10.2011р., 26.10.2011р., 31.10.2011р., 17.11.2011р. було перераховано позивачу 4500 грн. за поставлений товар.

06.12.2011р. представником фірми "Луцькфармація" у формі товариства з обмеженою відповідальністю надіслано вимогу № 18, адресовану товариству з обмеженою відповідальністю "Медикум", з вимогою до 12.12.2011р. перерахувати 3879,79 грн. заборгованості за отриманий товар.

В матеріалах справи також наявні копії: виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 385543 від 31.01.2012р., довідки з ЄДРПОУ № 532340 від 15.02.2012р., статуту Фірми „Луцькфармація" у формі товариства з обмеженою відповідальністю, накладних № 31776 від 13.10.2010р., № 4758 від 13.10.2010р., № 31821 від 13.10.2010р., № 34745 від 20.10.2010р., № 34747 від 20.10.2010р., № 45824 від 05.05.2011р. тощо.

У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору позивач звернувся до суду з позовом.

Досліджуючи надані докази, оцінюючи їх в сукупності, судом береться до уваги наступне.

Пунктом 3 ст.3, ст.627 ЦК України закріплено принцип свободи договору, який передбачає, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Ст. 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ч.1. ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Виходячи з наведених приписів закону, враховуючи встановлені судом факти та зміст позову, оскільки покупцем належним чином не виконано свої зобов'язання щодо розрахунку з продавцем за отриманий товар, позовні вимоги про стягнення з відповідача 3879,79 грн. основної заборгованості за поставлений позивачем товар є обгрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Відповідачем доказів на підтвердження добровільного погашення вказаної заборгованості не подано, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

У зв'язку із задоволенням позову про стягнення з відповідача 3879,79 грн. основної заборгованості, а також у зв'язку з тим, що спір виник з вини відповідача, обов'язок відшкодування 1609,5 грн. сплаченого позивачем судового збору згідно зі ст. 49 ГПК України підлягає покладенню на відповідача. Крім того, суд вважає за необхідне повернути фірмі "Луцькфармація" у формі товариства з обмеженою відповідальністю з Державного бюджету України 31,5 грн. зайво сплаченого судового збору, про що слід видати довідку.

Керуючись ст.ст.1, 2, 4 5 , 12, 13, 33, 43, 44, 49, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов фірми "Луцькфармація" у формі товариства з обмеженою відповідальністю, м. Луцьк до товариства з обмеженою відповідальністю "Медикум", м. Хмельницький про стягнення 3879,79 грн. основної заборгованості задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Медикум" (м. Хмельницький, вул. Завадського, буд. 56, ідентифікаційний код 30621806) на користь фірми "Луцькфармація" у формі товариства з обмеженою відповідальністю (м. Луцьк, вул. Крилова, буд. 4, прим. 1, ідентифікаційний код 21748820) 3879,79 грн. основної заборгованості, 1609,5 грн. відшкодування судового збору.

Видати наказ.

Повернути фірмі "Луцькфармація" у формі товариства з обмеженою відповідальністю (м. Луцьк, вул. Крилова, буд. 4, прим. 1, ідентифікаційний код 21748820) з Державного бюджету України 31,5 грн. зайво сплаченого судового збору, про що видати довідку.

Суддя М.В. Смаровоз

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи;

2 - позивачу;

3 - відповідачу (товариство з обмеженою відповідальністю "Медикум", 29000, Хмельницька обл., м. Хмельницький, вул. Завадського, 56 (надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення)).