Рішення

від 24.05.2012 по справі 5026/662/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2012 року Справа № 11/5026/662/2012

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого -судді Довганя К.І., при секретарі Cахно І.В. за участю представників сторін: позивача -ОСОБА_1 за довіреністю, відповідача -не з'явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом за товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфарма Україна" до приватного підприємства "Аптека "ВВ" про стягнення 77813,95 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення 77 813,95 грн., з яких 65 319,86 грн. основного боргу за придбаний товар, на умовах укладеного сторонами договору поставки товару № 657 від 11.08.2011 р., 4 462,97 грн. пені, - 867,41 грн. річних, 631,72 інфляційних, 6 531,99 грн. штрафу.

В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на те, що на виконання укладеного 11.08.2011р між товариством з обмеженою відповідальністю "Інтерфарма Україна" (позивач) та приватним підприємством "Аптека "ВВ" (відповідач) договору позивач поставив відповідачу товар (лікарські засоби та вироби медичного призначення), за який останній повного та своєчасного розрахунку не провів.

Відповідач, був належним чином повідомлений про час і місце проведення судового засідання. Однак свого представника в судове засідання повторно не направив, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не подав.

Представник позивача позов у судовому засіданні підтримав з підстав, викладених у ньому.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю відповідача за наявними матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши наявні у справі докази, встановив наступне.

11.08.2011 р. між сторонами укладено договір поставки товару № 657, відповідно до якого позивач зобов'язався поставити відповідачу товар - лікарські засоби та вироби медичного призначення, а відповідач зобов'язався протягом дії цього Договору приймати товар і своєчасно сплачувати його вартість (п. 1.1 Договору).

Відповідно до п.2.1 Договору Постачальник відпускає товар Покупцю на таких умовах: термін оплати, а також сума поставленого товару, вказані в накладних окремо на кожну поставку.

Відповідно до п.2.2 Договору загальна сума договору складається з усіх сумм по всіх видаткових накладних до даного Договору.

На виконання договору позивач поставив відповідачу товар (лікарські засоби та вироби медичного призначення) на загальну суму 65 319,86 грн. Факт отримання відповідачем товару згідно договору № 657 від 11.08.2011 р. підтверджується видатковими накладними: № 101403/10 від 05.10.2011р. на суму 1365,30 грн.; № 101956/10 від 06.10.2011р. на суму 1312,80 грн.; № 101960/10 від 06.10.2011р. на суму 361,38; № 101979/10 від 06.10.2011р. на суму 1946,59 грн.; № 101980/10 від 06.10.2011р. на суму 48,73 грн.; № 102502/10 від 07.10.2011 р. на суму 3902,83 грн.; № 102515/10 від 07.10.2011р. на суму 219,83 грн.; № 102717/10 від 07. 10.2011р. на суму 1 174.81 грн.; № 102723/10 від 07.10.2011р. на суму 987,88 грн.; № 102730/10 від 07.10.2011р. на суму 51,48 грн.; № 102769/10 від 07.10.2011р. на суму 175,90 грн.; № 102099/10 від 10.10.2011 р. на суму 15487,72 грн.; № 103127/10 від 10.10.2011 на суму 2538,18 грн.; № 103130/10 від 10.10.2011 на суму 1936,72 грн.; № 103255/10 від 10.10.2011 р. на суму 65,14 грн.; № 103273/10 від 10.10.2011р. на суму 926,33грн.; № 103276/10 від 10.10.2011 на суму 297,86 грн.; № 103684/10 від 11.10.2011 на суму 2523 грн.; № 103729/10 від 11.10.2011 р. на суму 2347,70 грн.; № 103733/10 від 11.10.2011 р. на суму 107,69 грн.; № 104677/10 від 12.10.2011 р. на суму 1574,58 грн.; № 104685/10 від 12.10.2011 р. на суму 138,31 грн.; № 105469/10 від 13.10.2011 на суму 3882,03 грн.; № 105478/10 від 13.10.2011 р. на суму 364,99 грн.; № 105850/10 від 14.10.2011 на суму 775,99 грн.; № 105893/10 від 14.10.2011р. на суму 532,08 грн.; № 105897/10 від 14.10.2011р. на суму 309,98 грн.; № 105889/10 від 18.10.2011р. на суму 15468,16 грн.; № 4206/01 від 13.01.2012 р. на суму 1487,98 грн.; № 8776/01 від 25.01.2012 р. на суму 996,95 грн.; № 10609/01 від 30.01.2012 на суму 996,95 грн.; № 17438/02 від 15.02.2012р. на суму 1008,99 грн., які скріплені печаткою та підписами уповноважених осіб на отримання товару.

Згідно з п. 2.1. Договору термін оплати, вказаний у видаткових накладних окремо на кожну поставку, тому у відповідності з останніми .відповідач зобов'язався сплатити вартість отриманого товару протягом 14 (чотирнадцяти) календарних днів з моменту його отримання.

Однак відповідач взяті на себе зобов'язання щодо повного та своєчасного розрахунку за придбаний товар виконав лише частково, сплатив по накладній № 101403/10 від 05.10.2011р. на суму 1663,65 грн. заборгованість в сумі 298,35 грн.

03.03.2012р. позивач звернувся до відповідача з вимогою щодо оплати боргу, але відповідач відмовився отримувати претензію. Претензія повернулась до позивача з відміткою на поштовому повідомленні про вручення «відмова адресата від одержання».

Згідно з п.5.1. Договору, при порушенні відповідачем терміну проплати, передбачених п.2.1 цього Договору, останній сплачує позивачу згідно ст.. 625 ЦК України суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми. Крім того, у разі порушення строків оплати за товар відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості неоплаченого товару за кожен день прострочення

Згідно з п.5.2 Договору, відповідач несе відповідальність за порушення строку оплати , вказаного в п. 2.1 Договору понад 30 (тридцять ) днів, додатково сплачує на користь позивача штраф у розмірі 10% від загальної вартості неоплаченої партії товару.

Відповідно ст. 625 ЦК України та п.5.1. Договору позивач нарахував відповідачу інфляційні за весь час прострочки та три проценти річних від простроченої суми, пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла за період за який стягується пеня та відповідно п.5.2 договору штраф у розмірі 10% від загальної вартості неоплаченої партії товару.

Ст.ст. 173, 174, 181, 193 ГК України, ст.ст. ст.ст. 525, 526, 530, 549, 625, 655, 692, 712 ЦК України містять такі положення:

„Господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта ( виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Господарські зобов'язання можуть виникати:

- з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладання даного виду договорів.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк ( термін ) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін ).

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочки, а також три відсотки річних від простроченої суми.

За договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений іншим строк оплати товару, та сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Оцінивши фактичні обставини справи та приписи наведеного вище законодавства суд приходить до наступних висновків.

Господарські зобов'язання між сторонами виникли на підставі укладеного договору № 657 від 11.08.2011. Даний договір, виходячи з його умов, є договором поставки. Свої зобов'язання за цим договором позивач виконав належним чином та поставив відповідачу товар на загальну суму 65618,86 грн..

Однак відповідач в порушення вимог ст.ст. 525, 526, 530, 692 ЦК України свої зобов'язання щодо оплати вартості придбаного товару належним чином не виконав, заборгувавши позивачу на час розгляду справи 65319,86 грн., які підлягають стягненню з відповідача.

Крім того, у відповідності до ст. 549, 625 ЦК України та п.5.1. договору відповідач зобов'язаний сплатити позивачу інфляційні за весь час прострочки в розмірі 631,72 грн., три проценти річних від простроченої суми в розмірі 867,41 грн. та 4462,97 грн. пені.

Розрахунок зроблено вірно, а тому він підлягає до стягнення у заявленій сумі.

Щодо заявленої позивачем вимоги про стягнення з відповідача штрафу, то вона задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Штраф як і пеня є формами одного і того ж виду забезпечення виконання зобов'язання - неустойки.

Умови договору передбачають цивільно-правову (господарсько-правову) відповідальність за порушення умов договору у вигляді сплати пені та штрафу.

Тому суд вважає, що заявлені позивачем вимоги про одночасне стягнення з відповідача штрафу та пені свідчить про намагання позивача застосувати до відповідача подвійну цивільно-правову відповідальність одного і того ж виду за одне і теж порушення договірного зобов'язання (прострочення виконання грошового зобов'язання) , що суперечить вимогам ч.1 ст. 61 Конституції України та ч.3 ст. 508 ЦК України, згідно яких ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне і теж правопорушення, а зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Також з відповідача на користь позивача підлягають до стягнення витрати останнього на оплату судового збору

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49,82-85 ГПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з приватного підприємства "Аптека "ВВ" вул. Лікарняна, буд. 2, м. Золотоноша, Черкаська область, 19700, код 36618810 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфарма Україна", вул. Шевченка, буд.. 162-А, с. Білогородка, Києво-Святошинський район, Київська область, 08140, код 36449692 -65319,86 грн. боргу, 4462,97 грн. пені, 631,72 грн. інфляційних, 867,41 грн. 3% річних, 1609,50 грн. судового збору.

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 28.05.2012р.

Суддя К.І.Довгань